Непрофесионалният смях на водещия на CNN Дон Лемън предизвиква гнева на президента Тръмп » The Post отменя спорно спиране » Редакторът на BuzzFeed заминава за NYT

Вашият доклад от сряда на Poynter

Водещият на CNN Дон Лемън. (Снимка от Грег Алън/Invision/AP)

Цялото нещо продължи по-малко от минута. Дали всичко беше само добродушно оребряване? Беше ли непростима липса на професионализъм и уважение? Беше ли едно голямо недоразумение?

Каквото и да беше, то се превърна в вирусен клип че отново президентът Доналд Тръмп и неговите поддръжници се борят срещу CNN.

Това всъщност се случи в шоуто на Дон Лемън миналата събота, но не набра популярност, докато Тръмп не го коментира малко след полунощ рано сутринта във вторник. Това беше сегмент, в който, в опит да бъде забавен, панел от Lemon, колумнист на New York Times и сътрудник на CNN Ваджахат Али и бившият стратег на GOP Рик Уилсън се смееха и се подиграваха на Тръмп и след това на неговите поддръжници с фалшиви южняшки акценти, че очевидно са били предназначени да поставят под въпрос тяхната интелигентност.

Разговорът беше за дебат между Мери Луиз Кели от NPR и държавния секретар Майк Помпео по въпроси за Украйна. Уилсън каза: „(Помпео) също знае дълбоко в сърцето си, че Доналд Тръмп не би могъл да намери Украйна на карта, ако имаш буквата U и снимка на действителен физически кран до нея.

Това накара Лемън да се разсмее, когато Уилсън и Али започнаха да говорят с южняшки акценти, сякаш имитират тези, които подкрепят Тръмп.

„„Доналд Тръмп е умният – а вие всички елитаристи сте тъпи!”, каза Уилсън.

Али се присъедини и каза: „Вие елитаристи с вашата география и вашите карти — и вашия правопис!“

„„Вашата математика и вашето четене““, добави Уилсън. „„Всички тези линии на картата!“

Двамата продължиха, докато всички се смееха, включително Лемон, който избърса сълзите от очите си.

По-късно Тръмп ретуитира сегмента и нарече Лемон „най-тъпият човек в Америка“. След това клипът стана вирусен във вторник с възмутени привърженици на Тръмп.

Лемън обаче каза във вторник вечерта, че се смее само на оригиналната шега на Уилсън за Тръмп и Украйна на карта, а не на Уилсън и Али, които се подиграват на привържениците на Тръмп.

„Лично за мен е важно да се справя с това“, каза Лемън по време на началния си монолог в шоуто във вторник вечер. „Попитайте всеки, който ме познава, те ще ви кажат, че не вярвам в омаловажаването на хората, омаловажаването на някого за това кои са, в какво вярват или откъде са. По време на интервю в събота вечер един от моите гости каза нещо, което ме разсмя. И в момента намерих тази шега за хумористична и не схванах всичко, което беше казано. Само за да изясня това, се смеех на шегата, а не на която и да е група хора.

Лимонът изглеждаше искрен, но щетите вече бяха нанесени.

Сега е малко вероятно някой, който може да се е обидил, дори да гледа Лемън, който постоянно критикува президента. Все пак това е CNN. Това е професионално новинарско предаване, а не някакво късно вечерно токшоу или приятели, които го дразнят на напитки. И моменти като този само дават вяра на онези, които вярват, че CNN не е обективна новинарска организация. Справедливо или несправедливо, това нанася щети на цялата мрежа.

Иванка Тръмп туитира , „Последователно се подигравате на половината държава и след това се оплаквате, че е разделена.“

Но Уилсън нямаше нищо от това, наричайки цялото нещо „фалшиво възмущение“. Той туитира , „Светът на MAGA иска свободата да атакува, обижда, унижава и злоупотребява с всеки, който не обожава агресивно Доналд Тръмп. Те не понасят никого, който отвръща с юмрук, и се надяват, че могат да ме сплашат или засрамят.'

Туитира Али , „Отказвам да бъда сплашен и тормозен от недобросъвестни актьори, които крещят за фалшива жертва, хленчат за безобиден, глупав 30-секунден клип, докато подкрепят Тръмп, жесток вулгар, който унижава всички.”

Все пак това се връща към лимона. Уилсън и Али бяха привлечени като гости и въпреки че те са тези, които го казаха, отговорността е на Lemon да поддържа известно ниво на контрол, уважение и професионализъм. Да се ​​наведеш и да се смееш, докато не заплачеш, без да обръщаш внимание на това, което правят гостите ти, не беше добър вид за Lemon. Това беше още по-лош вид за CNN.

(AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

Оказва се, че The Washington Post признава това, което останалите от нас вече знаехме: един от репортерите му не е направил нищо, достойно да бъде спрян.

Написах в бюлетина във вторник как The Post спря политически репортер Фелисия Сонмез, след като Сонмез туитира за Коби Брайънт в моментите, след като бившата звезда от НБА беше убит - заедно с още осем други, включително 13-годишната му дъщеря - при катастрофа с хеликоптер в неделя. Сонмез посочи, че Брайънт е обвинен в сексуално посегателство през 2003 г. Тя веднага се сблъска с реакция в Twitter и дори напусна дома си същата вечер, след като получи заплахи. След това The Post я спря, защото е „нарушила политиката на редакцията на The Post в социалните медии“.

Това съобщи Рейчъл Ейбрамс от New York Times Изпълнителният редактор Марти Барън изпрати на Сонмез имейл, който казваше: „Фелисия. Истинска липса на преценка за туитване на това. Моля, спрете. Вие наранявате тази институция, като правите това.'

Е, във вторник Post публикува изявление, в което се казва, че е направило вътрешен преглед и е определило, че туитовете на Sonmez са „ненавременни“, но не нарушават политиката на Post в социалните медии. Sonmez вече не е спрян.

В изявлението, подписано от главния редактор Трейси Грант, се казва отчасти: „Ние постоянно настояваме за сдържаност, което е особено важно, когато има трагични смъртни случаи. Съжаляваме, че говорихме публично за кадров въпрос.'

Изявлението на The Post излезе, след като гилдията на Washington Post и повече от 300 журналисти от Post подписаха писмо в подкрепа на Sonmez.

„Това не е първият път, в който The Post се опитва да контролира начина, по който Фелисия говори по въпроси на сексуалното насилие“, се казва в писмото. „Самата Фелисия е оцеляла от нападение, която смело изложи историята си преди две години. … Обработката на The Post по този въпрос показва пълно пренебрежение към най-добрите практики в подкрепа на оцелелите от сексуално насилие – включително практиките, които използваме в собствената си журналистика. Преживелите нападения в и извън тази редакция заслужават справедливо и прозрачно отношение; което не обвинява жертвите и не компрометира безопасността на оцелелите.'

Писмото също така критикува непоследователната политика в социалните медии на Post, като се казва: „Ние многократно сме виждали колеги - включително членове на ръководството - да споделят спорни мнения в платформите на социалните медии без санкция. Но тук един ценен колега е порицан, че е направил изявление на факта.'

The Post остава един от златните стандарти на американската журналистика, но импулсивната му реакция към туитовете на Sonmez, направени за няколко дни, не успя да издържи нормално добрата си репутация.

За тези, които обичат да следят медийната индустрия, ето едно блокбъстър съобщение. „Ню Йорк Таймс“ получава нов медиен колумнист и името е изненадващо.

Бен Смит, който помогна за изграждането на BuzzFeed News в респектиращо новинарско облекло като негов главен редактор, заминава за Times. Новината беше съобщена за първи път от Дилън Байърс от NBC .

Този ход е изненадващ, защото изглеждаше, че Смит е бил вкоренен в BuzzFeed News, където е бил главен редактор от 2012 г. Сигнализира ли напускането на Смит нещо за бъдещето на BuzzFeed News?

Междувременно в Times Смит ще поеме колоната „Медийно уравнение“, написана преди това от покойния Дейвид Кар. Джим Рутенберг пое управлението през 2015 г., но Таймс обяви миналата седмица, че той става всеобхватен писател. Смит ще започне на 2 март.

В съобщението си „Таймс“ казва, че Смит е „безмилостен новатор, който помогна за промяната на формата на съвременната журналистика“.

Смит има писателски опит, като е работил в Politico, The New York Sun, The News York Observer и New York Daily News.

В доста остър поглед от дългогодишен журналист и спортен колумнист на Daily News, Джейн Макманъс туитира , „Интересно, като се има предвид, че NYT все още няма публичен редактор. Като медиен колумнист бих бил разочарован, ако Бен се ограничи до насочване на репортажите си извън Ню Йорк.

Съобщиха Брайън Стелтър и Оливър Дарси от CNN че BuzzFeed News ще разгледа както вътрешни, така и външни кандидати за заместване на Смит.

Носителят на наградата 'Пулицър' Уесли Лоури напуска The Washington Post за нова програма '60 минути' на Quibi , предстоящата услуга за мобилно стрийминг на CBS.

Лоури беше част от проекта на Post ' Фатална сила ”, който разглежда полицейските стрелби в САЩ. Проектът спечели наградата Пулицър за 2016 г. за национално отчитане. Лоури, който току-що завърши мандат в Националния консултативен съвет на Poynter, е бивш сътрудник по писане в Los Angeles Times и щатен писател за The Boston Globe, преди да се присъедини към Post през 2014 г.

Шоуто, към което Лоури се присъединява, се нарича „60 в 6“. Това е седмична оригинална програма, която ще разказва истории от типа „60 минути“ само за шест минути. Очаква се да дебютира, когато Quibi стартира през април.

В изявление Лоури каза: „Да бъда част от тази иновативна нова платформа добавя още едно ниво на удовлетворение за мен като журналист и ми отваря вратата да овладея нов, жизненоважен тип разказване на истории.

(AP Photo/Matt Rourke)

Трябва ли журналистите да гласуват на първични избори? Това е въпросът в колона за четене от моя колега, старши вицепрезидент на Poynter Кели Макбрайд, която е председател на Центъра за етика и лидерство на Крейг Нюмарк.

Това не е прост отговор. Чрез гласуването на първичните избори политическата принадлежност на журналиста може да бъде предмет на публична регистрация, което означава, че читателите и политиците могат да разберат дали репортерът е демократ или републиканец. И може ли това да навреди на доверието на читателя към този журналист?

На повечето журналисти в големите новинарски издания работодателите им казват да не даряват за политически каузи, да не поставят стикери за брони на колите си или знаци в дворовете си в подкрепа на конкретен кандидат, но трябва ли тези ограничения да се прехвърлят върху едно от най-основните ни права?

Обикновено запазвам някои от най-добрата журналистика за деня за долната част на бюлетина под заглавието „Горещ тип“. Днес обаче исках да обърна специално внимание на един задължителен проект от ProPublica, публикуван съвместно с Houston Chronicle.

Ето обезпокоителното заглавие: „Католическите лидери обещаха прозрачност относно малтретирането на деца. Не са доставили.' Написан от Лекси Чърчил, Елис Симани и Тофър Сандърс, той описва как Католическата църква публикува списъка с имена на свещеници, замесени в малтретиране на деца, но че списъкът е „непоследователен, непълен и пропуска ключови подробности“.

Освен това ProPublica събра единствената национална база данни за свещеници, считани за достоверно обвинени в злоупотреба. Ето как те го направиха и ето списъка .

Помощник-треньорът на Сан Франциско 49ers Кейти Соуърс пристига за футболния мач на NFL Super Bowl 54, неделя, 26 януари 2020 г., на международното летище в Маями в Маями. (AP Photo/David J. Phillip)

• За първи път жена тренира в тазгодишната Супербоул. Колумнистът на NJ.com Стив Полити с историята на треньорката на 49ers Кейти Соуърс .
• „Какво се случва, когато новините изчезнат?“ Пишейки за The New Yorker, Чарлз Бетеа разглежда опасностите на места, където местната журналистика пресъхва.
• И така, какво изобщо означават каккусите в Айова? Ал Томпкинс от Poynter обяснява .

Имате обратна връзка или съвет? Изпратете имейл на Пойнтер, старши медиен писател Том Джоунс на електронна поща .

• Да станеш по-ефективен писател (онлайн групов семинар). Краен срок: 5 февруари.
• Лидерска академия за многообразие в дигиталните медии (семинар). Краен срок: 14 февруари.

Искате ли да получите този брифинг във входящата си кутия? Регистрирайте се тук.

Следвай ни в Twitter и нататък Facebook .