Роджър Ейлс не трябва да съди списание Ню Йорк. Ето защо.

В тази снимка от файла от 9 февруари 2015 г. Роджър Ейлс присъства на специална прожекция на „Kingsman: Тайните служби“ в Ню Йорк. Бившата водеща на Fox News Channel Гретхен Карлсън е уредила делото си за сексуален тормоз срещу Ailes, делото, което доведе до падането на главния изпълнителен директор на Fox, според изявление, публикувано във вторник, 6 септември 2016 г., от компанията майка на Fox 21st Century. (Снимка от Чарлз Сайкс/Invision/AP, файл)

Добро утро. Ето нашето ежедневно обобщение на всички медийни новини, които трябва да знаете. Искате ли да получавате този брифинг във входящата си поща всяка сутрин? Абонирай се тук .

Във вторник 21st Century Fox обяви споразумение с бившата водеща на Fox News Гретхен Карлсън за отчетени 20 милиона долара и Грета Ван Сустерен напусна внезапно, с намеци, че може да се отправят към съда .

В центъра на двете истории е Роджър Айлс, бившият шеф на Fox News, чиито адвокати преди това се свързаха с The Daily Beast и злословиха Габриел Шърман от Ню Йорк за отчитане това сега изглежда още по-впечатляващо.

В крайна сметка бившите шефове на Ейлс вчера извини се на Карлсън за това, че не е „отнасяна с уважението и достойнството, които тя и всички наши колеги заслужават“.

Дали Ейлс наистина ще съди Ню Йорк и репортера Габриел Шърман, както заявиха неговите адвокати, когато стартираха умишлена атака върху неговата почтеност и поискано списанието да запази репортажните си материали?

Когато става въпрос за Карлсън, притежаваният от Мърдок Wall Street Journal подчертава днес очевидното: „За Fox News и 21st Century Fox мотивиращ фактор да се споразумеят с г-жа Карлсън беше вероятността един процес да излъчи по-мръсно пране за канала и компанията, казаха запознати.” ( The Wall Street Journal ) Да, както казахме още в четвърти клас. Но също така се отбелязва: „В допълнение към споразумението с г-жа Карлсън, 21st Century Fox също се споразумя с няколко други жени, които излязоха с подобни твърдения по време на разследването, каза изпълнителен директор, близък до ситуацията.“ Ню Йорк Таймс казва, че това са били „поне две други жени“. ( Ню Йорк Таймс )

Включете неочакваното (и безцеремонно) напускане на Ван Сустерен на фона на шумовете, че тя не е доволна от „културата“ на Фокс и бихте могли да имате повече легален бизнес за адвокатската кантора на Фокс. И, да припомним, самата Ван Сустерен е бивш федерален прокурор, омъжена за адвокат.

Със сигурност споразумението не предвещава никакво съдебно нападение на Ailes срещу списание Ню Йорк. Неговият дългогодишен работодател по същество признава, че нещо не е наред. Това не е добре.

В същото време не разкрива подробности. Всички мръсни въпроси, които изплуваха при вътрешно разследване, провеждано от външна фирма, са обхванати от привилегията на адвокат-клиент (интелигентен ход). Сделката вероятно не съдържа признание за неправомерни действия от страна на Ейлс в замяна на гигантското плащане от 20 милиона долара и Карлсън (и неидентифицираните други) да си тръгне.

Така че не потъва и Ейлс по пътя, ако иска да преследва както приятелски настроен съдия, който няма да отхвърли иска му, така и безсмислено жури. Неговият скрит мотив би могъл да потисне жарта на Шърман и други да правят повече репортажи за бъркотията му във Fox.

Като се има предвид постиженията на Ню Йорк, Ейлс може би е по-добре да прекара творческото си време в планиране на нова мрежа с права на Fox News, която да бъде финансирана от Доналд Тръмп след вероятното му поражение през ноември. Той вече се консултира с Тръмп, който има човек от Breitbart News, който помага за провеждането на неговата много странна кампания. Тръмп, Ейлс, Брейтбарт, няколко известни наематели като водещи и, бинго, просто трябва да намерите малко място за канали.

Що се отнася до съдебните спорове, той трябва да спести енергията и парите си както за делото, което остава от бившия водещ на Fox Андреа Тантарос, така и за евентуална битка с Ван Сустерен. Някогашната прокурорка би била много страшен противник, ако има някакви стоки за бившия крал на мощното царство на лисиците.

Правителството на Politico в изгнание разкрива плановете си

„Съоснователят на Politico Джим ВандеХей се готви да разкрие следващото си действие: медия, насочена към корпоративни ръководители и други професионалисти с комбинация от бизнес и политически новини. Компанията, която скоро ще стартира, осигури около 10 милиона долара финансиране в края на миналата седмица, според запознати. Инвестиционният кръг беше воден от Lerer Hippeau Ventures, фирмата за рисков капитал, която помогна за стартирането на Huffington Post и BuzzFeed. ( The Wall Street Journal )

Недоволната ВандеХей и няколко колеги разделиха Politico за това ново начинание, за което се твърди, че отчасти отразява модела на абонамента на Politico Pro и „фокус върху области като технологии, здравеопазване и бизнес новини“, с известно отразяване на политиката и медиите.

На пръв поглед идеята звучи размита и не е пречупваща, подобно на някаква смесица от Business Insider, Vox и може би по-малко задъхана Fast Company. Качеството би трябвало да е нокаутиращо, дори и с добре обучена група партньори, включително NBC News, Дейвид Брадли (собственик на The Atlantic) и Лорън Джобс, вдовица на Стив (всъщност това е нейната група за социална справедливост, което изглежда странно). Но хората продадоха ВандеХей и тогавашния му партньор Джон Харис веднъж преди това.

Сделката между Тръмп и Бонди

„Morning Joe“ посвети оправдано достатъчно време днес на това как Тръмп „сега се защитава срещу твърдения, че е дарил 25 000 долара на група, подкрепяща главния прокурор на Флорида Пам Бонди, за да повлияе на прегледа на нейния офис за обвиненията в измама в университета Тръмп“. ( Ню Йорк Таймс ).

Тръмп и Бонди нагло отричат ​​нещо неблагоприятно. Това е речниковото определение на chutzpah. Тръмп беше глобен от 2500 долара от IRS или „последният удар на китката му в дългия от десетилетия рекорд за нарушаване на ограниченията за политически дарения и заобикаляне на правилата, регулиращи вноските и лобирането“, както казва The Times. Ясно е, че Бонди обмисля дали да се присъедини към дело на щата Ню Йорк срещу университета Тръмп, дарението дойде, след което Бонди реши да не се включва в съдебния процес.

В CNN темата за опуса на The Times също беше засегната, като съ-водещият и политическо животно от Ню Йорк Крис Куомо каза: „Този ​​човек има дълго и тъмно минало в опитите си да заобиколи правилата, за да получи влияние в политиката, вярно или невярно?' Това беше риторичен въпрос към гост Маги Хаберман от The New York Times. Тя се пошегува: „Телефонът ти ще звъни, когато този епизод свърши“. Куомо каза: „Вече съм в черния списък“, като след това Хаберман описа подробно модела на Тръмп и как той наруши закона с дарението на Biondi.

Във „Fox & Friends“ всичко беше приятелско на Тръмп, както обикновено. Стив Дуси и Брайън Килмийд бяха много доволни от това как консервативният водещ на разговори Марк Левин, който досега не беше много почитател на Тръмп, каза, че ще гласува за него. ( Консервативният преглед ) Каза Килмийд: „Това е изключително мощно.“ Хммм.

Ваканцията на Twitter е към своя край

„Тихото лято на Twitter може скоро да е към своя край. Бордът на директорите на компанията за социални комуникации трябва да се срещне този четвъртък в Сан Франциско и има много неща за обсъждане. Това включва, казаха източници, съдбата й като самостоятелна компания. ( Прекодирайте )

Как работи новинарската лента на Facebook

TechCrunch предлага това, което предвещава като „върховното ръководство за това как Facebook избира какво да показва във вашата емисия за новини и как можете да видите съдържанието си от повече хора“. ( TechCrunch ) „Разбирането как работи новинарската емисия е трудно, защото алгоритъмът винаги се променя. Така TechCrunch стартира този изследователски проект за днешната 10-та годишнина на News Feed, интервюирайки членовете на екипа на Facebook, съставяйки съобщенията на компанията и преглеждайки десетилетие от нашето отразяване.

Представете си, лицемерен главен изпълнителен директор!

Хубава работа. „Преди десет години Стивън Шугърман, бивш инвестиционен съветник на Lehman Brothers, е съавтор на книга за това как да се избегнат загуби на акции. Един от основните му съвети: „Пазете се от компании, управлявани от семейство и приятели.“ ( Блумбърг ) „Сега Шугърман е главен изпълнителен директор на най-бързо развиващата се публично търгувана американска банка – кредитор, който показва някои от червените знамена, изброени в книгата му. Banc of California е достатъчно висока, за да плати 100 милиона долара за правата за именуване на новия футболен стадион в Лос Анджелис, една от най-богатите цени в Мейджър лийг футбол. Братът на Sugarman е миноритарен инвеститор в екипа, отбелязвайки последната от поредица от сделки, включващи семейството и сътрудниците на главния изпълнителен директор.

Адски бягане ще свърши

Ако кажете, че човек е „Уолтър Кронкайт от Канада“, това може да не бие дори половин камбана за много американци. Но Питър Мансбридж, Уолтър Кронкайт от Канада, ще се пенсионира следващата година. Той е водещ на ключовите вечерни новини на Canadian Broadcasting Corporation през последните 29 години. Той е провел 15 000 интервюта за 48 години като репортер и водещ, казва неговият работодател. ( CBC )

Ако Хилъри получи 250 000 долара, колко за папата?

Хилъри взе $250 000 от Goldman Sachs за изява. Ако беше толкова жадлив като Клинтън — имам предвид ориентиран към свободния пазар — колко би могъл да получи папа Франциск за представяне на глобален форум Fortune/Time, който се събира в Рим на 2-3 декември? „Конференцията ще бъде водена от главния директор на съдържанието на Time Inc. Алън Мъри и главния редактор на Time Нанси Гибс.“ ( Състояние )

Далас няма да направи Доналд

The Dallas Morning News разкъса Доналд Тръмп в редакционна статия и каза, че няма да го одобри. Той „преди това беше одобрил всеки номиниран от GOP, датиращ от 1968 г.“. Голяма работа! Когато The Chicago Tribune одобри Барак Обама през 2008 г., това беше първият път, когато някога подкрепи номинацията на Демократическата партия. ( Политически )

Сериозна анкета

Особено в новините по кабелна телевизия, дори и взискателният потребител няма начин да разбере разликата между солидни анкети и B.S. анкети. Проучване на Washington Post-SurveyMonkey в 50 щата, до голяма степен „проведено, за да предостави обширен портрет на нагласите на американските избиратели относно изборите през 2016 г. от всяка част на страната“, е по-добро и подчертава разнообразието от причини за предимството на Клинтън пред Тръмп . ( Съобщението ) Попитах Лари Сабато от Университета на Вирджиния, политолог, потънал в анкети, добри и лоши, за реакцията му към начина на действие.

„Не си спомням проучване в 50 щата с проби във всеки щат. Може би забравям нещо. Това, което има значение, е информацията, която огромната извадка може да ни даде за конкретни подгрупи от населението, след като се комбинират държавните данни. И много щати не са провеждали нито едно проучване, още по-малко множество проучвания. И поради противоречивия характер на Тръмп, наистина има републикански щати, които не се представят според очакванията (Юта, Мисисипи, Тексас и т.н.), така че мисля, че е забележително както по отношение на методологията, така и по същество. Надявам се да го направят отново по-близо до изборите.'

Алгоритми, които другите не разбират?

Бившият редактор на Guardian Алън Ръсбриджър предизвика незначително вълнение на конференция в Лондон, като предположи, че прогнозите за приходите на вестника миналата година са тръгнали на юг до голяма степен, защото вместо това около 27 милиона долара приходи от реклами са се насочили към Facebook. „Ръсбриджър каза, че Facebook предоставя някои възможности за издателите, но „те вземат всички пари“, защото „те имат алгоритми, които не разбираме, които са филтър между това, което правим, и как хората го получават““ ( Business Insider ) „Това ще се влоши, защото те имат средство за разпространение, с което просто не можем да се справим и колкото повече хора се включват към тези устройства, толкова по-проблематичен ще става въпросът.“

Корекции? Съвети? Моля, имейл ми: електронна поща . Искате ли да получавате тази справка по имейл всяка сутрин? Регистрирайте се тук .

КОРЕКЦИЯ: В оригиналната версия на колоната се споменава Андрю Куомо, а не Крис Куомо, като водещ на „Нов ден“ на CNN.