Разбиване на противоречивата оставка на писателя на мнението на New York Times Бари Вайс

Вашият доклад от сряда на Poynter

Копие от раздела Мнение на New York Times от миналата година. (AP Photo/Mark Lennihan)

Обикновено редактор/писател на мнения, който се оттегля от The New York Times, би бил достоен за новини най-вече само в медийните кръгове. Фактът, че противоречивият писател Бари Вайс се оттегли във вторник, направи новината по-забележителна.

Това се превърна в блокбъстър, след като писмото й за оставка стана публично достояние. В остра критика на Таймс , Вайс изложи както лични, така и професионални оплаквания, които поставят под въпрос почтеността и политиката на Таймс и се превърна в най-новата сага, която разтърси секцията Мнения на Таймс.

Тук има много неща за разбиване и ще го прегледам на парчета.

Първо, нека започнем с това писмо. Леле, какво писмо беше. Близо 1500 думи и почти всички от тях затръшват Таймс.

Тя не само критикува Times за заглушаване на гласове, но и каза, че е обект на „постоянен тормоз“ от колеги. Обвиненията са сериозни.

„Те ме нарекоха нацистка и расистка“, написа тя, „научих се да отхвърлям коментарите за това как „пиша отново за евреите“. Няколко колеги, за които се смяташе, че са приятелски настроени с мен, бяха озлоблени от колеги. Работата ми и моят герой са открито унижавани по каналите на Slack в цялата компания, където редакторите на главните глави редовно се намесват.”

Вайс каза, че е била публично очертана като лъжец и фанатик в Twitter от служители на Times, които никога не са били наказани за това. „Те никога не са“, пише Вайс.

Вайс добави: „Има термини за всичко това: незаконна дискриминация, враждебна работна среда и конструктивно освобождаване от отговорност. не съм правен експерт. Но знам, че това е грешно. Не разбирам как сте допуснали подобно поведение да се случва във вашата компания пред очите на целия персонал и обществеността на вестника. И със сигурност не мога да преценя как вие и другите лидери на Таймс стояхте настрана, като същевременно ме хвалете насаме за моята смелост. Появяването на работа като центрист в американски вестник не трябва да изисква смелост.'

Тогава тя се насочи към журналистиката на Times, като каза, че Twitter се е превърнал в „крайния редактор на Times“.

„Туитър не е на върха на The New York Times“, пише Вайс. „Но Twitter се превърна в негов краен редактор. Тъй като етиката и нравите на тази платформа се превърнаха в тези на хартията, самата хартия все повече се превръща в един вид пространство за представяне. Историите са избрани и разказани по начин, за да задоволят най-тясната аудитория, вместо да позволят на любознателна публика да прочете за света и след това да направи свои собствени заключения. Винаги са ме учили, че журналистите са натоварени да напишат първата чернова на историята. Сега самата история е още едно ефимерно нещо, оформено така, че да отговаря на нуждите на предварително определен разказ.”

The Times не влезе в публична словесна война с Вайс. Издателят A.G. Sulzberger вероятно ще говори за Weiss в бъдеще, тъй като със сигурност ще бъде попитан за това - особено нейните твърдения за либерално пристрастие. Но засега не коментира.

В изявление Айлийн Мърфи, старши вицепрезидент по комуникациите на Times, каза: „Ние сме ангажирани да насърчаваме среда на честен, търсещ и съпричастен диалог между колегите, в който се изисква взаимно уважение от всички.

Катлийн Кингсбъри, изпълняваща длъжността редактор на редакционна страница на Times, каза в изявление: „Оценяваме многото приноси, които Бари направи към Times Opinion. Лично се ангажирам да гарантирам, че The Times продължава да публикува гласове, опит и гледни точки от целия политически спектър в доклада за мнение. Всеки ден виждаме колко въздействащ и важен е този подход, особено чрез огромното влияние, което журналистиката на мнението на The Times оказва върху националния разговор.'

Въпреки че твърденията й, че е тормозена от колеги, не бива да се пренебрегват или отхвърлят, сърцето на писмото за оставка на Вайс (и частта, която се разглежда най-добре) е нейното твърдение, че Times се поддава на либералните наклонности на своите служители и читатели.

Тя написа: „Редакции, които лесно биха били публикувани само преди две години, сега биха докарали редактор или писател в сериозни проблеми, ако не бяха уволнени. Ако се смята, че дадена статия може да предизвика негативна реакция вътрешно или в социалните медии, редакторът или писателят избягват да го представят. Ако се чувства достатъчно силно, за да го предложи, тя бързо се насочва към по-безопасна земя. И ако от време на време тя успее да публикува статия, която не насърчава изрично прогресивни каузи, това се случва само след като всеки ред е внимателно масажиран, договорен и предупреден.”

Вайс намекна за последния скандал в редакционния отдел на Times - напускането на редактора на редакционните статии Джеймс Бенет, който остави хартията след като Times публикува противоречива публикация на сенатор Том Котън относно изпращането на военните на улиците, за да се справят с протестиращите.

И това се превърна в последната глава в разногласията на Вайс с колегите. Не след дълго спорът за Cotton избухна, Weiss публикува a дълга нишка в Twitter което казваше, че в Таймс се води гражданска война между „(предимно младите) събуждания“ и „(предимно 40+) либерали“.

Но като Това отбеляза писателят на Times Едмънд Лий , много служители на Times отблъснаха описанието на Вайс за случващото се в Times. Редакторът на мненията Макс Щрасър, например, туитира , „Аз съм на същата среща, на която изглежда Бари туитва на живо. Това (е) неточно и в двете характеристики: това не е гражданска война, това е редакционен разговор; и не се разпада по поколения.“

Самата Вайс не мина без противоречия в Таймс. Медийните репортери на Washington Post Елахе Изади и Джеръми Бар й се обадиха „гръмоотвод както за нейните публикации в социалните медии, така и за публикуваните й писания“. Те посочиха няколко примера за противоречиви писания, включително характеристика на „интелектуална тъмна мрежа“ и есе за протестно движение в колежа, в което тя цитира фалшив акаунт в Twitter . Тогава тя каза на Бил Махер от HBO че „тълпа” от либерали я нападна за няколко грешки, които е направила.

Лий написа, че Вайс е „ критичен към една жена който описа неудобна среща с комика Азиз Ансари и постави под въпрос дали обвиненията за сексуално посегателство, повдигнати срещу кандидата за съдия на Върховния съд Брет Кавано, трябва дисквалифицирам него от поста.”

Трябва също да се отбележи, че в писмото си за оставка тя изглежда се оплаква, че някои гласове са заглушени и въпреки това тя се похвали, че е представила нови гласове на страниците на Times, изброявайки не по-малко от 20 имена заедно с „много други“.

Сенатор Тед Крус, R-Texas, туитира, ако прочетете само едно нещо тази седмица, това трябва да е писмото за оставка на Вайс. (Алекс Уонг/Пул през AP)

Вайс вече е изчезнал от Таймс и това обикновено предизвиква една от двете реакции.

Едно, от много читатели и служители на Times, ще бъде: добре да се отървем. Нейните мнения понякога бяха вредни и писмото й за оставка беше хленчещо изказване на някой, който обича да го разказва, но не може да го приеме, когато я критикуват. И биха могли да попитат, спирали ли са я някога да пише нещо?

Другата реакция от много критици на Times и някои колеги ще бъде: вижте, повече доказателство, че Times е либерален рупор, който не допуска други (консервативни) гласове. Всъщност писмото за оставка се превърна в коча билка за консерватори като напр Брит Хюм от Fox News и Бен Шапиро от Daily Wire , както и сен. Тед Крус и Доналд Тръмп младши .

Без да сте в Таймс и особено в редакционния отдел, е невъзможно да се разбере кое е най-точно. Но не е така, сякаш Вайс ще изчезне. Вероятно тя ще се появи някъде и на високопрофилно място.

И това ме води до това…

намерих тази тема в Twitter от телевизионния критик от списание New York Matt Zoller Seitz да бъде много провокиращо размисъл. Той започна с това:

„Това, че Бари Вайс се чувства достатъчно уверен, за да напусне една от най-престижните работни места в журналистиката, когато цялата икономика се срива, ви казва всичко, което трябва да знаете за това как десните личности са защитени от защитната мрежа на консервативната медийна социална държава.

И той защити колегите на Вайс, които бяха критични към нея чрез туитване , „Напълно съм против идеята, че „професионализмът“ означава да си държиш езика за мълчание, когато някой във вашето издание или във вашата област каже или направи нещо, което се отразява негативно на вас и хората, с които работите. Къде са защитниците на „свободата на словото“ по този въпрос?“

Zoller Seitz продължава да казва, че след като консервативните гласове достигнат определено ниво на „слава“, те винаги ще имат работа. Можете сами да прочетете темата и да създадете собствено мнение.

Но тук беше частта, която наистина резонира с мен. Той написа , „Носталгия съм по дните си в нюйоркската преса, където изключително десни, крайно леви и идеологически некатегоризирани писатели не само имат различни възгледи за нещата, но се наричат ​​един друг в печат, по име, от брой до брой ”

Вайс не беше единственият високопоставен писател, който подаде оставка във вторник. Андрю Съливан туитира че това ще бъде последната му седмица в New York Magazine. Причините му звучат подобно на тези на Вайс.

Съливан туитира , „Тъжен съм, защото редакторите, с които работих там, са сред най-добрите в страната и съм им безкрайно благодарен, че значително подобриха работата ми.“

Съливан, който е в Ню Йорк от 2016 г., каза, че 'не е имал 'говеждо' с колегите си и не посочи конкретна причина за оставката си, но добави: 'Основните причини за раздялата са доста очевидни и Ще обсъждам по-широките въпроси, включени в последната ми колона този петък.

Съливан каза, че неговата рубрика ще продължи някъде другаде и че в петък той ще „подробно разкаже някои вълнуващи новини“.

В бележка до персонала, получена от Кери Флин от CNN , главният редактор на Ню Йорк Дейвид Хаскел каза, че раздялата е „взаимна“. Той каза: „Аз и Андрю се съгласихме, че неговият редакторски проект и списанието, макар и да се припокриват в много отношения, вече не са подходящи един за друг.

Хаскел намекна за различията със Съливан, ако не в политическите възгледи, то в подхода.

„Опитвам се усилено да създам в това списание гражданско, уважително, интелектуално честно пространство за политически дебат“, каза Хаскел. „Вярвам, че има начин да се пише от консервативна гледна точка за някои от най-политически натоварените теми от американския живот, като същевременно поддържаме нашите ценности. Също така смятам, че нашето списание в частност има възможност да бъде място, където либералният проект се разпръсква, тоест не само подкрепя, но и разпитва.”

Няма ли да е нещо, ако Андрю Съливан и Бари Вайс подадат оставка в един и същи ден, само за да могат да започнат съвместно предприятие? Просто мисъл.

Излезе новата книга на Маргарет Съливан. Медийният колумнист на Washington Post пише за местните новини в „Призрака на новините: местната журналистика и кризата на американската демокрация“. Пойнтер медиен бизнес анализатор Рик Едмъндс наскоро прегледа книгата .

Сега на уебсайта на Poynter е интервю, което Съливан направи с Марк Джейкъб от инициативата за местни новини Medill на Северозападния университет. Вижте целия разговор, но това ми се стори особено интересно:

Марк Джейкъб: Във вашата книга вие пишете, че тревожният спад в отразяването на местните вестници може да позволи на правителствената корупция да процъфтява. Можете ли да говорите за това?

Маргарет Съливан: Едно от нещата, които местните вестници са правили добре, като цяло, в продължение на много десетилетия, е да направят един вид детайлно правителствено отразяване, което не виждаме в други видове новинарски медии. Това не означава, че репортер на местно радио не върши добра работа или че местната телевизия не може да свърши много добра разследваща работа. Но местните вестници особено имат история да се появяват на всяко заседание на борда, може би дори на заседанията на комисиите, да работят с тези източници с течение на времето и да могат да разберат, чрез този подробен ритъм и местно отразяване, как се харчат данъците на хората.

Съливан продължи да говори за това как репортерка в The Buffalo News, Барбара О’Брайън, е свършила „нещастна“ журналистическа работа и в крайна сметка открива „необяснимо изплащане на 100 000 долара на пенсиониращ се шериф“.

Подобна история може и да не спечели Пулицър, каза Съливан, но това е типът журналистика, която е пазител, която е от решаващо значение за всяка общност.

Мери Тръмп, вляво, е интервюирана във вторник от Джордж Стефанопулос от ABC News. (С любезното съдействие: ABC News)

Главният водещ на ABC News Джордж Стефанопулос седна с племенницата на президента Доналд Тръмп, Мери Тръмп, за ексклузивно интервю във вторник. Книгата на Мери Тръмп „Твърде много и никога достатъчно: Как моето семейство създаде най-опасния човек в света“, публикувана от Simon & Schuster, беше пусната във вторник. Интервюто на Стефанопулос с нея ще бъде излъчено тази сутрин по „Добро утро, Америка“. Част от него беше излъчена в понеделник вечер по „World News Tonight“ на ABC.

В един момент Стефанопулос попита: „Ако днес сте в Овалния кабинет, какво бихте му казали?“

Тя каза: „Подаде оставка“.

Спомняте ли си вечерта, когато протестиращите във Вашингтон, окръг Колумбия, бяха отблъснати от властите, за да може президентът Тръмп да застане пред църква? Алън Сийгъл от The Ringer с „Една нощ в окръг Колумбия: Устната история на 1 юни 2020 г.“

В мнение за The Washington Post професорът от Харвард Джоузеф Г. Алън ни дава шест причини за оптимизъм относно коронавируса .

Крейг Дженкинс от Vulture с „Кание Уест и медиите отново играят опасна игра.“

Имате обратна връзка или съвет? Изпратете имейл на Пойнтер, старши медиен писател Том Джоунс на имейл.

• Внесете съпричастност към репортажите си към култивирани източници — 16 юли в 14:00 ч. Източна, Пойнтър
• Направете дизайна по-приобщаващ: Победете несъзнателното пристрастие във визуализациите — 22 юли от 14:00 ч. Източна, Пойнтър
• Изграждане на мащабируема лична марка — Онлайн групов семинар започва на 31 юли, Poynter

Искате ли да получите този брифинг във входящата си кутия? Регистрирайте се тук.