Компенсация За Зодиакалния Знак
Странност C Знаменитости

Научете Съвместимост По Зодиакален Знак

Анонимният автор на статията на The New York Times, който критикува Тръмп, се разкрива

Коментар

Описанието на автора Майлс Тейлър като „висш служител“ от „Таймс“ и решението да му се даде място и анонимност все още са под въпрос.

Президентът Доналд Тръмп в сряда в Лас Вегас. (AP Photo/Evan Vucci)

Не забравяйте, че публикацията на New York Times през 2018 г „Аз съм част от съпротивата в администрацията на Тръмп“ ? Тази, написана от анонимен източник в Белия дом на Тръмп? Този, който Times посочи като от „висш служител в администрацията на Тръмп?“ Този, който постави под въпрос способността на президента Доналд Тръмп да ръководи нацията? Онзи, който нарече Тръмп „сърдечен, враждебен, дребнав и неефективен?“ Този, който вбеси президента и най-близките му поддръжници?

Оказва се, че анонимен е (проверява бележките) Майлс Тейлър, бившият началник на кабинета в Министерството на вътрешната сигурност.

Тейлър потвърди новината пред Майкъл Д. Шиър от The New York Times и го разкри в а дълго изявление сряда. Той пише: „Много се говори за факта, че тези писания са публикувани анонимно. Решението не беше лесно, борих се с него и разбирам защо някои хора смятат, че е съмнително да бъдат повдигнати толкова сериозни обвинения срещу действащ президент под прикритието на анонимност. Но разсъжденията ми бяха ясни и аз го отстоявам.”

И тази причина?

„Представянето на моите критики без приписване принуди президента да им отговори директно по достойнствата им или изобщо не, вместо да създава разсейване чрез дребни обиди и наричане на имена“, пише Тейлър. „Исках вниманието да бъде насочено към самите аргументи.“

Веднага след като Тейлър разкри, че е написал статията, започна дебатът за това колко „старши“ е Тейлър и колко познания той има за вътрешната работа на Белия дом. Много привърженици на Тръмп, разбира се, го отхвърлиха като длъжностно лице на ниско ниво. Медийният критик на Fox News Хауърд Кърц, който със сигурност се обляга точно в коментара си, туитира , „Трябваше ли NYT да предостави анонимност като „висш административен служител“ на малолетния бюрократ от DHS Майлс Тейлър? Бих казал не в ретроспекция. Дадох му ръст да атакува президента, което беше напълно неоправдано.'

И не е изненада, прессекретарят на Белия дом Кейли Макенани беше силно критична към Тейлър , както и обаждайки го „ниско ниво, недоволен бивш служител“.

Но имаше и други, които имаха въпроси. Старши сътрудник от Brookings Institution Сюзън Хенеси, която се появи в CNN като анализатор по национална сигурност и правен анализ, туитира , „Оставяйки настрана как се чувства човек за действията на Тейлър, не съм сигурен, че решението на NY Times да предостави анонимност на началника на персонала на DHS за тази статия и да го опише като „висш административен служител“ се държи особено добре. ”

Джонатан Суон от Axios ретуитира Хенеси и добави: „Това е срам.“

добави Хенеси , „Самият факт, че мнозинството от хората очевидно излязоха с възприятието, че авторът е драматично по-стар, отколкото е в действителност, означава, че „Таймс“ не е успял да предостави на своята читателска аудитория достатъчен контекст“.

В техните история за The Washington Post , Колби Иткоуиц и Джош Доузи пишат: „Началникът на персонала и много висши заместници на членовете на кабинета често са политически назначени и се считат за висши административни служители.

Какво още знаем за Тейлър? Както посочва Орион Румлер от Axios , Тейлър подкрепи Джо Байдън преди два месеца във видео, финансирано от републиканските гласоподаватели срещу Тръмп. Той беше началник на персонала на агенция, която наблюдаваше противоречивата политика за разделяне на семейството на администрацията на Тръмп.

Той отрече през август по CNN, че е анонимен автор на статията. И като говорим за CNN, той вече е сътрудник на мрежата, след като напусна Белия дом през април 2019 г. - около седем месеца след като написа статията.

Това движи ли изобщо иглата по-малко от седмица преди изборите? Не точно. Поддръжниците на Тръмп ще продължат да отхвърлят Тейлър, докато привържениците на Байдън наистина нямат нужда от нищо общо с двегодишната статия на Тейлър, за да изградят аргумент срещу преизбирането на Тръмп.

Най-големите въпроси, които остават, са описанието на Тейлър от The New York Times и решението му да даде на Тейлър анонимността и пространството да напише статията, която е направил.

Главният изпълнителен директор на Twitter Джак Дорси се появява на екрана, докато говори дистанционно по време на изслушване пред комисията по търговия на Сената в сряда. (Майкъл Рейнолдс/Пул през AP)

Twitter, Facebook и Google бяха обект на сериозна скара по време на изслушване в Конгреса в сряда. Законодателите в Сената разглеждат раздел 230 от Закона за благоприличие в комуникациите, който позволява на технологичните платформи да модерират съдържание и да не носят юридическа отговорност за това, което е публикувано на техните сайтове.

Трите технологични гиганта го получават както от демократите, така и от републиканците. Демократите искат те да бъдат агресивни при наблюдение на съдържанието, докато републиканците смятат, че компаниите трябва да бъдат по-малко агресивни и да стоят далеч от това, което републиканците виждат като цензура.

Най-разгорещеният разговор дойде между сенатор от Тексас Тед Круз, който много крещеше, и изпълнителния директор на Twitter Джак Дорси, който беше много по-резервиран в отговорите си. Круз е разстроен, че Twitter първоначално е блокирал връзки към статия в New York Post за Хънтър Байдън, която не е потвърдена от повечето реномирани новинарски издания.

Круз каза: „Г-н. Дорси, кой, по дяволите, те избра и те назначи да отговаряш за това, което медиите имат право да съобщават и какво е позволено да чуе американският народ? … Защо продължавате да се държите като демократичен супер PAC, заглушавайки възгледите, противоположни на вашите политически убеждения?“

Дорси каза: „Ние не правим това“.

Забележително беше, че Дорси изглежда беше мишена за републиканците, докато Марк Зукърбърг от Facebook беше в центъра на вниманието на демократите. И трите компании отново отрекоха да имат политически пристрастия.

За повече, ето истории от Ню Йорк Таймс и The Washington Post , както и an информативна тема в Twitter от техническия репортер на CNN Брайън Фънг .

След противоречиво одобрение на президента Тръмп от неговия издател, The Spokesman-Review в Спокейн, Вашингтон, вече няма да публикува одобрения и неподписани редакционни статии.

През уикенда издателят на говорителя на прегледа Стейси Коулс нарече Тръмп „окаян човек“ наред с други критики и въпреки това препоръча Тръмп да остане президент.

Реакцията на читателите и дори на служителите в The Spokesman-Review беше бърза и силна. Редакторът на говорителя на прегледа Роб Кърли, който няма нищо общо с одобрението, пише в доста дълга статия, че той получи няколкостотин имейла за одобрението и че някои го направиха лично, наричайки го ужасен човек.

Той написа: „С тези думи, просто приписани на The Spokesman-Review, стана ясно, че нещата трябва да са различни от тук нататък. Има някои традиции във вестниците, които не трябва просто да изхвърляме добре, а трябва открито да приемем изхвърлянето им като остарели реликви.'

При обявяването на ключови промени на страницата с мнението, The Spokesman-Review написа: „Няма повече неподписани редакционни статии и няма повече одобрения. Ако има моменти, в които смятаме, че нашият вестник трябва да има традиционна редакционна статия, тя ще бъде подписана както от издателя, така и от редактора.

Освен това The Spokesman-Review каза, че ще се съсредоточи повече върху навременните колони, че колумнистите на местните новини ще се появяват често на страниците с мнения и че ще има акцент върху местните писма до редактора.

Докато статията на Кърли обяснява защо той вярва, че традицията на неподписаните редакционни статии трябва да изчезне, човек не може да не се чуди дали тези промени всъщност са резултат от това, че издателят просто направи непопулярно одобрение.

В случай, че сте пропуснали, написах защо вестниците все още правят политически одобрения моят сряден доклад на Poynter . Говорих с трима забележителни редактори на редакционни страници – Скот Гилеспи от The Star Tribune в Минеаполис, Бина Венкатараман от The Boston Globe и Майк Лафърти от Orlando Sentinel – и всички предложиха убедителни причини, поради които одобренията и препоръките все още са важни.

Прегледът на говорителя не беше единственият документ, който предизвика спорове, след като одобри Тръмп за президент. Имаше и обратна реакция в Boston Herald за препоръката на Тръмп .

Спортният писател на Herald Джейсън Мастродонато публикува тема в Twitter за това, наричайки го „тежък ден в Boston Herald“. Той добави: „Наистина е важно да се отбележи, че персоналът на Boston Herald, като единица, не подкрепя Тръмп. „Редакционната група“ го направи. Това беше решение, взето от шепа хора. Не искам да говоря от името на другите, но това беше решение, което беше протестирано и не говори за мен.'

Друг спортен писател на Herald, Андрю Калахан, туитира , „Напомняне: „Редакционната“ група на вестник работи независимо от репортерите в редакцията му. Той не представлява всички членове на персонала. Днес малката редакционна група на Herald със сигурност не говори вместо мен.

За този артикул го предавам на медийния бизнес анализатор на Poynter Рик Едмъндс.

Друг алтернативен седмичник, City Pages в Минеаполис/Св. Пол, сгъна. Вестникът и неговият сайт бяха закупен от регионалното метро, ​​The Star Tribune , от Voice Publications през 2015 г.

Подредбата беше необичайна, като се има предвид, че основното съдържание на алтернативната седмица обикновено е силно критично отчитане на ежедневието в града, но не и безпрецедентно.

Alt-седмиците се сблъскаха със собствената си тежка версия на проблемите с печатната реклама през последните години - обикновено без много или никакъв доход от абонаменти, тъй като бизнес моделът разчиташе на безплатно разпространение. Лошата ситуация се влоши допълнително бързо през 2020 г.

Предвид разчитането на рекламата за изкуство и развлечение, Стив Йегер, шефът на маркетинга и разпространението на Star Tribune, каза в имейл: „Не е изненада, че пандемията е особено тежка за алтернативните седмичници и въпреки най-добрите усилия на всички обстоятелствата настигнаха Сити Страници.”

Със силен вестник, силно обществено радио и търговско излъчване и само цифрова MinnPost, Минесота също е дом на редица алтернативни седмичници през годините. Покойният Дейвид Кар, много възхищаваният медиен колумнист на New York Times, прекара ранната част от кариерата си в Twin Cities Reader, друг местен алтернативен седмичник, който се отказа през 1997 г.

На 10 ноември 2008 г. репортерът на New York Times Дейвид Роде беше отвлечен от талибаните, докато проучваше книга извън Кабул, Афганистан. Отвлечени са също местен репортер и техният шофьор. След седем месеца плен в планините на Афганистан и Пакистан, Роде и другият репортер Тахир Лудин, направи дръзко бягство като прекачват стена, където са били държани в Пакистан. (Шофьорът не избяга с тях.) След това се отправиха към безопасността.

В сряда, близо 12 години след отвличането, афганистанец, описан като бивш командир на талибаните, беше арестуван и обвинен в отвличането. Бенджамин Уайзър от New York Times съобщава Заподозреният Хаджи Наджибула е обвинен в шест точки, включително отвличане, вземане на заложници, конспирация и използване на картечница за подпомагане на насилствени престъпления, и че всяко обвинение носи потенциална доживотна присъда.

Weiser също пише: „Обстоятелствата около залавянето и ареста на г-н Наджибула не са описани в съобщение за пресата, издадено заедно с обвинителния акт, но в съобщението се казва, че той е бил прехвърлен в Съединените щати от Украйна.

Водещ на ABC 'World News Tonight' Дейвид Мюър. (С любезното съдействие: ABC News)

Водещият на ABC „World News Tonight” Дейвид Мюър беше гост във вторник вечер в „Jimmy Kimmel Live”, където Кимел посочи, че вечерните новини на ABC често са били най-гледаната програма в Америка през 2020 г.

„Наистина мисля, че една от най-важните неща за такова тревожно време в страната е, че нашите зрители и американци всъщност са гладни за информация, за истината и за факти“, каза Мюър. „Имаме пандемия, която се случва веднъж на век. Имаме икономика, която се тества, десетки милиони са без работа. Хвърлете отгоре президентски избори. Чувствам хората като у дома си и признавам, че имаме отговорност тук всяка вечер.”

И Мюър твърди, че журналистиката никога не е била по-важна.

„В този момент мисля, че е наистина важно журналистите да си пазят гърба“, каза Мюър. „Кристен Уелкър от NBC свърши страхотна работа с този последен дебат. Мисля, че тя направи услуга на страната, като помогна да се управлява по-последователен дебат, по-скоро дебат за политика, отколкото със сигурност това, което видяхме в първия дебат. Мисля, че трябва да си държим гърба. Това е важен момент в нашата страна и новините са важни.”

Лос Анджелис Доджърс празнуват, след като спечелиха Световните серии във вторник. (AP Photo/Tony Gutierrez)

Съкратеният и странен сезон в Мейджър лийг бейзбол завърши със страхотни световни серии между Лос Анджелис Доджърс и Тампа Бей Рейс. Доджърс спечелиха серията в шест мача за първата си титла от 1988 г.

От медийна гледна точка, поклон на екипа на Fox Sports, особено на дикторите Джо Бък и Джон Смолц, за страхотен сериал. Бък и Смолц са елитни телевизионни оператори, които е удоволствие да слушате.

Междувременно, силна работа на Fox Sports и няколко други издания за отчитане на историята, че звездата на Доджърс Джъстин Търнър трябваше да излезе от Игра 6 във вторник вечерта поради положителен тест за COVID-19. За добро обобщение вижте историята на Джеф Пасан в ESPN, „Световни серии 2020: Най-странният от световните серии завършва с най-много 2020 момент от сезона.“

Има и тази полезна колона от Бари Свърлуга от The Washington Post: „В момент, който изискваше саможертва, Джъстин Търнър избра разочароващо тържество.“

Имате обратна връзка или съвет? Е поща на Пойнтер, старши медиен писател Том Джоунс на имейл.

  • Време е да кандидатствате за Лидерска академия за жени в медиите на Poynter 2021 – Кандидатствайте на 30 ноември 2020 г.
  • Вземете повече факти във вашето гласуване! Poynter – MediaWise ресурси
  • Институтът Пойнтър празнува журналистиката — (Онлайн гала) — 10 ноември от 19:00 ч. Източна
  • Да станеш по-ефективен писател: Яснота и организация (есен 2020 г.) (Онлайн групов семинар) — 6 ноември-дек. 4, Пойнтер