Компенсация За Зодиакалния Знак
Странност C Знаменитости

Научете Съвместимост По Зодиакален Знак

Защо вестниците все още правят политически одобрения?

Коментар

В тези поляризиращи времена може ли одобренията да причинят повече вреда, отколкото полза, ако потенциално могат да отчуждят половината от публиката на публикацията?

Показана е част от бюлетината за изпращане по пощата на щата Вашингтон с избори, които включват Доналд Тръмп и Джо Байдън за президент. (AP Photo/Ted S. Warren)

Добро утро на всички. Днешният доклад на Poynter започва със специален поглед върху политическите одобрения. Защо изобщо вестниците ги правят? Имам въпроси и отговори от три въпроса с трима редактори от три големи вестника, за да разбера защо одобрението все още има значение.

Почакай там. Сега сме по-малко от седмица от изборите. Ето днешния бюлетин…

Това е сезонът на политическо одобрение.

Редакционни колегии от вестници в цялата страна излизат с одобрения за политически служби, от местно ниво чак до президента на Съединените щати.

Но в тези разделящи и поляризиращи времена могат ли да причинят повече вреда, отколкото полза, ако одобрението може потенциално да отчужди половината от публиката на публикацията?

Все още ли си струва да се правят?

Миналия месец, Написа Бен Смит от New York Times че 30-те вестници от веригата Макклачи биха направили одобрение на президента само ако действително проведоха интервюта както с президента Доналд Тръмп, така и с Джо Байдън. Националният редактор на мнението на Макклачи написа бележка, която казва: „Ако не интервюираме кандидатите, няма да направим препоръка за президент. Повечето читатели не се обръщат към нас за национални политически коментари и могат да избират между десетки новинарски организации, които назначават журналисти, за да отразяват президентската кампания на пълен работен ден. Ако просто наблюдаваме състезанието отдалеч, способността ни да предоставяме уникално съдържание и собственото ни отчитане е силно ограничена.'

Въпреки това повечето вестници, големи и малки, в цялата страна все още препоръчват кой читателите да гласуват за президент.

Джош Стърнбърг, в колоната му Media Nut , показа, че одобренията може дори да нямат значение, поне когато става въпрос за големи политически постове като президент. През 2016 г. Хилари Клинтън събра около 500 одобрения от различни ежедневни и седмични вестници и списания, в сравнение с по-малко от 30 за Доналд Тръмп. И докато Клинтън спечели народния вот, Тръмп беше избран за президент. Това е само един пример, но това би накарало човек да се запита дали читателите наистина обръщат внимание или са повлияни от одобрение?

И това се връща към това дали одобрението на кандидат може просто да разгневи читателите, които не са съгласни с одобрението.

Друг проблем? Много читатели може да не осъзнават, че има разлика между редакционната колегия на вестник и отдела за новини. Читателите просто виждат, че „вестникът“ е одобрил кандидат. И това може да ги накара да повярват, че целият вестник е в полза на определен кандидат.

И така, какво ще кажете за всичко това? Свързах се с трима журналисти, които играят ключови роли в одобренията, за да получа мнението им по темата: Скот Гилеспи, редактор на редакционна страница и вицепрезидент в The Star Tribune в Минеаполис; Бина Венкатараман, редактор на редакционната страница на The Boston Globe; и Майк Лафърти, редактор на мнения в Orlando Sentinel.

Ето моята сесия с въпроси и отговори с всеки от тях:

Защо вестниците одобряват или препоръчват кандидати?

Скот Гилеспи, The Star Tribune: „Това е традиция, която в нашия случай датира от повече от 150 години. Ако един вестник избере да има редакционен глас, представляващ институцията, той трябва да вземе сериозно своята лидерска роля. Публикуваме повече от 400 редакционни статии от редакционния съвет. Би било абдикация от тази лидерска роля да се откажат изборите. Ние също така искаме да бъдем широко четени и уместни, а нашите одобрения генерират читателска аудитория и предизвикват здравословен дебат - на нашия уебсайт и без съмнение на масите в кухнята и трапезарията.'

Бина Венкатараман, The Boston Globe: „The Globe подкрепя кандидатите, за да изяснят ключови въпроси, заложени на карта в политическата надпревара и да помогнат да информират читателите, които са в съответствие с позициите и ценностите на редакционния съвет, когато решават как да гласуват. Ние вършим работата по отчитане и анализ, която много читатели нямат време да правят. Особено за състезания с по-нисък избор (непрезидентски, местни) и за въпроси за гласуване, ние отделяме време да научим за кандидатите и въпросите, да интервюираме кандидати и поддръжници и да обсъдим компромисите. След това ние прозрачно споделяме тези разсъждения и информация като услуга на читателите и гласоподавателите, които нямат възможност да се срещнат лично с кандидатите или да ги проверят толкова подробно, колкото борда. Бордът стига до колективно решение в одобрение, което е нещо, което изисква балансиране на различни гледни точки, а не само насърчаване на мнението на един човек. За някои читатели и избиратели това има известна тежест.'

Майк Лафърти, Орландо Сентинел: „Целта на редакционните статии е да изразяват институционални мнения, често относно закони и политики, които засягат хората. Изглежда естествено да изразим и институционални мнения за хората, които се борят да правят тези закони и да създават тези политики. В Sentinel гледаме на нашите одобрения като на още една част от пъзела, за да могат избирателите да решат.

Няма ли риск да отчуждиш голяма част от аудиторията си, защото не е съгласна с твоето одобрение?

Гилеспи: „Ние поемаме този риск с много редакционни статии, не само с одобрения. Надяваме се, че нашите одобрения генерират повече интерес към изборите и повече гласуване, независимо дали читателите са съгласни с нашите избори. Ние също така провеждаме контрапункти от кандидати или техни поддръжници, които се състезават, но не получават нашето одобрение. Не мисля, че редакционната статия за одобрение, ако е добре етикетирана и обяснена, ще отблъсне повече читатели, отколкото тежка колона за метро или спорт.

Венкатараман: „Винаги има риск да се заеме каквато и да е политическа или политическа позиция, особено в поляризираната ера, в която живеем. Ние не се преструваме, че сме последната дума и си представяме, че много читатели ще се съгласят или не са съгласни с нас във всеки случай. момент в зависимост от редакционната позиция, която заемаме в дадена надпревара или по този въпрос по даден въпрос. Но ние се опитваме да претеглим силни контрааргументи на нашите позиции и да бъдем прозрачни относно доказателствата и аргументите зад нашите избори, така че читателите да могат да не са съгласни с нас, но поне да видят какво е довело до нашите заключения. Стремим се да бъдем неидеологическа редакционна колегия; ние се гордеем с претеглянето на доказателствата за това какви политики, идеи и хора могат да създадат най-добри резултати за обществото. Въпреки това ние поддържаме ценности (като справедливост, равенство, свобода на изразяване), които са в основата на нашите решения. Дори и читателите да не споделят тези ценности, се надяваме, че ще им е интересно или провокиращо размисъл да четат редакционните статии. С нашите страници с мнения целта не е хората да са съгласни с нас, а да провокираме учене, дебат и, в идеалния случай, напредък. Понякога това означава да бъдете убедителни за хора с отворен ум; понякога това означава да се уверите, че критично обмисляне на кандидат или политика ще бъде излъчено и претеглено публично.'

Лафърти: „Винаги има този риск, независимо дали става дума за одобрение или заемане на непопулярна позиция по даден въпрос. Надяваме се, че читателите ще видят, че нашите одобрения са направени добросъвестно и са продукт на докладване. Това няма да удовлетвори всички, но след като започнем да формираме или задържаме мнения, основани на страх от отчуждаване на читателите, може и да се измъкнем от бизнеса с мнения.'

Вярвате ли, че читателите разпознават разликата между редакционната страница и новинарския отдел във вестниците?

Гилеспи: „Някои го правят, много не. Опитваме се много да обясним разликата и да подчертаем разделението между новинарската операция и мнението. (Виж това ръководство , например, който има постоянен дом на нашия уебсайт.)“

Венкатараман: „Не мисля, че можем да приемем за даденост, че читателите знаят разликата и от нас зависи да обясним по-добре как работят одобренията и че редакционният съвет и екипът за мнение са отделни от нюзрума. Направихме някои опити да бъдем по-прозрачни относно нашия процес на одобрение с въпроси и отговори, видео с нашите президентски първични избори процес на одобрение и виртуални събития за одобрения. Ние ясно маркираме съдържанието си в социалните медии като мнения/редакционни статии, но в дигиталната ера е по-лесно редакционните статии да станат част от една голяма бъркотия, която не е ясно очертана като раздели от печатния вестник. Мисля, че трябва да станем по-креативни относно комуникацията с читателите за разликите и защитната стена между новини и мнение.

Лафърти: „Понякога не и не съм сигурен, че вършим достатъчно добра работа, за да си придвижваме редовно това отличие. Често получавам бележки от читатели или ме копират върху бележки, където критиката към отразяването на новините се прелива в мнението и обратно. Трябва да се справим по-добре.”

Благодаря на Скот Гилеспи, Бина Венкатараман и Майк Лафърти за отделеното време и внимателните отговори. А сега за останалата част от днешния бюлетин...

Президентът Тръмп на предизборно събитие във вторник в Лансинг, Мичиган (AP Photo/Carlos Osorio)

Говорейки за одобрения, президентът Тръмп се похвали във вторник, че е взел одобрение от The Boston Herald . Но повечето от неговите медийни туитове не бяха толкова любезни във вторник. Ето някои от неговите туитове:

  • „До 4 ноември медиите за фалшиви новини са пълни с Covid, Covid, Covid. Заобикаляме завоя. 99,9%”.
  • „Сега @FoxNews играе фалшива реч на Обама без тълпа за Байдън, човек, когото едва можеше да подкрепи, защото не можеше да повярва, че спечели. Освен това ПРЕДПЛАТИХ много милиони долари данъци.”
  • „Най-голямата разлика между сега и 2016 г. е @FoxNews. Те са съвсем различна сделка. Въпреки това нашата кампания се справя много по-добре, с по-големи тълпи и дори повече (много!) ентусиазъм, отколкото имахме през 2016 г. Голям дебат и SCOTUS победиха! Реалните анкети ни карат да печелим навсякъде!”
  • „Смъртността на хората, влизащи в болници, сега е МНОГО ПО-НИСКА, отколкото беше. @MSNBC Уау, MSDNC измина дълъг път! Факт е, че научихме и направихме много за този Вирус. Много по-различно сега, отколкото когато за първи път пристигна на нашите брегове и по света, от Китай!

И това беше всичко преди 15 часа. Тръмп също се оплака на един от митингите си във вторник, че Fox News излъчва реч на Барак Обама в предизборната кампания на Джо Байдън.

„Това нямаше да се случи с Роджър Ейлс“, каза Тръмп, имайки предвид покойния председател и главен изпълнителен директор на Fox News.

Ето как водещият Лестър Холт затвори „NBC Nightly News“ във вторник:

„Пътувайки из страната тази седмица, разговаряйки с избирателите, едно нещо вече стана ясно: изборите през 2020 г. в много отношения са точно това, референдум за 2020 г. Годината, която ни донесе болести, взеха близки и приятели. работни места, ни донесе вълнения по нашите улици и изпита значението на истината. Ние ли сме разделена нация? Обзалагате се, че сме. Страхът, несигурността и страхът ще направят това. Рядко избори някога са били толкова лични за толкова много или залогът е толкова важен. И сега след цялата страст и гняв, тихата сила на гласуването ще говори за и за нашето бъдеще.”

Прессекретарят на Белия дом Кейли Макенани (AP Photo/Alex Brandon)

Господи, старите звукови клипове се връщат, за да преследват прессекретаря на Белия дом Кейли Макенани, нали?

Още през февруари, преди тя да бъде прессекретар, Макенани отиде на Fox Business и каза , „Няма да видим болести като коронавируса да идват тук, няма да видим тероризма да идва тук и не е ли това освежаващо, когато го контрастираме с ужасното президентство на президента Обама?“

Сега, CNN разкри интервюта от 2015 г., когато Макенани похвали кандидата за президент на демократите Джо Байдън и дори предположи, че републиканците ще имат проблем, ако Байдън се кандидатира срещу Доналд Тръмп за президент.

В интервю през август 2015 г. за AM 970 в Ню Йорк, Макенани каза: „Тъй като Джо Байдън, едно от нещата, с които той е забележителен, е наистина да бъде човек от народа и да резонира с избирателите от средната класа. Чувствам се като човек. Неговите гафове — колкото и да се подиграваме с тях — до известна степен го карат да изглежда човек. Така че не, тъй като той е симпатичен.'

За извинение на неговите „гафове“ е зашеметяващо признание, като се има предвид, че Макенани редовно повтаря изказванията на Тръмп за това, че Байдън е „сънлив“. Макенани също похвали Байдън като „забавен и симпатичен“ и „човек от народа“, който резонира с „избирателите от средната класа“.

Попитан тогава дали Байдън или Хилъри Клинтън ще бъде по-лесно за Тръмп да победи през 2016 г., Макенани каза: „Мисля, че в края на деня, вероятно Джо, въпреки че ако Тръмп е срещу Джо, мисля, че съпоставянето е нещо като човекът от народа и вид на този магнат, е проблем. Въпреки че Доналд Тръмп забележително се представя като човек от народа, въпреки че е този богат бизнес магнат.

Попитана за стари коментари, Макенани каза на CNN в изявление, че оттогава е научила за това, което тя нарече „дълбока лична корупция“ на Байдън и каза, че Байдън се е превърнал в „празен съд за либералните елити и крайно левите“.

По време на изява в 'MTP Daily', Експертът по инфекциозни болести д-р Уилям Шафнър каза на домакина Чък Тод, че този празничен сезон – Хелоуин, Денят на благодарността, Ханука, Коледа, Нова година – може да бъде опасен заради коронавируса.

„Имаме малко проблеми с този коронавирус“, каза Шафнер. „Нараства в повечето щати. Хоспитализациите са се увеличили... и надолу по пътя ще има увеличение на смъртните случаи.'

Времето става по-студено, което означава, че грипът е на път, както казва Шафнер, „да удвои нашите проблеми“.

„Страхуваме се, че зимата ще бъде доста мрачна“, каза Шафнер.

„College GameDay“, пътуващото предигрово шоу за колежански футбол на ESPN, отива някъде, където никога досега не е било – и вероятно никога няма да отиде отново. В събота, 14 ноември, шоуто ще бъде излъчено от Националния голф клуб Augusta, който е дом на турнира Masters по голф.

Мастърсът винаги се провежда през април, но тъй като коронавирусът изхвърли спортния календар, тази година Мастърсът се провежда през ноември. Така че, хей, в една година, когато нищо не е нормално, защо не опитате нещо съвсем различно?

„Всеки път, когато „College GameDay“ пътува до нова дестинация, това е специално, а възможността да бъдете на територията на Националния голф клуб Augusta по време на Masters е изключителна“, каза Джими Питаро, председател на ESPN и Sports Content. „Тъй като това емблематично събитие за първи път съвпада с колежанския футболен сезон, ние с нетърпение очакваме да подготвим феновете за една футболна събота, като същевременно ще покажем Masters и най-великите голфъри в света.“

Водещият Рейс Дейвис и анализаторите Кърк Хербстрайт, Дезмънд Хауърд и Дейвид Полак ще бъдат в Аугуста, заедно с репортерите Мария Тейлър и Том Риналди, който отразява Masters за ESPN. Анализаторът Лий Корсо ще продължи да прави шоуто от дома си в Орландо, Флорида. Тази година на Мастърса няма да има зрители.

Корсо е известен с това, че избра победителя от големия футболен мач на колежа през уикенда, като сложи шапката на талисмана. И така, той избира ли победител в колежански футбол или кой ще спечели Мастърса?

Тъкър Карлсън от Fox News. (С любезното съдействие: Fox News)

  • Изборният сезон се отнася добре към Fox News. През октомври Fox News беше най-гледаната кабелна мрежа както в общия ден, така и в праймтайма. А шоуто на Тъкър Карлсън постави рекорда за най-висок рейтинг на месечна гледаемост на всяка програма в историята на кабелните новини с повече от 5,3 милиона зрители.
  • Голяма лъжичка от Сара Фишер от Axios . Тя съобщава, че The Lincoln Project - видна група от 'Никога не Тръмпери', които формираха влиятелен рекламен PAC и го превърнаха в медийна компания - иска да засили своя медиен бизнес след изборите. Фишер пише: „Планът на проекта е част от новата тенденция активисти да развиват огромна аудитория за политическо влияние, която след това да могат да превърнат в комерсиален медиен успех“. Тя добави: „Групата, сформирана в края на 2019 г., е била потърсена от няколко медийни и развлекателни компании и подкаст платформи, които искат да стартират франчайзи от своята марка.
  • Следващият епизод на „The Shot: Uninterrupted“ на HBO – разговорното шоу, което обикновено се провежда в бръснарница и се води от Леброн Джеймс и Маверик Картър – ще има много специален гост: Барак Обама. Ето един трейлър . Епизодът дебютира в петък вечер от 21:00 часа. Eastern на HBO и ще бъде достъпен за поточно предаване на HBO Max. Епизодът ще бъде достъпен за безплатно гледане за абонати, които не са на HBO от събота, 31 октомври в 10:00 ч. от изток до събота, 28 ноември в hbo.com , YouTube.com/HBO , HBOMax.com и YouTube.com/HBOMax .
  • Двата вестника, обслужващи Солт Лейк Сити и други части на Юта - The Salt Lake Tribune и Deseret News - обявиха, че ще преминат от ежедневни към печатни издания веднъж седмично в началото на 2021 г. Пойнтер медийният бизнес анализатор Рик Едмъндс има подробности .

Имате обратна връзка или съвет? Изпратете имейл на Пойнтер, старши медиен писател Том Джоунс на имейл.

  • Вземете повече факти във вашето гласуване! Poynter – MediaWise ресурси
  • Институтът Пойнтър празнува журналистиката — (Онлайн гала) — 10 ноември от 19:00 ч. Източна
  • Време е да кандидатствате за Лидерска академия за жени в медиите на Poynter 2021 – Кандидатствайте на 30 ноември 2020 г.
  • Да станеш по-ефективен писател: Яснота и организация (есен 2020 г.) (Онлайн групов семинар) — 6 ноември-дек. 4, Пойнтер