Научете Съвместимост По Зодиакален Знак
Беше ли точно примамката на Ръш Лимбо отразена в неговите некролози?
Етика И Доверие
Журналистите се провалят, когато оставим темата – и остаряло чувство за приличие – да диктува разказа
Илюстрация
Некролозите за забележителни фигури се пишат години, понякога десетилетия напред. Новинарските организации не искат да се карат, когато някой в очите на обществото умре. Когато Ръш Лимбо обяви през февруари 2020 г., че има напреднал рак на белия дроб, бюрата на обита по целия свят вероятно се увериха, че имат подготвена обиколка.
Предполагайки, че некрологът на Лимбо вероятно е бил готов много преди това смъртта му в сряда – и че редакторите имаха възможност да прегледат думите си, преди да ги публикуват – изненадващо е, че някои от новинарските истории не подчертават ключова част от наследството му: расистката му злоба.
Той имаше широко влияние като безспорна консервативна радио икона. Той беше известен с нанасянето на удари: Той оспори това Коренното население на Северна Америка е станало жертва на геноцид , изобразява чернокожите като престъпници , приравнява нелегалната имиграция от Мексико до щурмуването на Нормандия , и направи подигравка с азиатските езици .
Асошиейтед прес - чието съдържание е подхванато от редакции по целия свят - съобщи това „Лимбо често беше обвиняван в фанатизъм и откровен расизъм чрез своите коментари и скици.
AP нямаше нужда да се предпазва, че недоброжелателите го обвиниха в омразни коментари. AP актуализира стила си през 2019 г., така че когато нещо е расистко, може да се нарече така . Избягването на обикновен език ми напомня за това, когато Доналд Тръмп каза това четири конгресмени трябва да се „върнат обратно“ откъдето са дошли. Езиковият дебат, засягащ отразяването на новините в средата на 2019 г., беше фокусиран върху определянето на намерението на говорещия, а не върху въздействието на речта.
Новинарските медии трябва отговорно да съобщават за цялостното влияние на някого в деня, в който той умре. Времето за излъчване е ограничено и повечето читатели не търсят задълбочена биография. Началният абзац — или първите моменти от предаването — предават на публиката това, което наистина мислите. Лимбо не беше погрешно разбран телевизионен оператор, който случайно имаше голяма платформа. Той беше човек, който знаеше как да владее силата си и я използваше, за да разпалва страстите. Безотговорно е да не се отбележи ясно неговата история на расизъм, фанатизъм, мизогиния и хомофобия на същия дъх, като обсъждането на неговото въздействие върху консерватизма.
Някои новинарски организации бавно стигнаха до историята на расистката реч на Лимбо. CNN не споменава изрично расисткия коментар на Лимбо, въпреки че отбелязва ролята му в разпространението на развенчаната конспирация за раждаемост относно Барак Обама. Четиридесет секунди след вградения 3-минутен клип, репортерът казва, че „критиците го критикуват за расистка, сексистка и друга обидна реч“.
Цифровите медии бяха по-силни. Те използваха заглавия, за да разкажат незабавно на читателя цялата история. HuffPost нарече Лимбо ' Фанатизираният крал на радиото Talk ”; Vox отбеляза неговото „ токсично наследство ” Обектът на HuffPost беше мощен, защото каза на читателите предварително, че „жестоките фанатици, лъжи и теории на конспирацията“ са били търговията на Лимбо през последните 30 години.
Лимбо далеч не е единственият човек, чиито противоречия в живота са били заглушени със смъртта. Некролози за Джордж Х.У. Буш беше критикуван, че го изобразява само като политик, известен с благосклонност. Той беше избран и за президент на а платформа, която подклажда страховете базирани на расови стереотипи. Рут Бадер Гинзбург не беше непременно шампион за расова справедливост и племенен суверенитет, но тези действия са отхвърлени, за да подкрепят разказа за феминистка икона.
Новинарските некролози имат задължението да отразяват истината, дори ако тя не е ласкателна за темата. Точно тогава истината е най-важна. Да пренебрегнем дългата история на Лимбо с други и газови светли хора, означава да му позволим да продължи да контролира разказа.
Истината за нечий живот не е непременно това, което техните най-пламенни поддръжници искат да признаят - това е, което разделя новинарска статия от некролог, платен от близки. Хората са сложни. Тези, които активно търсеха противоречия, трябва да бъдат запомнени за това как са изместили дискурса. Новинарските организации носят отговорност да избягват продължаването на неравенството във властта. По-пълното отчитане на вредите — когато е уместно — е един от начините за създаване на по-пълна история.
Още от Poynter: