Доклад: Google и Facebook са отговорни за намалените приходи от реклама

Докладът на American Economic Liberties Project също предупреждава за ролята на частните инвестиционни фирми в ограбването на местни вестници

Кампусите на Facebook и Google (AP Photo/Jeff Chiu)

Концентрираната икономическа мощ в ръцете на технологични гиганти и хедж фондове помогна за упадъка на новинарската индустрия, според нов доклад от нестопанския, фокусиран върху политиката американски проект за икономически свободи, публикуван във вторник.

Google и Facebook монополизираха рекламния пазар, изгладнявайки онлайн издателите от рекламни приходи, се посочва в доклада. Другият основен проблем, пред който се сблъскват новинарските издатели, е нарастването на фондовете за частен капитал, които купуват и ограбват затруднените вестници.

Заглавен „ Смелостта да учиш “, докладът предоставя преглед на антитръстовата политика и политиката на икономическа конкуренция по време на администрацията на президента Барак Обама и обхваща редица сектори от селското стопанство до здравеопазването до медиите. Той установява, че монополната власт е отговорна за „най-сериозните ни икономически предизвикателства“ и включва няколко препоръки за идващата администрация на Байдън-Харис.

Проблемите, пред които е изправена новинарската индустрия днес, са резултат от късогледството на политиците относно вредите от корпоративната консолидация, според Мат Столър, директор на изследванията за икономическите свободи и един от авторите на доклада.

„Хората казаха:„ О, добре, ако се консолидираме, нещата ще бъдат по-ефективни“, каза Столър. „Начинът, по който ще измерваме дали нещата са ефективни, е само чрез много тясна леща на ценообразуването към потребителите. Така че, ако цените са ниски и цените за неща като Google и Facebook са ниски, тогава това е добре и няма значение дали вестниците са заличени.'

В доклада се посочва, че Google и Facebook са поели рекламния пазар. Контролът на Google върху голямо количество потребителски данни му позволи да купува компании, занимаващи се с онлайн реклама, се посочва в доклада. В резултат на това 86% от онлайн рекламното пространство се купува и продава в „подобна на фондовия пазар „рекламна борса“, контролирана от тези технологични гиганти“. (Разкриване: Poynter е получил финансиране от Google и Facebook.)

От всеки долар, вложен в реклама, посредниците взимат от 30 до 50 цента, се посочва в доклада. Рекламодателите вече не трябва да купуват реклами във вестници, тъй като могат да достигнат до същите тези читатели чрез други продавачи, които предлагат по-ниски цени. По същество, твърди докладът, новинарските издания полагат „тежкия труд“ за създаване на съдържание, за да привлекат читатели само за технологичните компании, за да вземат голяма част от приходите си от реклама.

„Това, което е обезпокоително, е, че ако стартирате нова медия като BuzzFeed или Huffington Post или нещо подобно, където събирате добри новини, не можете да го финансирате“, каза Столър.

И Facebook, и Google започнаха инициативи за финансиране на местни новини. През 2019 г. Facebook обяви плановете си да даде 300 милиона долара на новинарски организации като Pulitzer Center и Report for America за три години. Google News Initiative помогна стартиране кампанията „Подкрепете местни новини“ миналата година, за да похарчите 15 милиона долара за реклами в местните новинарски издания.

Другият проблем, който тормози новинарската индустрия, е нарастването на фондовете за частен капитал, които купуват вестници и уволняват персонал и намаляват обезщетенията за увеличаване на приходите, според доклада. Докладът цитира a Проучване на UNC „новинарски пустини“. което установи, че през 2014 г. най-големите 25 компании притежават 2199 книжа; инвестиционните компании притежаваха почти половината от тях.

Възходът на хедж фондовете е добре документиран и често цитиран като една от движещите сили зад новинарските пустини. Хедж фондът Alden Global Capital, например, притежава повече от 60 ежедневника чрез своята MediaNews Group и е известен с това, че изпразва редакциите чрез съкращаване на персонал и други операции. Олдън предложи да купи Tribune Publishing миналия месец - ход, който доведе до NewsGuild да сигнализира, че ще законно предизвикателство поглъщането.

Политиците не са направили малко за борбата с този проблем, се посочва в доклада. Авторите пишат, че администрацията на Обама е позволила на фондовете за дялово инвестиране да продължат да участват в „хищнически бизнес модели“ и да отнемат активите на вестниците – особено тези в по-малките общности.

За да спасят индустрията за публикуване на новини, авторите на доклада призовават идващата администрация на Байдън-Харис да разбие контрола на Google и Facebook върху приходите от реклама. Те също така призовават законодателите да приемат закони, които не позволяват на частния капитал да придобива вестници само за да съкращава работници.

Докладът идентифицира два законодателни акта, които биха могли да помогнат за справяне с идентифицираните от тях проблеми. Първият е Спрете Закона за грабежите на Уолстрийт , което би направило неизгодно за частните инвестиционни фирми да уволняват хора. Второто е на Закон за конкуренцията и опазването на журналистиката , което временно ще позволи на издателите на новини да преговарят колективно с Google и Facebook относно определени ценови условия.

Столър каза, че е оптимист, политиците ще предприемат стъпки в бъдеще за разбиване на монополи като Google и Facebook. Той посочи антитръстовите съдебни дела, пред които са изправени и двете компании, и подкрепата зад тях. Например един съдебен процес срещу Facebook беше подадено съвместно от Федералната търговска комисия, Вашингтон, окръг Колумбия, Гуам и 46 щата.

Той насърчи издателите на новини да се ангажират повече с политически дискусии относно икономическите сили, които им отнемат приходите.

„Правилата са написани по начин, който благоприятства Google и Facebook и не можете да правите пари в свят, в който им е позволено да отнемат съдържанието ви и да правят пари от него безплатно“, каза Столър. 'Така че трябва да се застъпвате политически за политиците да променят правилата, за да ги направят по-справедливи.'

Без действие, каза Столър, издателите на новини ще продължат да страдат, а загубата на новинарски издания има последствия за обществото и в крайна сметка за американската демокрация.

„Просто ще видите хора, които живеят в тези изкуствени информационни среди, където няма истина, а обществото е само една гигантска огнена война“, каза Столър. „Ще видите, че ще има много повече сила в ръцете на малка група хора, които да диктуват какво мислим, какво четем, информацията, която е достъпна за нас.