Доброто интервю на Гейл Кинг предизвиква противоречия » Разглеждане на президентска гърнеста уста » Редакторът критикува честта на Rush

Вашият петък Пойнтер доклад

Съ-водещ на „CBS This Morning“ Гейл Кинг (AP Photo/Richard Drew)

Каква седмица. Започна в Айова с противоречия в групата и завършва тази вечер с демократичен дебат в Ню Хемпшир. Между тях имахме състоянието на съюза, оправдателна присъда по импийчмънт и кметства.

Четвъртък беше друг див ден, като президентът се кълнеше по телевизията на живо, спорно интервю за Коби Брайънт, което кара Снуп Дог да се ядоса на Гейл Кинг, и колона, критикуваща скорошната чест на Ръш Лимбо.

Всичко, което има в днешния бюлетин, така че се закопчайте. Нека започнем с спора между Кинг и Кобе.

Нека изясним това още от вратата: Гейл Кинг не е направила нищо лошо и няма за какво да се извинява или да обяснява. Но дори тя е разстроена от мрежата си.

Съ-водещ на 'CBS This Morning'. се разпалва за интервюто си в сряда с легендата на WNBA Лиза Лесли относно наследството на Коби Брайънт. Противоречието произтича от това, че Кинг попита за твърдението от 2003 г., че Брайънт е посегнал сексуално на жена. Наказателното дело беше прекратено, когато предполагаемата жертва отказа да свидетелства, но Брайънт уреди гражданското дело извън съда.

След като попита Лесли за живота, кариерата и наследството на Брайънт, Кинг повдигна обвинението за изнасилване. Лесли, която беше приятелка с Брайънт, каза, че е било сложно за нея и „Това просто не е човекът, когото познавам“.

Кинг последва: „Но Лиза, ти обаче няма да го видиш. Като негов приятел нямаше да го видиш.'

Лесли каза, че това е възможно: „Не казвам, че нещата не са се случили. Просто не вярвам, че нещата не са се случили със сила.'

Тогава Кинг стигна до същността на въпроса, като попита дали е справедливо да се задават такива въпроси веднага след смъртта на Брайънт.

„Мисля, че медиите трябва да проявяват по-голямо уважение в този момент“, каза Лесли. „Сякаш, ако сте имали въпроси за това, сте имали много години, за да го попитате това. Не мисля, че това е нещо, което трябва да продължим да виси над неговото наследство.'

Реакцията беше бърза и гадна, включително отблъскване от Snoop Dogg, 50 Cent и LeBron James .

Сега ето защо това нещо се взриви: в началото само откъс от интервюто - частта за обвиненията - беше публикуван онлайн от CBS. На това реагираха някои хора. Ако видяхте целия сегмент, щяхте да видите широко интервю с други въпроси за положителния принос на Брайънт.

В изявление CBS News каза: „Гейл проведе обмислено, широкообхватно интервю с Лиза Лесли за наследството на Коби Брайънт. Беше публикуван откъс, който не отразява характера и тона на цялото интервю. Ние се занимаваме с вътрешния процес, който доведе до това и промените вече са направени.'

Във видеоизявление в Instagram , Кинг каза, че разбира защо хората са разстроени, ако видят само част от интервюто. „Отвратен съм. Срамувам се и съм много ядосана', каза тя.

Кинг каза, че й е било казано от CBS да не казва нищо и да остави всичко да се развали, но тя каза, че не може да го остави. Тя каза, че е разговаряла с Лесли отново след интервюто и след това разкритикува мрежата, че е изложила „неприятната част“ на интервюто без контекст. Тя също така каза, че няма намерение да пренебрегва Брайънт.

Но тя не трябва да се извинява за въпроси, които е задала. Ако ще говорим за наследство, тогава всичко в живота на човек е честна игра. Ако няма да говорим за това сега, кога ще? Кинг е журналист и тя задава въпросите, които всеки добър журналист би задал. Въпросите й бяха уважителни и абсолютно подходящи. Резултатът — дори малката част от интервюто — беше интересен и граждански разговор между Кинг и Лесли, която има перспектива да бъде в медиите и приятел на Брайънт.

Президентът Доналд Тръмп говори в източната зала на Белия дом в четвъртък. (AP Photo/Evan Vucci)

Президентът Доналд Тръмп се закле по телевизията на живо по време на обиколката си за оправдателна присъда в четвъртък. Обръщайки се към медиите от Белия дом, той каза: „Първо минахме през Русия, Русия, Русия. Всичко беше глупост…“

Нямаше нищо, което телевизията и радиото можеха да направят на живо в момента, но как трябва новинарските организации да се справят с тези моменти, когато репортират след факта?

Ню Йорк Таймс, например, публикува думата в пълен текст, казвайки, че това е „рядка президентска употреба на ругатни пред камера в Източната стая“.

Има много за обмисляне. Ако излъчите или отпечатате думата, може ли да обидите публиката си? По-добре ли е да го издуха? Не може ли излъчването да защити президента от език, който някои може да смятат за непрезидентски?

Ал Томпкинс от Poynter написа колона за това, в крайна сметка се свежда до това, че просто не заслужава новини. аз съм с него. Президентът се закле. не е за първи път. няма да е последното. Може да е неприлично, но не е необичайно.

„Контекстът, в който го използва днес, не се различава от това, което е казвал многократно“, каза Томпкинс.

Редакторът на Ню Йоркър Дейвид Ремник има нова колона разглежда решението на Тръмп да удостои противоречивия консервативен радиоводещ Ръш Лимбо с президентския медал на свободата по време на състоянието на Съюза. Ден преди Лимбо да бъде почетен, той каза на своята национално синдицирана публика, че има напреднал рак на белия дроб.

Но Ремник не се въздържа в критиките си.

„Емпатията се дължи на всеки, който страда“, каза Ремник. „Но не високи почести, не тържество на делото на живота, посветено на подигравката и подигравката на Другия. За президента на Съединените щати да връчи една от най-високите лаври в нацията на Лимбо е морално разяждащ и политически циничен акт. Това е един вид атака срещу постиженията на толкова много предишни носители на награди, списък, който включва Нелсън Мандела, Мартин Лутър Кинг-младши, Вацлав Хавел, Роза Паркс и Джон Луис. Ужасяващо е да се види името на Ръш Лимбо, изброено до тяхното.'

Председателят на Демократическата партия на Айова Трой Прайс слиза от сцената, след като говори за забавянето на резултатите от групата на Айова във вторник. (AP Photo/Charlie Neibergall)

Да се ​​върнем към началото на седмицата и Айова.

Едно заглавие гласи: „Новата реалност на Джо Байдън: Какво се случва, когато кандидат, който гарантира победа, започне със загуба?“ Това беше по CNN.

Друг каза: „Как го взриви Джо Байдън.“ Това беше в The Atlantic.

Други заглавия похвали представянето на Пийт Бутигиг в Айова.

Но имаше и тези заглавия:

„Кавкусите в Айова просто умряха завинаги.“ Това беше по CNN, който цитира източници, според които каукусите трябва да бъдат премахнати.

Друга колона в The Atlantic каза: „Все пак не може да се отрече, че групата в Айова, тъй като се разраства в безсмислена сложност, е обида срещу логиката, обида за нашия велик бог, ефективност.“

И така, кое е то? Защото не можем да го имаме и по двата начина.

Айова е или безсмислена бъркотия, или важна мерителна пръчка. Не можете да разкъсате кокусите в Айова за твърде малки, твърде незначителни и погрешно представяне на страната, а след това да се обърнете и да направите смели широки изявления за това колко важни са резултатите.

Айова означава ли нещо или не?

Не избирам само CNN и The Atlantic, защото повечето новинарски организации станаха жертва на объркването. Всъщност лицемерието беше на показ през цялата седмица. Преди понеделник новинарските организации прекараха месеци в Айова, говорейки за важността му. Малцина говореха за това как има само 41 делегати и как Айова е твърде бяла и твърде селска.

Това започна да се обсъжда отново, когато резултатите не дойдоха веднага. Забавянето в обявяването на резултатите не направи нищо, за да добави или отнеме от проблемите, които някой вече може да е имал за Айова.

Част от това може да бъде обвинена в хаотичния новинарски цикъл, който медиите помогнаха да създадат. В понеделник вечерта, в момента, историята беше за проблеми с получаването на резултати, което доведе до оплаквания за всичко, което не е наред с Айова. С течение на времето започнахме да получаваме резултати - и ТОВА се превърна в историята. След това в крайна сметка има усещане за конно надбягване, което е особено рисковано.

Прескачането на последната история, дори и да противоречи на вчерашната, е лесен капан, в който можете да попаднете, но медиите трябва да внимават, за да избегнат, за да не загубят доверието.

(AP Photo/Bebeto Matthews, файл)

Интересен доклад за печалбите от The New York Times. Ще предам този елемент на медийния бизнес анализатор на Poynter Рик Едмъндс:

New York Times добави още 342 000 цифрови абонати през четвъртото тримесечие на 2019 г. Приходите от този ръст спасиха това, което иначе беше слабо финансово тримесечие - приходите от печатни реклами са намалели с 10,5% в сравнение със същото тримесечие на 2018 г. и приходите от дигитални абонаменти за печат. рекламата също. Но ръстът на цифровия абонамент доведе до 1% увеличение на приходите като цяло.

Сега The Times има общ платен тираж от 5 250 000 - около 825 000 от тях от печат и близо милион от кръстословицата и готварските вертикали.

Мнозина спекулират, че 'Таймс' с агресивното си отразяване на президента се е разраснал главно поради 'удар на Тръмп'. Но в коментари пред анализатори главният изпълнителен директор Марк Томпсън оспори това като „погрешен анализ“.

Разбира се, истории като драмата с импийчмънта и първичните избори привличат абонати, каза той. Но още през 2020 г. имаше редица други големи истории - коронавирусът, фаталният инцидент на Коби Брайънт и Хари и Меган. Най-голямата сила на Times, каза Томпсън, е широчината на нейното покритие.

Също така подкастът на компанията „The Daily“ и наскоро стартираното телевизионно и стрийминг шоу „The Weekly“ процъфтяват, казаха ръководителите. Двамата имат много различни бизнес модели. “The Weekly” се излъчва по FX и се купува като съдържание от Hulu; „The Daily“ се поддържа от реклами, като има първокласна цена поради размера на аудиторията и честотата.

Докладът включва още един индекс за финансовия успех на Times в сравнение с борещия се сектор на местните вестници: тъй като много компании търсят облекчение от пенсионните плащания, дължими през 2020 г., пенсионният план на Times е финансиран на 99%. И няма дълг. Така че очаква приходи от лихви, а не разходи за лихви през 2020 г.

Компанията също така очаква да започне поетапно първото си увеличение на цените на цифровия абонамент от години, като пълната цена ще бъде от $15 за четири седмици до $17.

(Снимката е предоставена от Vice TV)

Това е добра новина: „Vice News Tonight“ се завръща по телевизията. Еднократното предаване на HBO се завръща в телевизия Vice в сряда, 4 март от 20 часа. Източен с нов едночасов формат. Новинарската емисия ще се излъчва на живо от понеделник до четвъртък. Шоуто се излъчваше три сезона по HBO, докато пускането му там приключи през септември.

Насочена към по-млада аудитория, „Vice News Tonight“ ще комбинира интервюта в студиото с това, с което е най-известно: пакети на място.

Дългогодишният ветеран от MSNBC Ники Игън ще бъде изпълнителен продуцент. Шоуто връща много от журналистите, които са работили в шоуто на HBO и са наели още 20, което доказва ангажимента на Vice TV да накара шоуто да работи.

• Кристен Хеър на Пойнтер с „Двама журналисти от „Капитал вестник“, които отразяваха стрелбата в собствената си редакция, са изкупували.
• Американското общество на редакторите на списания обяви своите финалисти за Националните награди на списанията за 2020 г., известни още като Ellies. Ето пълния списък.

Имате обратна връзка или съвет? Изпратете имейл на Пойнтер, старши медиен писател Том Джоунс на електронна поща .

• Лидерска академия за многообразие в дигиталните медии (семинар). Краен срок: 14 февруари.
• ACES Задълбочено редактиране (онлайн групов семинар). Краен срок: 9 март.

Искате ли да получите този брифинг във входящата си кутия? Регистрирайте се тук.

Следвай ни в Twitter и нататък Facebook .