Американските редакции са много бели. Както и критиците и журналистите, които ги отразяват.

Коментар

За много журналисти от среди, исторически маргинализирани от тази област, рядко се четат истории, в които можем да видим себе си.

(Shutterstock)

Бележка на редактора: Авторът на това парче разшири работата си в отговор на критиките от Андрю Съливан. Парчето също беше актуализирано, за да включва изявление от Съливан.

Макс Тани за кратък миг се носеше в парцал, тартан и гингам.

Стоейки в кръг от пет или шест карирани копчета преди няколко години, неговата група се събра на конференция в Time Warner Center в Ню Йорк, за да говори за медийни репортажи. Но Тани забеляза проблем, който беше болезнено очевиден — поне за него.

„Беше просто куп бели пичове, носещи карирани ризи и очила“, каза Тани.

„Беше точно като... Вероятно бихме могли да се възползваме от няколко различни гледни точки тук.“

Тани, която се идентифицира като наполовина японска американка, отразява медиите в The Daily Beast. Той също така е един от малкото цветни хора, репортиращи за журналистика и медии на пълен работен ден.

Работата на медиен репортер или критик е да ни разкаже за статуквото на журналистиката, какво не е наред с нея и каква би могла да бъде журналистика, ако нещата се променят. Често репортерите и критиците правят някои широки щрихи правилно.

Но съобщенията в медиите за раса, пол или класа все още са рядкост. Вместо това докладването за раса или пол, класа, увреждане или сексуална ориентация често се извежда до мимолетно споменаване или еднократна история, а не до тема, която се акцентира в медийните истории. И докато този провал на американската журналистика е верен в повечето бийтове, това е особено на носа, когато се предполага, че тези репортери трябва да докладват за провалите на журналистиката.

Имайки това предвид, е трудно да не забележите: повечето медийни репортери, критици и редактори са бели.

„Това определено е нещо, което е легитимно и очевидно“, каза Тани, „за хората, които обръщат внимание на този вид неща“.

Има изключения, като Тани, но ако искате да слезете надолу в списъка: Медийният колумнист на The Washington Post е бяла жена, а техният медиен критик е бял мъж; Основният медиен критик на New York Times е бял човек, както и повечето от екипа им за медийни репортажи. Главният кореспондент на CNN е бял човек; старшият медиен репортер в NBC News и MSNBC е бял човек; Общественият редактор на NPR е бяла жена, а техният главен кореспондент на медиите е бял мъж; Медийният репортер на Bloomberg News е бял човек. Медийният кореспондент на Politico е бял човек. Медийният кореспондент на Axios е бяла жена. Медийният кореспондент на Vanity Fair е бял човек.

Същите големи тенденции са валидни и за редакторите на медийните надзорни медии: главният редактор на Poynter е бял мъж, Nieman Lab се редактира от бяла жена, главният редактор на Columbia Journalism Review е бял мъж, а главният редактор -шефът на Current е бяла жена.

За много журналисти от среди, исторически маргинализирани от тази област, рядко се четат истории, в които можем да видим себе си.

„Не мисля, че това е добро извинение, но мисля, че медийните репортери често се наемат от хора, чиито възгледи отразяват“, каза Тани. „Те са наети да отразяват и може би да се свързват с хора, които са на властови позиции в медиите. И те по някакъв начин отразяват тяхната изходна база, която е бяла и мъжка.

Медийните репортажи и критики са много хомогенно бяло пространство, което често не успява да внесе дълбочина на лична гледна точка, грижа и опит към тези въпроси. Това не означава, че например белите репортери не могат да пишат за провалите на индустрията. Но трябва да се каже, че рядко го правят, а когато го правят, е така събрани в едно парче за цветнокожите хора . на Бен Смит материал за бунтовете в редакцията или на Маргарет Съливан парче за 'The Talk', са чудесни примери за писане, които изследват защо разнообразието в редакциите е важно. Но те също са чудесни примери за това как отразяването на тези въпроси често е разделено.

Липсата на разнообразен опит в областта е това, което Ан Фунг, старши медиен редактор на CNN, каза, че „ме не спокоен през нощта“.

'Когато имаш просто направо бели мъже, покриващи тема, редакциите оставят много истории на масата, които не са разказани по стабилен или нюансиран начин“, каза Фунг, който редактира Брайън Стелтър, водещ на „Надеждни източници“, както и медийните репортери Оливър Дарси (който се идентифицира като персиец) и Кери Флин.

Расовата и половата хомогенност е ендемична за журналистиката в САЩ, която се простира и до тези, които отразяват и критикуват журналистиката. през 2018 г. според Проучването за разнообразието на заетостта в нюзрума на Американското общество на редакторите на новини , жените съставляват около една трета от служителите в нюзрума като цяло, а цветнокожите (широка група) представляват 22,6% от всички служители на нюзрума. Последствието от изолирана група от журналисти, които решават каква е историята на американската журналистика, е, че като цяло медийните журналисти и критици постоянно пропускат най-големите проблеми в американската журналистика: изключване, маргинализация и журналистическото изчисление, което определи 2020 г.

Вместо внимателна критика към ръководителите, които не успяха да овладеят редакциите покрай идеологически застоялото и предимно бяло и мъжко статукво на редакциите, получаваме 10 материала за президента. Това написа миналата година Ерин Хейнс, главен редактор в The 19th* „Раса и пол не са история за 2020 г. – те са на история.' По подобен начин расизмът и изключването не са история в медийните репортажи, те са на история.

За да разкажат тези истории, медийните критици и репортери трябва да дойдат на работа с разнообразен спектър от опит. Това означава, че имаме нужда от трансмедийни критици и журналисти. Това означава, че имаме нужда от медийни критици и журналисти с увреждания. А това означава, че имаме нужда от критици на черните медии и журналисти. Всъщност липсват толкова много гласове, че е по-логично да се посочи колко неподходящо е вездесъщото бяло, мъжко и цисполово поле.

„Виждате част от отразяването на медиите и тъй като е доминирано предимно от бели мъже репортери, отразяването е отразено по подобен начин, нали?“ каза Фунг, азиатски американски журналист. „Не навсякъде, но знаете ли, историите, които отекват толкова много сред хората в наши дни, обикновено са за бели мъже в нашия ефир, бели мъже, които пишат книги, бели мъже, които разбиват големи истории, бели мъже ръководители, управляващи големи медийни компании. Дори белите мъже се държат лошо.”

Джулиан Уили вижда почти същото. Уили стана репортер на обществената телевизия на Current през 2019 г., където прекара последните две години, отразявайки обществени медии. Той също така е един от единствените чернокожи репортери на пълен работен ден, отразяващи медии и журналистика за национална редакция.

Уили се притеснява, че част от проблема е, че по-големите медии, които отразяват, не винаги се фокусират върху по-малките издания в цялата страна, особено обществените радиостанции. „Откривайки обществените медии за мен, повечето хора, които са в обществените медии, са бели“, каза той. „Мисля, че каквато и история да правите, вероятно има пол или расов компонент в нея.

На национално ниво Уили се притеснява, че не вижда историите, които биха го заинтересували достатъчно. Той посочи поне един: репортерът на CNN Кери Флин отразяване на изчисленията на Refinery29 , където служителите на изданието, собственост на Vice, казват, че съществува среда на расизъм и токсична работна култура.

„Мисля, че хората, които са на по-ниско ниво, се интересуват повече от темата за състезанието, но що се отнася до големите, големите, големите места, аз лично не виждам това“, каза той. „И ако просто пропускам това, бих искал да бъда просветен.

И ако Уили е прав за състоянието на нещата, той иска да знае: защо е прав?

— Доколко това е невежество? той каза. „Колко е, че просто ръководството е много бяло, така че има само толкова много, което можете да покриете или толкова много от тези хора, които биха били честни?“

Когато попитах Бен Смит, който пише колоната Media Equation на The New York Times, за състава на медийните репортери и критици, той каза, че смята, че идеята, че областта е много бяла и мъжка, „не е грешна“.

Смит, бял човек, каза точно поради тази причина, че се е опитал да наблегне на хора като Уесли Лоури , чернокож журналист в CBS News; и Зейнеп Туфекчи , жена социолог, която допринася за The New York Times, в своите истории.

Смит пое медийното уравнение от Джим Рутенбърг, който го взе от Дейвид Кар, често почитания бял журналист от Минесота, който преследваше опит за злоба и радикална честност, на която малко други национални репортери имаха свободата (или искаха).

Смит, съзнавайки пропастта в своята област, ме насочи към няколко жени и цветни хора, покриващи индустрията, за да се уверя, че са включени.

„Отвъд това“, каза Смит, „не съм сигурен, че имам дълбоки мисли.“

Но Смит наскоро писа за Андрю Съливан, експерт, който през по-голямата част от две десетилетия, умря на хълма на расистката псевдонаука : Той вярва, че чернокожите просто имат по-нисък интелект от белите. Той също така постоянно цитира недобросъвестни хора (често чернокожи писатели) и представя погрешно тяхното писане. Исках да знам мислите на Смит за белотата, тъй като тя е свързана със собствената му работа.

Затова попитах Смит за неговото парче, „Все още чета Андрю Съливан. Но аз не мога да го защитя. ” По-конкретно, попитах за рамката му: би ли го написал по различен начин, за да предаде собствения си произход и как оцветява неговото (настоящо) възприятие за Съливан?

„Мисля, че това беше смисълът на моята история? Откъде идвах и в крайна сметка моята реакция към този елемент“, каза той.

Профилът на Смит е твърде приятен (той пише: „благотворителен“) и никога не е достатъчно изричен. Ако искате черни колеги, които работят в медиите, възгледът на Съливан, поне по отношение на разузнаването, е отвъд бледата за легитимиране по начина, по който прави Смит. Логично е, че Смит, като бял човек, би могъл по-удобно да намери утеха в по-ранните мнения на Съливан - но интроспекцията му върху собствената му самоличност и начина, по който неговите идентичности изрично формират мненията му за Съливан, не са изрични в парчето. И никъде в парчето Смит не нарича Съливан за това, което е: расист, който отказва да отстъпи; който не споменава изрично критиките си към чернокожите писатели са за чернокожите писатели , но вместо това използва евфемизми.

Това са важни неща, които трябва да се казват на хората. Особено ако имате широка свобода като медиен критик.

Ерик Уемпъл, който също е бял човек, критикува кабелните новини за The Washington Post от времето, когато Кар все още пише Media Equation. Той каза, че е забелязал и хомогенността в медийните репортажи.

„Това е нещо, което забелязах и мисля, че е проблематично, особено в тези времена, когато състезанието е все по-централна част от потреблението на новини в нашата страна“, каза Уемпъл.

„Вярвам, че колкото повече разнообразие е в редиците, толкова по-добро е покритието. Всички имаме своите слепи петна.'

Уемпъл каза, че вярва, че има поне две области, които са предизвикали някои по-видими критики: Twitter и синдикатите.

„Туитър получава най-трудните времена“, каза Уемпъл. „Всички казват, че Twitter е ужасен, ужасен, ужасен. Но за мен това е много важно, защото ако не обръщате внимание на цялата конкретна динамика и всички конкретни ъгли, раса, пол, сексуална ориентация във вашите истории, ще го чуете от Twitter. Така че мисля, че това е много полезно. Не винаги най-успокояващата, но много полезна платформа.”

Уемпъл е прав и в двете точки. Twitter преобърна индустрията. За всичко лошо, което носи, позволява на черни и кафяви репортери да критикуват индустрията , включително когато го оставят завинаги. Голяма част от скорошното изчисление в журналистиката не произтича от медийни репортери и критици на пълен работен ден, които съобщават новини и държат институциите отговорни, а от писатели и репортери, които рискуват собствената си кариера, и други, които говорят от тяхно име. Например Тами Теклемариам, писател на храна и вино на свободна практика, използва Twitter, за да извика Питър Мийхан , редакторът на храните в Los Angeles Times, който впоследствие беше уволнен за злоупотребата си.

Синдикатите също дадоха нов тласък за справедливост в редакциите. Подтикнат от проучването на заплатите за 2018 г. в Los Angeles Times Guild , което показа, че компанията плаща по-ниско заплащане на жени и цветни хора, други редакции в цялата страна последваха примера. Синдикатите също така подкрепят настояването на вътрешните групи за промяна (например Гилдията на LAT, която настоява за солидарност с LAT Guild Black Caucus ).

Попитах Уемпъл как според моя собствена сметка голямото отразяване на журналистиката около расата или пола е затворено в собствената си история и пропуснато от другите.

„Мисля, че това е справедлива критика“, каза той. „С други думи, че белотата (нишата) и мъжеството на тази конкретна ниша означава, че покривате раса и пол съзнателно, когато покривате раса и пол, а когато покривате нещо друго, оставяте това настрана, е това, което казвате . Ако не съм прав, мисля, че това е справедлива критика.'

Медийните репортери и критиците, особено белите мъже, трябва да разберат, че и те са част от техния ритъм, тяхната идентичност е неделима от преживяванията им, преживяванията им неотделими от тяхната критика и тон.

Но решението за липсата на разнообразие в тази област е лесно да се посочи, ако медийните ръководители са готови да се държат отговорни: Наемете по-разнообразен персонал на пълен работен ден от медийни репортери и критици, които се грижат за властта и привилегиите, и им позволете да управлява редакционните приоритети.

Без значителни промени, моята собствена загриженост за бъдещето на медийните репортажи е отразена в нещо, което Уили ми каза, преди да приключим разговора. Заради последните няколко месеца може би сме свидетели само на кратък ръст в журналистическите истории за раса, класа и пол. В 2021 г. Уили каза, че е загрижен, че това може да изчезне.

„Ще има нови проблеми, за които хората да говорят“, каза той. И това нещо „медийно разчитане“? Не знам дали този актуален интерес за редакторите ще се запази и през следващата година.'

Андрю Съливан писа на Пойнтър и каза, че има две възражения срещу това есе: едно, че пиша „той вярва, че чернокожите просто имат по-нисък интелект от белите“ и второ, че аз пиша, че е „расист, който отказва да признае. ”

През 1994 г., като редактор на The New Republic, Съливан, над възражение на собствения му персонал , публикува статия, която по същество предлага чернокожи хора може да бъде по-малко интелигентен от белите хора и призова към „мъдър етноцентризъм“. Той защитава правото на автора Чарлз Мъри да направи този аргумент, откъс от книгата на Мъри „Кривата на камбаната“ в продължение на почти три десетилетия.

Съливан каза, че не вярва, че черните хора имат по-малко интелигентност от белите. По собствените му думи той казва, че „дебатът“ е отворен въпрос. Той изпраща имейл на Пойнтър: „Да вярваш, че дебат за човешкия интелект трябва да бъде излъчен, не е същото като да подкрепяш едната или другата страна в такъв дебат. Нямам квалификация, за да определя какво остава открит въпрос.”

въпреки това, през 2018 г., пише Съливан че „неизбежните естествени различия между раси и полове все още могат да съществуват“. Той изрично каза, че не е съгласен с аргумента на журналиста Езра Клайн, че трябва да се съсредоточим единствено върху историята на расизма в САЩ, за да отчетем образователните резултати за чернокожите американци. Съливан продължава да казва: „Моето собствено брилянтно заключение: груповите разлики в IQ наистина са обясними както чрез фактори на околната среда, така и чрез генетични фактори и ние все още не знаем точно какъв е балансът.

Аз съм едва ли е първият човек, който твърди, че възгледите му са расистки или че те са били използвани за оправдаване на превъзходството на бялото , и вероятно няма да съм последният.

Медийните критици, които пишат за влиянието на Съливан в американската журналистика, не трябва да се колебаят да изразят ясно възгледите му. Работата му трябва да получи грижите и контрола, които заслужава. И може би, ако полето изглеждаше малко по-различно, последователно щеше да го направи.

„Гейб Шнайдер твърди в тази статия, че „вярвам, че чернокожите хора просто имат по-нисък интелект от белите“. Това не е вярно и Шнайдер не може да представи никакви доказателства в подкрепа на твърдението си, нито в оригиналната си статия, нито в неговата ревизия. За протокола аз не вярвам в това, никога не съм вярвал и никога не съм казвал или писал нещо подобно. Измислено е.”

Тази статия е публикувана в партньорство с Целта , който публикува репортажи, коментари от първо лице и докладвани есета за общностната журналистика в САЩ, която обикновено игнорира.