Компенсация За Зодиакалния Знак
Странност C Знаменитости

Научете Съвместимост По Зодиакален Знак

Та-Нехиси Коутс, Тръмп и задължението, което трябва да свържем точките

Съобщение За Новини

На изборите през 2016 г. кои възрастови групи на белите поддръжници спечели Тръмп? Кои икономически скоби? И кой пол? Ако сте отговорили на всички, на всички и на двете, сте прав. Ако не сте го направили, какво казва грешката ви за способността на журналистиката да рисува точна картина на реалността?

Една от най-задълбочените и обмислени критики на медиите идва в току-що издадената книга на Та-Нехиси Коутс, „ Ние бяхме осем години на власт .' Коутс твърди, че журналистите са пропуснали съществена истина, когато намаляваме подкрепата на Тръмп сред белите.

„Тръмп спечели бели жени (+9) и бели мъже (+31)“, пише Коутс. „Той спечели бели хора с колеж (+3) и бели хора без тях (+37). Той спечели млади бели на възраст 18–29 (+4), възрастни бели на възраст от 30 до 44 (+17), бели на средна възраст, възраст от 45 до 64 (+28) и възрастни бели на възраст 65 и повече години (+ 19).” Тръмп също спечели сред всяка икономическа група бели, пише Коутс, черпейки от констатациите на Edison Research.

Коутс твърди, че след неотдавнашните избори журналистите са намалили последиците от белотата и оттам на превъзходството на бялото. Причината, поради която журналистите отхвърлят огромната подкрепа на Тръмп сред белите, е, че ако постъпят по друг начин, ще постави под въпрос американската представа за доброта. Това е подобен аргумент на този, който Коутс направи в своите писания за разстрелите на невъоръжени чернокожи мъже: Много бели американци се нуждаят от чернокожи жертви, за да бъдат виновни, защото защитава образа на справедлива Америка.

Коутс пише, че това погрешно схващане обхваща дори замислени, просветени писатели като Никълъс Кристоф и Джордж Пакър и той предполага, че масовите новинарски медии страдат от широко разпространена заблуда относно белотата. Може ли свободната преса на една демократична нация да работи под масова заблуда относно расата?

Уелс

Ида Б. Уелс

За да отговорим на този въпрос, нека се върнем назад във времето към върха на превъзходството на белите след Гражданската война: 1892 г. Това е годината, в която линчуването на афро-американци достига своя връх в Съединените щати. На 10 март 1892 г. „Ню Йорк Таймс“ съобщава, че трима афроамериканци са „буквално разстреляни на парчета“ от бяла тълпа. Един от линчуваните мъже, Томас Мос, беше приятел на Ида Б. Уелс , жена, която е родена като дъщеря на роби и която става журналистка и кръстоносец срещу линча.

Мос и неговите сътрудници, каза New York Times, са били линчувани, защото са застреляли трима бели „заместник-шерифи“. Всъщност, както бързо научи Уелс, бяла тълпа заобиколи бизнес, собственост на чернокожи, и стреля в него. Тримата афроамериканци се защитиха от тълпата, стреляйки в отговор и раниха трима мъже, нито един от които не беше „заместник-шериф“.

„Това ми отвори очите за това какво всъщност представляваше линчуването“, пише Уелс в автобиографията си. „Извинение да се отървем от негрите, които придобиваха богатство и имоти и по този начин да поддържат расата тероризирана и „да държат негъра надолу.” Това накара Уелс да се впусне в един от най-смелите журналистически кръстоносни походи в американската история. Пътувайки из Юга, Уелс разследва случаи на линч и открива разминаване между възприемането на чернокожите като беззаконни и по този начин заслужаващи действия на тълпата и реалността, че много чернокожи жертви са очевидно невинни.

Уелс не само разкриваше факти; тя действаше срещу дълбоко вкоренения расизъм, заложен в репортажите за деня. В статия от 1894 г. „Ню Йорк Таймс“ нарича белите линчуващи тълпи като „диваци“, но в същия параграф посочва, че „Престъплението, за което негрите често са били линчувани и понякога убивани с ужасяващи мъчения, е престъпление, към което негрите са особено склонни.' Престъплението, за което Таймс намекваше, беше изнасилване. Основната преса вярваше, че чернокожите мъже са линчувани, защото изнасилват бели жени.

Всъщност, чрез своите разследвания, Уелс разкрива четири истини за „черния изнасилвач“. Първо, изнасилването не беше посочената причина в повечето случаи на линч. Второ, когато е повдигнато обвинение за изнасилване, това обикновено се прави след линчуването като постфактум оправдание. Трето, в повечето случаи, когато сексуалната връзка всъщност е била реална, тя обикновено е била между възрастни по съгласие. И четвърто, основната причина за линчуването често може да бъде проследена в икономическата конкуренция.

За усилията си Уелс беше посрещната с недоверие и гняв. През 1894 г. „Таймс“ казва, че Уелс е „клеветническа и гадно мислеща мулатка, която не се притеснява да представя жертвите на черните зверове на юг като доброволни жертви“. Въпреки всичките й смели репортажи, Уелс не можа да пробие национален разказ, който защитава визията за доброжелателност на белите.

Дори великият и иначе просветен Фредерик Дъглас каза на Уелс, че докато не прочете нейното доказателство за обратното, той също е обезпокоен от „похотливостта на негрите“, припомня Уелс в автобиографията си. Докато Дъглас и други афро-американци се учеха от изчерпателното докладване на Уелс, бялата Америка се придържаше към митовете. Двадесет години след като Уелс приключи разследванията си, блокбъстърът ' Раждане на нация “ разказа история на героичен Ку Клукс Клан, защитаващ невинността на белите девойки срещу похотливите черни зверове.

Живеем в различни епохи и 2017 г. не е 1892 г. Но паралели съществуват.

Ако Коутс е прав, застъпничеството на Тръмп за белите привилегии и неговото заличаване на Обама са централните характеристики на неговото президентство. Представете си за секунда, че възприеманото от Тръмп застъпничество за правата на белите не се счита от неговите поддръжници за грешка, а за характеристика.

Това би обяснило защо възмутителността му никога не наранява базата му. Ако мнозина сред широката му бяла база гласуваха за расовото преустройство, тогава колкото по-шантав е Тръмп, толкова по-мускулест и по-мускулест на бялата раса би могъл да бъде.

ДА СЕ скорошна статия в BuzzFeed разкрива степента, в която т. нар. Alt-White радикали, в координация с членовете на екипа на Тръмп, насърчават дневен ред на бялата раса. Коутс вярва, че не сме успели да схванем бруталните последици от широката подкрепа на белите на президента Тръмп.

„Всеки бял избирател на Тръмп със сигурност не е привърженик на бялата раса, точно както всеки бял човек в южната част на Джим Кроу не е бил привърженик на бялата раса“, пише Коутс. „Но всеки избирател на Тръмп смяташе, че е приемливо да предаде съдбата на страната на един.

Когато един толкова внимателен и изпитателен писател като Коутс ни каже, че може да страдаме от широко разпространена заблуда, трябва да обърнем внимание на обвинението и да разберем, че историческият прецедент предполага, че е възможно, че журналистиката като цяло може да страда от широко разпространена нечувствителност към расови въпроси.

Какво трябва да правят журналистите днес? Първо, за разлика от основните журналисти от 1890-те – които отхвърлиха обвиненията в пристрастия – ние трябва да използваме обвиненията на Коутс и други, за да се подтикнем да изследваме нашите перспективи.

Когато медиите на културата на мнозинството виждат света, те често го възприемат като расово неутрален, „цветът на водата“, ако заемем фраза, използвана в различен контекст, в бестселъра на Джеймс Макбрайд мемоари . Но днешните журналисти, с по-малко явен расизъм и далеч по-голям достъп до различни гледни точки, трябва да се изправят пред въпроса за расата откровено.

Второто нещо, което днешните журналисти трябва да направят, е да свържат точките. През 1890-те години се наблюдава безмилостна поредица от линчове и пресата на епохата е по-добра в изброяването на ужасите, отколкото в намирането на златните нишки.

Журналистиката често е била по-добра стробоскопска светлина от прожектора. Но когато изброим безкрайните туитове, прокламации и спорове на Тръмп, бихме могли да свършим по-добра работа, за да ги видим като части от едно цяло.

Когато Тръмп злослови американски съдия за мексиканско наследство; защитава неонацистите; напада две семейства Златна звезда, едно мюсюлманско и едно чернокожи; или смята населението на Пуерто Рико като твърде мързеливо, за да си помогне след ураган, трябва да избягваме да ги разглеждаме като отделни инциденти.

Свързването на точките на бялото превъзходство би предизвикало журналистическата обективност и би изисквало ниво на самосъзнание, което е трудно постижимо, но репортерите преди всичко са натоварени да създадат истинска картина на света. И не трябва да избягваме да се борим с всички расови проблеми, които се крият пред очите.