Съдия от Сиатъл постанови, че 5 новинарски издания, включително The Seattle Times, трябва да предоставят снимки и видеозаписи от протести на полицията

Отчитане И Редактиране

Правен експерт каза, че решението създава 'тревожен прецедент', който може да направи медиите нежелани при бъдещи протести.

Протестиращите скандират „Ръцете горе, не стреляйте“ в неделя, 31 май, в центъра на Сиатъл. Предния ден мъж запалил полицейски коли и извадил от тях огнестрелно оръжие. Полицията призова журналисти в търсене на доказателства, свързани с този инцидент. (AP Photo/Илейн Томпсън)

Съдия в Сиатъл постанови в четвъртък, че пет новинарски издания трябва да предадат непубликувани снимки и видеоклипове от протест в края на май на местните правоприлагащи органи. Полицейското управление в Сиатъл вярва, че необработените кадри ще помогнат за решаването на продължаващо разследване на палеж и кражба, но адвокатите на Първата поправка смятат, че решението е обезпокоително.

Тази призовка призовава журналисти от Сиатъл Таймс и четири базирани в Сиатъл кабелни новинарски издания да предадат всички необработени, непубликувани кадри от 90-минутен прозорец на протест на 30 май в центъра на Сиатъл.

Полицейското управление в Сиатъл иска снимките и кадрите да се опитат да идентифицират мъж, който е запалил колите на полицейското управление и е откраднал огнестрелни оръжия от тези превозни средства.

Докато полицията в Сиатъл иска кадрите да разрешат разследването им, това създава проблем за репортерите, чиято работа не е да помагат на лицата, които покриват, както заявиха Националната асоциация на фотографите на пресата и Фондът за защита на свободата на печата в съвместно изявление в петък следобед.

„Това решение ненужно противопоставя свободната преса срещу обществеността, за която докладват, и ги принуждава — против волята си — да помагат на правителството, което са длъжни да държат отговорно чрез своите доклади“, се казва в изявлението .

Законът признава, че някои категории лица не трябва да се съобразяват с разследвания като това, поради чувствителността на техните работни места. Журналистите обикновено са включени в тази категория хора и обикновено чрез законите за държавния щит и други правни прецеденти не е нужно да предават непубликувани бележки или кадри.

Законодателната власт на щата Вашингтон премина покрай репортерския щит статут през 2007 г. Това решение е първият път, когато законът за щита на държавата е тълкуван наказателно в съда.

„Като нещо на първо впечатление, това е особено разочароващ резултат“, каза Маделин Ламо, сътрудник по медийни спорове в Комитета на репортерите за свобода на печата.

Ламо каза, че решението по същество разглежда репортерите като продължение на правителството и създава „тревожен прецедент“, който може да направи медиите нежелани при бъдещи протести.

„Ако сте там на хаотична сцена и хората ви мислят за събирач на информация за полицията, който ще предаде кадри… може да сте в сериозна телесна опасност“, каза Франк ЛоМонте, директор на Центъра на Брехнер за Свобода на информацията в Университета на Флорида. „Полицията има защита, но журналистите не.

Полицията заяви, че вече е получила видеозапис от наблюдение от близките магазини, за да помогне при разследването, но качеството на кадрите е лошо. Докато отделът успя да идентифицира един заподозрян по случая, той не успя да идентифицира мъж, който е откраднал огнестрелни оръжия и е запалил полицейски превозни средства. Сиатъл Таймс и кабелните новинарски издания имаха по-ясни видеоклипове и снимки, според клетвена декларация .

Ерик Стал, адвокат, представляващ петте новинарски издания, написа във възражение искането на полицейското управление „в най-добрия случай спекулира“, че материалът дори би бил полезен за разследването. Като такова искането е „недостатъчно от правна гледна точка“, пише той.

„Изглежда пресилено, че журналистите ще разполагат с решаващото доказателство“, каза ЛоМонте.

Обикновено призовките изискват материали от конкретен журналист или новинарско издание, каза Ламо, но това искане е насочено към петте най-големи новинарски издания в района.

Щал посочи искането на полицията като „риболовна експедиция“ и „прекомерно обременяващо“.

„Мисля, че има смразяващ ефект върху журналистите да знаят, че държавата – и казвам това, имайки предвид правителството – може да стигне до определен материал, който преди е бил защитен“, каза главният съветник на NPPA Мики Остерайхер. „Вероятно ще накара новинарските организации да променят политиката си за това колко дълго се запазва този материал.“

Никол Асбъри е старша в Университета на Канзас, изучаваща журналистика и жени, пол и сексуалност. Тя може да бъде достигната в Twitter @NicoleAsbury или чрез имейл.

Поправка: Решението дойде в четвъртък, 23 юли. Първоначално в тази статия се посочва, че е станало в петък.