Обяснителната журналистика навлиза в златен век в разгара на пандемията на коронавирус

Журналисти - и експерти от науката, бизнеса и правителството - използват обяснителна журналистика, за да общуват в обществен интерес

Репортер с маска седи сам, докато работи пред залата на сената на щата Луизиана в Батън Руж, Луизиана. (AP Photo/Джералд Хърбърт)

През последните седмици популяризирах идеята, че една от целите на журналистите — и други публични писатели — по време на пандемията и рецесията е „гражданската яснота“. Това може да се постигне само когато репортерите и редакторите приемат мисията да поемат отговорност за това, което читателите и публиката знаят и разбират.

Отговорът на журналисти и преподаватели е ентусиазиран. В тяхна подкрепа събирах ресурси, както добри примери за демонстрационни цели, така и практически съвети за подобряване на занаята.

Наративната журналистика и разследващата журналистика имат свои собствени протоколи и методи, но също и обяснителната журналистика.

Въпреки че не са посочени като такива, обяснителите са толкова стари, колкото хълмовете на журналистиката. Този стил на докладване придоби име и инерция и награда Пулицър през 80-те години. То напредна в дигиталната ера в работата на журналисти като напр Нейт Силвър , Езра Клайн , Майкъл Луис , Кай Рисдал и Дебора Блум .

До 2014 г. новите обяснители започнаха да се развиват. Никой не твърди, че е изобретил тази форма на докладване, но никой не може да обясни — по ирония на съдбата — критичното наследство, което са наследили. Бях младият изкачвач през 80-те години на миналия век, когато обяснителната журналистика получи име, но до 2014 г. бях старецът, който седеше на верандата и крещеше на децата от квартала, които играят на моравата му.

Това, което следва, е есе, което написах през 2014 г. за този сайт. Освежих го, за да подчертая неговата релевантност към настоящия момент.

Харесвам млади писатели с големи идеи. Срещнах Езра Клайн през 2013 г. на публична писателска конференция, спонсорирана от стария му вестник The Washington Post и института Poynter. Подобно на писането си, Клайн беше остър, умен и бърз, аргументирайки се за нов вид подход към писането за публичната политика.

Той каза, че в дигиталната ера журналистите започват да се съмняват в ефикасността на това, което той нарича „обратна пирамида“, неговата версия на по-разпространената „обърната пирамида“. Той се застъпи за поемането на повече отговорност за това, което читателите знаят и разбират за правителството, политиката и всички подобни технически въпроси. Понякога това се прави най-добре във формат за въпроси и отговори или чрез подреден списък с водещи символи, формуляри, които водят до по-малко претрупване, жаргон и бюрократично замъгляване.

Ура, помислих си аз. Най-накрая някой го разбира.

През 2014 г. Джон Макдермот написа есе за DigiDay, озаглавено „Обяснявайки какво се крие зад внезапната привлекателност на обяснителната журналистика.“ В един палав ден на Свети Патрик туитвам , Джошуа Бентън от Nieman Lab помоли „някой да напише обяснение за този обяснител за обяснителите“. Щастлив съм да го пробвам, но може да се наложи да хвърля камък или два в огледалната зала на Джош.

Когато все още бях кученце — като Езра и Джош — мразех, когато стари момчета казваха неща като „няма нищо ново в новата журналистика“.

Така че сега съм старият човек и мога да казвам неща като „няма нищо ново в обяснителната журналистика“ и, още по-добре, „Езра, това се казва обърнат пирамида, а не обратен пирамида, а някои от нас се опитват да я съборят от дълго, дълго време.'

Наблюдавах с голям интерес през 80-те години на миналия век, когато Джийн Патерсън, редактор на St. Petersburg Times (сега Tampa Bay Times) и моят ментор, започнаха да проповядват за съвършенството на „обяснителна журналистика“, един вид корпоративно репортиране, което помогна читателите осмислят един по-сложен, технически и претрупан свят. Влиянието на Патерсън беше такова, че обяснителната журналистика се превърна в категория за наградата Пулицър, въпреки че Джийн ми се присмя силно, когато го лаех, младо кученце, което бях, че щом обяснителната журналистика беше толкова важна, защо не можеше да го обясни.

Тъй като той беше и мой шеф, той ми отвърна, като ми каза, че подобни обяснения на занаята сега ще бъдат моя работа. — Връщай се на работа, хлапе.

Започнах с есе от 1984 г. в тогавашния Washington Journalism Review, статия, наречена „Making Facts Easy Reading“, която беше препубликувана на уебсайта Poynter в различни форми и превърната в курс на News University.

За да напиша това есе, изчетох най-разбираемата работа, която можах да намеря в американската журналистика, особено трудните неща по теми като бизнес, наука, технологии и американска бюрокрация. Носейки чифт рентгенови очила, се опитах да видя под повърхността на тези техники и извадих най-често срещаните и най-ефективните. Те включват стратегии като тези:

• Представете си широка аудитория.
• Кажете го на 'мамо'.
• Забавете темпото на информация.
• Представете нови герои или трудни концепции един по един.
• Признайте стойността на повторението.
• Не претрупвайте проводници.
• Използвайте прости изречения.
• Не забравяйте, че числата могат да бъдат сковаващи.
• Помислете за графики.
• Превеждайте жаргон.
• Използвайте [apt] аналогии.
• Потърсете човешката страна.
• Разработете хронология.
• Наградете читателя.
• Помислете за въздействието.
• Обявете трудни концепции.
• Изрежете ненужната информация.
• Съставете списъци.

„Когато се използват разумно“, написах аз, „тези техники помагат на писателя към по-изчистен и ясен стил. Гражданската яснота е Граалът на обяснителния журналист. Стремежът към постигането му е нещо повече от професионална нагласа. Това е форма на визия, начин за разглеждане на сложни събития и проблеми, който е аналогичен на велик планински катерач, гледащ могъща скала. Когато писателите се изправят и овладеят предизвикателството да задоволят нуждите на читателя, те практикуват една от най-истинските и чисти форми на журналистика.”

Искам да повторя за бичащите в стаята, че написах това парче точно преди 36 години. От време на време бих го преразглеждал, обикновено с разочарование, че не се предприемат действия за обяснения.

Веднъж обаче попаднах на история на Общинския съвет в St. Petersburg Times, която беше толкова нетрадиционна в подхода си, че заплашваше да завлече разяснителната журналистика в ежедневното отразяване. Отпразнувах парчето в есе, озаглавено „Най-великата история, която никога не е разказвана“ и оттогава е обект на любопитство и дебат. Може би може да се смята за предшественик на видовете журналистика, които виждаме сега в работата на Езра Клайн във Vox и Нейт Силвър в FiveThirtyEight, подход, който смята стила на писане като широка врата, а не като желязна порта.

Написано през 2002 г. от Брайън Гилмър и редактирано от Хауърд Трокслър, правителственият колумнист, подменен като градски редактор, статията започва така

СВ. ПЕТЕРБУРГ – В Санкт Петербург ли живеете? Искате ли да помогнете да похарчите $548 милиона?

Това са пари, които сте платили като данъци и такси на правителството. Вие избрахте Общинския съвет на длъжност и като ваши представители те са готови да изслушат идеите ви как да ги изразходвате.

Кметът Рик Бейкър и неговите служители са разбрали как те биха обичат да харчат парите. В 19 ч. В четвъртък Бейкър ще поиска от градския съвет да се съгласи с него. И членовете на съвета ще говорят за своите идеи.

Вие също имате право да говорите на срещата. Всеки жител има три минути, за да каже на кмета и членовете на съвета какво мисли.

Но защо ще се изправиш?

Защото начинът, по който градът харчи парите си, засяга много неща, които ви интересуват.

Това е разликата между това дали басейнът Walter Fuller е отворен и отопляем през зимата или не. Той определя дали ще има ново баскетболно игрище в North Shore Park. Той определя дали любимият координатор на доброволци в Службата за стареене за възрастни граждани ще бъде уволнен.

Статията продължи върху тези стратегически подходи към гражданската яснота:

1. Пишете с усещане за публиката като граждани, които, въоръжени с информация, могат да предприемат действия.
2. Писане с разговорен глас, включително случайно използване на второ лице.
3. Пишете с достатъчно бавно темпо, за да насърчите разбираемостта и ученето.
4. Използване на прости, но ефективни информационни графики.

Интересът ми към обяснителната журналистика вероятно се е родил още в края на 70-те години на миналия век, когато разочарован читател ми подаде копие от редакционна статия, озаглавена „Curb State Mandates“. Той съдържаше това обезсърчаващо изречение:

За да се предотврати твърде разпространеното въвеждане на изисквания, без да се вземат предвид техните местни разходи и въздействие върху данъците, обаче, комисията препоръчва интересите в цялата страна да бъдат ясно идентифицирани във всички предложени мандати и че държавата трябва частично да възстанови разходите на местното правителство за някои наложени от държавата мандати и изцяло за тези, които включват компенсации на служителите, условия на труд и пенсии.

Тази присъда лежеше в досие повече от 25 години, имунизирана срещу преразглеждане. Нямах идея какво да правя с него. Тогава един ден го направих и това се превърна в казус за глава 11 от книгата ми „Инструменти за писане“. Написах:

Плътността на този пасаж има две възможни обяснения: Писателят пише не за широка аудитория, а за специализирана, правни експерти, които вече са запознати с проблемите. Или писателят смята, че формата трябва да следва функцията, че сложните идеи трябва да се предават в сложна проза.

Той се нуждае от съвета на писащия треньор Доналд Мъри, който твърди, че читателят има полза от по-кратки думи и фрази и прости изречения в точките с най-голяма сложност.

Това, което следва, е моят опит за превод на ужасното изречение от оригиналния му стил с плътна опаковка в нещо, което бих описал като обяснителна журналистика:

Щатът Ню Йорк често приема закони, които казват на местните власти какво да правят. Тези закони имат име. Те се наричат ​​„държавни мандати“. В много случаи тези закони подобряват живота на всички в щата. Но те идват с цена. Твърде често държавата не взема предвид разходите за местната власт или колко пари ще трябва да отделят данъкоплатците. Така че имаме идея. Държавата трябва да върне парите на местната власт за някои от тези така наречени мандати.

Никога не бих твърдял, че това е най-добрата версия на този пасаж, само че е по-добра от оригинала и че разликите между пасажите си струва да се измерят:

Първият отнема шест реда и половина текст. Ревизията изисква допълнителен половин ред. Но помислете за това: оригиналният писател има място за 58 думи в шест и половина реда, докато аз получавам 81 думи в седем реда, включително 59 едносрични думи. Неговите шест и половина реда му дават място само за едно изречение. Побирам осем изречения в седем реда. Думите и изреченията ми са по-кратки. Пасажът е по-ясен. Използвам тази стратегия, за да изпълня мисия: да направя странната работа на правителството прозрачна за обикновения гражданин, да направя странното познато.

Никога не съм срещал читател, който да е предпочел оригиналната версия пред моята ревизия. Но съм се сблъсквал с някои загрижени журналисти, които смятаха, че този подход означава „заглушаване“ на новините.

Друга критика е, че гражданската яснота, както е изразена в историята на градския съвет, е форма на застъпничество, път към гражданско участие, нарушаване на каноните за обективност и незаинтересованост. На което аз казвам: „Ба, глупости, давай и продължавай да се пишеш в изчезване“.

Така че приветствам вида реформи, които може да са предизвикали нов интерес към обяснителните формуляри. Искам само да напомня на новодошлите, че не е нужно да започвате от нулата. Вече има положена основа, върху която можете да градите. Сега повдигнете покрива.

Всички добродетели и ценности, формулирани в това есе от 2014 г., се отнасят за отразяването на пандемията. Оттогава бяха създадени динамични нови формати — като визуализацията на данни, за да ни покажат убедителни изображения за това какво означава „изглаждане на кривата“ на разпространяваща се болест. Но те разчитат на трайна стратегия, формулирана от дизайнера Марио Гарсия: да се вдигне тежкият товар от текста и да се постави в графика.

Ето какво прави 2020 г. и нататък потенциална златна ера на обяснителната журналистика: тя не се практикува само от журналисти. Други експерти от науката, бизнеса и правителството се включиха в битката.

Най-добрите се опитват да общуват в обществен интерес. Те заемат някои от най-острите инструменти на обяснителната журналистика и ни показват няколко свои собствени трика. Но това е за друго есе в друг ден.

Рой Питър Кларк преподава писане в Poynter. Той може да бъде достигнат по имейл на имейл или в Twitter на @RoyPeterClark.