Това, което научих от отразяването на година на съкращения и закривания на медии

Пандемията засегна повечето редакции, но има много неща, които не знаем

На тази снимка на файла от петък, 17 април 2020 г., маска за лице виси на стол, докато президентът Доналд Тръмп говори за коронавируса в залата за пресата на Джеймс Брейди на Белия дом във Вашингтон. (AP Photo/Алекс Брандън)

Имаше време, само преди няколко години, което мрачно смятахме за сезон на съкращения в редакциите. Беше през есента, преди бюджетните прогнози за следващата година. Но те се случваха и в други моменти. Понякога бяха огромен . Някои са запомнящи се с късогледството си, като изрязване на цял фотоперсонал . Други за това как пронизаха надежда за нещо ново. И, влудяващо, много от тях се отличаваха с еднаквостта си - причинена от завъртане към видео или наследени спадове или консолидация на приходите.

През последното десетилетие съкращенията бяха факт от живота на американската журналистика, особено вестниците. Между 2008 и 2019 г. персоналът на вестниците се сви с 51% , според Pew.

Тогава пандемията удари.

През март моите колеги в Poynter и аз писахме за отпуски, съкращения на заплати и съкращения една история по една, ден след друга. Тогава, в края на март, моят приятел и бивш редактор Андрю Боджон ми изпрати съобщение в Twitter с предложение: Започнете списък, за да съберете всичко.

Шест дни по-късно го направихме.

Оттогава е сезон на съкращения.

През по-голямата част от 2020 г. се борих да бъда в крак със съветите във входящата си поща, да намеря съкращенията, които не донесоха новини, и да поддържам този списък актуализиран. Продължавам да се страхувам от журналистите, които посегнаха и споделиха съвети, въпреки че мнозина сами измисляха следващите си стъпки.

През цялото време твърдо държах на една идея. Това е нещо, което моят шеф Нийл Браун каза в началото. Не позволяваме на тези работни места да изчезнат анонимно.

Днес ще откриете, че нашите отчитане на последиците от пандемията върху медиите е пренареден, от doomscroll-by-medium към doomscroll-by-state. Опитах се да разбера къде са се случили промените в големите организации. И не правим разлика между работни места в редакцията и всякакви други позиции. Журналистиката не може да функционира без работата на пресстаите, маркетинга, бизнеса, технологиите и всички други хора, които не произвеждат новини, но ги подкрепят.

Нямам представа кога ще спра да актуализирам списъка. Но имах много време да помисля какво има върху него, какво ни казва и какво все още не знаем. Ето какво ми прави впечатление след 10 месеца проследяване на съкращения.

2020 г. донесе края на най-малко 1500 работни места в редакцията за хората, които управляват печатните преси. Нямаме номера за изгубените работни места в завода във всички вестници, които съкратиха дните на печат или изобщо спряха печата.

Една история, която се надявам да разкажа следващата година, е какво означава - за град, за индустрия и за отделни хора - когато се случват масивни промени като тази.

Медиите не се състоят само от хората, които правят новините.

Печатниците се затварят от години поради консолидация. На снимката в този вторник, 6 август 2019 г., журналистът Робин Йегър разглежда регистрацията на вестник в Йънгстаун, Охайо. Вестникът Йънгстаун затвори през август. (AP Photo/Tony Dejak)

Дойде момент, докато актуализирах списъка, че имах достатъчно затваряне на редакциите, за да напиша отделна история. Първо беше 25, после 50, после 60. Все още го актуализирам.

Взех решение рано да включа редакции, които преминаха през сливания. В повечето случаи не можех да разбера колко хора са загубили работата си или това са отделни вестници, управлявани от едни и същи хора. Но през 2020 г. много общности загубиха специализирани редакции и това се случи като сливания в близо 20 града.

Това явление не е ново. Много вестници с тирета, които имаме сега, са резултат от войни за вестници, завършили в градове на един хартия. Между 2011 и 2013 г. видяхме вълна от сливания, тъй като вестникарските компании се изкупуваха взаимно, каза Пени Мюз Абърнати, професор в Университета на Северна Каролина и автор на текущи изследвания на новинарските пустини .

„Сливанията са екстремна форма и продължение на консолидацията, която имахме в индустрията“, каза тя.

Сега обаче е различно, каза тя, защото не става дума само за малки пазари, а за средни. По време на пандемията също видяхме сливания между редакции, притежавани от едни и същи компании, най-вече CNHI (която преди означаваше Community Newspaper Holdings, Inc, но сега е само CNHI.)

Това е допълнително разхлабване на връзките между общностите и хората, които ги покриват, които често живеят някъде другаде, каза Абърнати.

Статуя на вестникар на велосипед, разнасящ вестници, носи маска извън офисите на затворения Edmond Sun понеделник, 4 май 2020 г., в Едмънд, Окла. В колона „За нашите читатели“ The Edmond Sun обяви, че ще се слее с Норманският препис с този вестник, който отразява новините си. Колоната цитира икономическия спад в резултат на коронавируса. (AP Photo/Sue Ogrocki)

Започна, когато Tampa Bay Times обяви на 30 март, че е така намаляване на седем дни в седмицата на печат до два. (Разкриване: Poynter притежава Times и аз работя с тях стипендиантски проект. ) Последваха много нюзруми, съкращавайки дните за печат временно, постоянно или напълно.

Фокусирането върху изграждането и обслужването на онлайн аудитория е ключова промяна в ерата на „цифровата трансформация“ от последното десетилетие. И беше трудно и страшно за редакциите да изградят нови навици, работни процеси и начини на мислене.

На много места пандемията предизвика момент на разкъсване.

Преминаването към онлайн има своите недостатъци, включително загубата на възможността да обслужват общности, които разчитат на печат за цена, липса на технологии и навик. Преброих най-малко 50 публикации, които намаляват печат по един или друг начин, чрез временни съкращения, намаления в дни или цялостно преминаване към онлайн.

Поне във Флорида и Арканзас, смяната доведе до изненадващ резултат . Моят колега Рик Едмъндс писа за успеха на електронните издания в Tampa Bay Times и The Arkansas Democrat-Gazette, където електронното издание беше ценно преди пандемията.

„Уволненията се дължат на загуба на приходи. И двете бяха значими години преди пандемията; след това оставащата печатна реклама спадна почти наполовина с икономическото забавяне“, каза ми Едмъндс. „И другата лоша новина е, че някои от тези, които напуснаха през 2020 г., не планират да се върнат през 2021 г. Две предимства – редакциите успяха да покажат колко важни са те за местните общности, особено в ранните етапи на пандемията . Освен това темпът на необходимата промяна беше ускорен. Инициативите, които се очакваше да се разпространят в рамките на година-две, бяха осъществени за месец-два.”

Снимка на екрана, съобщението на The Bennington (Vermont) Banner за съкращаване на дните за печат.

Има много примери в списъка на съкращенията на редакции, които съобщават за собствените си съкращения и за компаниите, които ги притежават. Лично съм чувал от редактори, които отразяваха собствените си новини.

Но не винаги получавахме това ниво на прозрачност от някои големи медийни компании, включително Ганет , Прочети , и MediaNews Group .

Разбрах, че тези места управляват бизнес, но те управляват бизнеси, където валутата е слънчева светлина и прозрачност. Всичко по-малко наранява собственото им доверие.

Джой Майер, директор и основател на Trusting News, е съгласна.

„Журналистите изискват отчетност и прозрачност от институциите, които покриваме“, каза тя. „Ние също се радваме, когато нашите общности споделят нашия скептицизъм и високи очаквания към тези институции. Но самите новинарски организации са мощна институция, влияеща върху колективните истории на общностите и споделеното разбиране. Твърде често се държим така, сякаш не сме под контрол и не сме под въпрос.'

Редакторите заслужават да бъдат държани отговорни за нашата етика, избор, стойност и приоритети, каза тя, включително нашето отразяване на новини, бизнес решения и персонал.

„Трябва да кажем на нашата публика, когато хората идват и си отиват от новинарската операция, и трябва да каним и да отговаряме на въпроси относно тези избори. Слънчевата светлина е най-добрият дезинфектант, нали? Отворете завесите и поканете слънчевата светлина.

Когато има липса на информация, хората попълват празнините със собствените си предположения, добави Майер.

„Ако не разкажем историята на нашата работа, членовете на общността ще се досетят защо нещо се е случило. И техните предположения вероятно няма да бъдат ласкателни.'

Виждаме къде са били уволнени хората. Но кой беше уволнен?

Какво влияние оказаха съкращенията върху цветни журналисти, млади журналисти, журналисти ветерани, жени?

„Това повторение ли е на икономическия спад от 2008 г., когато е бил „последен нает, първи уволнен“?“ — попита моята колежка Дорис Труонг. „Тази мантра доведе до това, че хиляди цветни журналисти напуснаха индустрията. Знаем, че JOC - особено жените JOC - обикновено са по-ниско заплатени в сравнение с белите мъже колеги с еквивалентен опит. Това, което ме кара да се надявам, е, че множество видни редакции са добавили редактори от най-високо ниво, чийто приоритет е да издигнат разнообразието, справедливостта и включването. Ако им бъдат дадени ресурсите, за да бъдат успешни в тези роли, въздействието през 2021 г. ще бъде множество наети, които могат да докладват за различни общности с по-голяма точност и състрадание.'

И какви видове работни места са засегнати?

„Също така не знаем за въздействието на съкращенията и изкупуванията върху дигиталните таланти, които мнозина биха предположили, че са безопасни от подобни неща“, каза моята колежка от Poynter, Саманта Рагланд. „Но не само това не е така, но в моя кръг от хилядолетни клоуни, особено жени, изкупуванията, предложени тази година, бяха реална възможност за нулиране.“

Това я кара да се чуди: Дали несигурността на индустрията ги изтласка или беше нещо повече?

„Вършат ли работа, с която се гордеят? Влияят ли? Чувстват ли се чути? За мнозина възхитителната, демократична геройска работа като журналист вече не е достатъчна, за да задържи ярки, иновативен талант в редакцията. Любопитен съм да видя каква е тенденцията за нови позиции през 2021 г. – особено в съседни области на нестопанска цел, образование и филантропия, които подкрепят индустрията без корпоративни структури, съкращения и изкупувания.”

Кои съкращения и закриване на работни места не попаднаха в списъка?

Заснех толкова, колкото можех да потвърдя, но знам, че пропуснах много. Ако видите пропуски, Моля да ме уведомите .

И накрая, какъв е действителният брой съкращения на работни места поради пандемията?

Много го разбирам този въпрос. Хората сочат към 'Ню Йорк Таймс' брой април от 37 000 , но това число включва всичко - съкращения, съкращения на заплати и отпуски. Axios съобщи а общо 30 000 в началото на декември въз основа на доклад от Challenger, Grey & Christmas, Inc.

Имам достъп само до собствените си данни и ето какво мога да ви кажа за тях: Непълни са.

Преброих малко повече от 4500 съкращения и съкращения от моя списък. Сега добавете 485 работни места на Gannett от страна на бизнеса които се насочват към Индия и ние сме близо 5000. Но с 301 записа в моята база данни, имам само номера за 109 от тях и броим още 55 записа с уволнения или изкупувания и без номера. Сега добавете повече от 60 редакции, които са затворени, и хората, които са загубили работата си заради това.

Ето защо, когато репортерите ме питат дали другите числа са правилни или какъв е броят ми, отговорът ми винаги е следният – просто не знам. Още. Но ще продължа да докладвам, докато не го направя.