Какво показва промененото видео на Нанси Пелоси за това как медиите отразяват дезинформация

Говорителят на Камарата на представителите Нанси Пелоси, D-Calif., прави пауза по време на панелна дискусия в общностния колеж на окръг Делауеър, петък, 24 май 2019 г., в Медиите, Пенсилвания (AP Photo/Matt Slocum)

Ако сте били в Twitter миналата седмица, има голям шанс да сте видели медиите да развенчават променен видеоклип на Нанси Пелоси - и да критикуват отговора на Силиконовата долина на него.

В четвъртък хиперпартийна страница във Фейсбук публикува видеото, което изглежда изобразява председателката на Камарата на представителите на САЩ, която омаловажава думите си на събитие на Центъра за американски прогрес. Тогава 'Вашингтон пост'. публикува разказ относно публикацията, но беше твърде късно: видеоклипът имаше повече от 2 милиона гледания към тази публикация.

Това е достатъчно лошо. Но тогава Руди Джулиани, личният адвокат на Доналд Тръмп, споделен го (въпреки че по-късно го изтри). Тръмп също сподели версия за лъжата, туитване на селективно редактиран видео монтаж това прави да изглежда, че Пелоси заеква.

Но това е фалшиво - видеото, което Джулиани сподели, беше ръчно забавено и редактирано, за да направи речта на Пелоси изкривена и изкривена. В най-малкото пет проверка на фактите сайтове този партньор с Facebook, за да намали обхвата на дезинформацията, развенча измамата. (Разкриване: да сте подписал наКодекс на принципите на Международната мрежа за проверка на фактите на Poynterе необходимо условие за присъединяване към проекта.)

Макар и непристойна, този вид дезинформация е доста често срещана онлайн.

Проверки на факти по целия святредовно развенчавайте видеоклиповекоито са леко редактирани или просто извадени от контекста, за да предложат фалшиво твърдение в социалните медии. Това се случва в Съединените щати (не, тези видеоклипове не доказват Хилъри Клинтън има болест на Паркинсон), както и във всяка друга страна с голям дял от потребителите на Facebook.

Освен своята вирусност, видеото на Пелоси не беше по-различно. Американските журналисти обаче го третираха като лакмус за текущото състояние на онлайн политическата информация – лечение, на което липсват нюансите, необходими за по-добро разбиране на проблема.

По време на интервю в петък с Моника Бикерт, вицепрезидент на Facebook за продуктова политика и борба с тероризма, Андерсън Купър от CNN многократно попита защо компанията реши да остави промененото видео, вместо да го премахне. Бикерт цитиран Стандартите на обществената общност на Facebook , които не предвиждат премахване на съдържание само защото е невярно.

Но Купър продължи.

„Разбирам, че е голям бизнес, в който се опитваш да разбереш кое е истина или не, но ти правиш пари, като се занимаваш с новинарски бизнес. Ако не можете да го направите добре, не трябва ли просто да излезете от новинарския бизнес?' попита той.

И Купър не беше единственият, който се запита защо Facebook и Twitter оставиха промененото видео на Пелоси YouTube го премахна .

„Отказът на Facebook да изтегли подправено видео на председателя на Камарата на представителите Нанси Пелоси подчертава как интернет сега заплашва истината, вместо да я разпространява“, пише колумнист за USA Today.

„Бизнес като Facebook не вярва във фалшификати. За него видеоклипът е реален, стига да има съдържание“, Атлантик пише .

Колегите на Пелоси също тръгнаха след Facebook, туитване че компанията може и трябва да направи повече, за да премахне фалшивата публикация.

Всеки, който покрива дезинформация във Facebook, знае защо остави фалшивото видео на Пелоси: фалшивите публикации не са против стандартите на общността на компанията. Само фалшива информация, която нарушава друго правило, като реч на омразата, подбуждане към насилие, тероризъм и т.н., би отговаряла на стандарта за премахване.

Вместо това Facebook разчита на повече от 50 независими организации за проверка на факти по целия свят, за да открие, прегледа и оцени истинността на съмнителни публикации в платформата. След като проверяващият факти прецени публикацията за фалшива, Facebook решава да намали обхвата си в News Feed, да добави свързани проверки на факти под нея и да уведоми потребителите, които се опитват да я споделят.

Как Facebook се справя с дезинформацията, в една графика

Тази политика е въведена от създаването на партньорството на Facebook за проверка на фактите през декември 2016 г. И това не е произволно – компанията заяви по това време, че не иска да премахва съдържание, просто защото е фалшиво, което би го отворило за обвинения в цензура.

„(Проверяващите факти) могат да оспорят статия и връзка към тяхното обяснение и след това да предоставят контекст във Facebook, така че хората и общността да решат сами дали искат да се доверят на статия или да я споделят“, Адам Мосери, бивш вицепрезидент за продуктов мениджмънт за News Feed, каза пред BuzzFeed News когато стартира партньорството.

Важно е журналистите да поставят под съмнение въздействието и логиката на този процес – той държи Facebook на крака и защитава своите политики за борба с дезинформацията, които дори неговите партньори за проверка на фактите казаха те искат да са по-прозрачни. И има легитимен дебат, който трябва да се проведе за това дали стандартите на общността на Facebook трябва да бъдат в крайна сметка, за борба с дезинформацията в платформата.

„Стандартите на общността на Facebook не са регулации. Те не са закони' 'Ню Йоркър' пише във вторник. „Те са произволни и размити насоки, разработени от служители на частна компания, които след това са отворени за тълкуване от хора, платени от тази компания, и се прилагат – или не – от други служители на тази компания.

Но този дебат се нуждае от повече нюанси.

Няколко издания предполагат, че Facebook е медийна компания, с което много други журналисти са съгласни. Избирайки кое съдържание да остави нагоре и да премахне, технологичният гигант вече взема някои редакционни решения. Ако се смяташе за медийна компания, това по същество би дало на Facebook повече отговорност за достоверността на съдържанието на неговата платформа.

И като бившия ми шеф Алексиос Манцарлис посочи в Twitter тази седмица компанията може да разработи един вид екип за бърза реакция, който понижава измамите, чийто ангажимент изпреварва партньорите на Facebook за проверка на фактите.

Но дали Facebook всъщност е медийна компания или просто платформа, на която се споделят медиите? Вестник ли е или будка за вестници? Дали е общественият площад или градският плач?

На тези въпроси все още трябва да се отговори окончателно — в идеалния случай от учени в съгласие с регулаторните органи ( Пост съобщи че катастрофата на Пелоси може да засили контрола на законодателите върху платформите.) Всяко решение трябва да включва множество заинтересовани страни, включително потребители, организации с нестопанска цел и целите на дезинформация – не само новинарски издания и Силиконовата долина.

4 мисли за това какво би могъл да направи Facebook за видеото на Пелоси, които не успяват да го свалят, но все пак може да помогнат в бъдеще.

(Моето снемане-горещо вземане е достъпно при стайна температура тук: https://t.co/iZaPHiuhn6 )

- Алексиос (@Mantzarlis) 26 май 2019 г

„Бригадата за снемане може да обмисли разработването на алтернативен набор от стандарти на общността във Facebook за обществено обсъждане“, Кейси Нютън пише в своя бюлетин за The Verge във вторник. „Не се съмнявам, че има по-добри начини да се начертаят границите – бързо да се прочисти злонамерената пропаганда, като същевременно се популяризира това, което е чисто изкуство. Но някой трябва да начертае тези граници и да ги защити.'

Преди да настъпи това време (ако изобщо се случи), журналистите трябва да се въздържат от презумпция, че Facebook е задължението да премахва фалшиво съдържание при всякакви обстоятелства. В епоха, когато диктатори по целия святизползвайте термина „фалшиви новини“, за да подкопавате систематично пресата, трябва да има по-нюансиран дебат за това дали една от най-големите компании в света трябва да премахва съдържание, което смята за невярно, без принос от трети страни.

В противен случай журналистите рискуват по невнимание да захранят партизанската машина, която създава дезинформация, като на първо място подправеното видео на Пелоси.

„Лесно е да си представим създаването на правило като „Отстраняване на фалшиви примери за реч на омразата“, но много по-трудно е да се измисли правило, което изисква сваляне на видеоклипа на Пелоси, но не и други форми на подигравка, сатира или несъгласие“, Анджела Чен написа за MIT Technology Review във вторник.

Франклин Фоер, щатен писател на The Atlantic, го каза най-добре в PBS Newshour в понеделник.

„Искаме (Facebook) да застане на страната на реалността и истината, но не искаме те да дават бакшиш – да използват силата си, за да повлияят на политическите резултати, защото мисля, че това е – това е твърде голяма отговорност, за да имаме една корпорация', каза той.