Попитахме 19 проверяващи какво мислят за партньорството си с Facebook. Ето какво ни казаха.

В тази файлова снимка от 29 март 2018 г. логото на Facebook се появява на екраните на Nasdaq MarketSite на Таймс Скуеър в Ню Йорк. (AP Photo/Ричард Дрю, файл)

На 15 декември 2016 г. Facebook взе неочаквано решение.

Само месец след като главният изпълнителен директор Марк Зукърбърг се подигра на предположението, че фалшивите новини са ендемични за неговата платформа, компанията обяви, че се нуждае от помощ за развенчаване. Затова се обърна към независими организации за проверка на фактите.

Предпоставката беше обещаваща: независимите проверяващи факти ще получат достъп до табло за управление във Facebook, където могат да видят кои публикации маркират потребителите като потенциално неверни. Те щяха да ги проверят фактите и, ако някой се окаже неверен, бъдещият му обхват в News Feed ще бъде намален, ще бъде изброена проверка на фактите под свързани статии и потребителите, които са го споделили, ще бъдат информирани.

Бързото обществено завъртане на Facebook вероятно е последвало също така ускорен вътрешен процес - което доведе докаменно началоза партньорството за проверка на фактите.

„Нямаше достатъчно планиране, което беше включено в проекта, когато беше обявен през декември 2016 г.“, каза Юджийн Кили, директор на Factcheck.org – един от първите партньори на Facebook – в имейл. „Методът за уведомяване на проверяващите факти за подозрително съдържание беше примитивен и не особено ефективен. Дори не получихме никакво финансиране за проекта до средата на 2017 г.

„Въпреки това, има огромни подобрения с течение на времето и се правят още промени, така че в този момент това е много ценно и ефективно партньорство.

СВЪРЗАНА СТАТИЯ: Как Facebook се справя с дезинформацията, в една графика

След стартирането на този проект, Facebook го направи крайъгълен камък в своята борба срещу дезинформацията. И Зукърбърг, и главен оперативен директор Шерил Сандбърг го споменаха в показанията на Конгреса. Тя се разшири до 35 партньора в 24 държави. А проверяващите факти казват, че това им е помогнало да намерят твърдения, с които да проверятнякои оценки установявайки, че сега в платформата има по-малко дезинформация, отколкото преди две години.

Но все още има какво да научите за това как проектът за проверка на фактите на Facebook е работил на практика. (Разкриване: да сте подписал напринципния кодекс на Международната мрежа за проверка на фактитее необходимо условие за присъединяване към проекта. Директорът на IFCN Алексиос Манцарлис също помогна за стартирането на проекта.)

Докато компанията е споделила повече подробности за партньорството , подробни данни за резултатите от него все още не са материализирани ( въпреки по-добрите ни надежди ). За да добием по-добра представа за резултатите от борбата на Facebook срещу дезинформацията, ние проучихме 19 от съществуващите му партньори за проверка на фактите, анализирахме някои от най-добрите истории във Facebook за годината и се свързахме с повече от 35 академици, които се интересуват от Социални науки едно , партньорство, което ще даде на изследователите достъп до данните във Facebook за инициативата за проверка на фактите.

Това, което открихме, е, че макар че проверяващите като цяло са съгласни, че проектът е положителен, все още има много работа за вършене. (Това отразява а изявление публикувано от петима партньори за проверка на фактите в четвъртък.)

Какво мислят проверяващите факти

Организациите за проверка на фактите с достъп до таблото за засичане на фалшиви данни на Facebookса разнообразна група. Те варират от международни новинарски вестници като Agence France-Presse до неправителствени организации за проверка на фактите като Chequeado в Аржентина.

Все пак 19 от настоящите партньори на Facebook за проверка на фактите отговориха на нашето анонимно проучване, малко над половината от общия брой. Не предполагаме, че те са представителни за цялата група, но техните отговори предоставят по-рано докладван поглед върху това как проверяващите на факти гледат на работата си в социалната мрежа.

Отговорите показват, че проверяващите факти са отбелязали десетки хиляди връзки към фалшиво или подвеждащо съдържание, дискретно са доволни от връзката като цяло – но не мислете, че това е променило играта. И сред тях има широк консенсус, че Facebook трябва да направи повече, когато става въпрос за споделяне на информация с обществеността.

Има голямо разнообразие в броя на връзките, обозначени като фалшиви от всеки проверяващ факти, вариращи от по-малко от 50 до повече от 2000. Това отчасти е отражение на различната продължителност на тези партньорства, като някои проверяващи факти работят с инструмента от 2016 г., а други са включени през последните няколко месеца.

Ако цифрите са валидни за всички проверяващи факти, а не само за тези, които са били изследвани, тогава ние изчисляваме, че някъде между 30 000 и 40 000 връзки към фалшиво съдържание - вероятно много повече - са били маркирани като част от партньорството. Въпреки че тази цифра е малък компонент от общото съдържание, споделено във Facebook, тя ще предостави много данни, за да се измери как проверките на фактите влияят върху разпространението на съответните неистини в платформата.

Когато ги попитаха защо са се присъединили към партньорството, повечето проверяващи факти предложиха различни причини. За мнозина това беше възможност да достигнат до публиката там, където се намират, и да намалят обхвата на дезинформацията по начин, който съответства на тяхната мисия. Финансовият стимул също е привлекателен.

Съдейки по собствените им цели, проверяващите изглеждат умерено доволни от партньорството, като го оценяват средно с 3,5 от 5. Ако това беше преглед на Yelp, ресторантът нямаше да бъде задължителен за хранене, но също така не и някъде, където бихте рискували хранително отравяне.

Те изглеждат също толкова доволни (3,5 от 5) от плащането, което получават от Facebook за работата си - докато точните суми не са общодостъпни и варират между партньорите в зависимост от свършената работа, Factcheck.org разкри, че получават палиндромни $188,881 от Facebook през фискалната 2018 година .

Проверяващите факти са по-малко убедени, че партньорството е помогнало на техните организации да намерят твърдения, които иначе не биха се появили толкова бързо (3 от 5). И не са сигурни дали това им е помогнало да намалят обхвата на вирусните измами (2,9 от 5), което е централен елемент в комуникацията на социалната мрежа за това какво трябва да постигне партньорството.

Най-критичният въпрос за партньорите остава, че те вярват, че компанията не разказва достатъчно на обществеността за това как работи партньорството. Средно съгласието с твърдението „Facebook предоставя достатъчно информация за това партньорство с обществеността“ беше мизерните 2,2 от 5.

Един проверител на факти отбеляза, че Facebook „трябва да свърши по-добра работа, като каже на нас и на обществеността как са използвали нашата работа, за да накажат лошите актьори в платформата“.

Други се надяват, че Facebook ще разшири партньорството си с WhatsApp, приложението за криптирани съобщения, което придоби през 2014 г. Тази платформа е преследвана от дезинформация по целия свят, особено вБразилия, Индия иНигерия.

„Борбата с дезинформацията е непрекъснато развиващ се проблем и използва многостранен подход от цялата индустрия“, каза Мередит Кардън, ръководител на партньорствата за интегритет на новините във Facebook, в имейл до Пойнтър. „Ние сме ангажирани да се борим с това чрез много тактики и работата, която вършат проверяващите на факти от трети страни, е ценна и важна част от това усилие – обичаме да си сътрудничим с тях в нашата обща цел.”

Дата, дата, дата

През по-голямата част от времето на партньорството им с Facebook единствените цифри, които проверяващите на факти биха могли да посочат, когато става дума за тяхното въздействие, са „80 процента“ и „три дни“.

Първият е средният спад в обхвата на публикация, след като тя бъде маркирана като фалшива от проверяващ факти(Facebook потвърди в имейл до Poynter, че цифрата все още е точна). Последното е колко време отнема средно този процес. И двете бяха получени от BuzzFeed News през октомври 2017 г. от изтекъл имейл.

Тази ограничена информация отдавна преследва както отношенията между Facebook и неговите партньори за проверка на фактите, така и общественото му възприятие.

Този път миналата година, проверки на фактиказа Пойнтърте бяха загрижени от липсата на прозрачност от Facebook за това как работата им е повлияла на разпространението на дезинформация в платформата. На глобалната среща на върха за проверка на фактите през юни продуктовият мениджър Теса Лайънс обеща, че компанията ще се справи по-добре.

А наскоро проверяващите факти започнаха да получават персонализирани отчети от Facebook, които директно определят количествено тяхната работа.

В един такъв доклад, който Poynter получи от един от партньорите за проверка на фактите на компанията, Facebook изброява няколко по-подробни точки от данни, включително: колко потребители са получили известия за споделяне на фалшиво съдържание, делът на потребителите, които не са споделили нещо веднъж беше маркирано като невярно и колко страници с известия са получили за публикуване на дезинформиращо съдържание.

Данните се отнасят до работата, която всеки проверяващ факти представя чрез таблото за управление на Facebook и предлагат тримесечен преглед на това как тази работа е повлияла на разпространението на съответната дезинформация. (Пойнтер не можа да публикува съдържанието на доклада или кой го е предоставил в протокола.)

Все пак не всички проверяващи факти са започнали да получават тези доклади. И не са споделени с обществеността никакви обширни данни, които да определят колко успешен е проектът за проверка на фактите на Facebook за ограничаване на разпространението на дезинформация.

Изрезки в естествен размер на главния изпълнителен директор на Facebook Марк Зукърбърг, облечен с тениски „Fix Fakebook“, са показани от застъпническата група, Avaaz, на югоизточната морава на Капитолия на Капитолийския хълм във Вашингтон, вторник, 10 април 2018 г., преди появата на Зукърбърг пред съвместно изслушване на комисията по правосъдие и търговия на Сената. (AP Photo/Carolyn Kaster)

Проучване от Станфордския университет през септември установи, че взаимодействията на потребителите със съдържание, обозначено като фалшиви новини, рязко намаляват от декември 2016 г. ( други скорошни проучвания имаше подобни констатации). Според елементарни анализи отПойнтъри Новини за BuzzFeed , докато индивидуалните проверки на факти изглежда ограничават бъдещия обхват на фалшивите публикации, съвкупността не е толкова обнадеждаваща.

Facebook каза на Poynter в имейл, че се стреми да споделя повече статистически данни навън през новата година.Бърз преглед на данните от BuzzSumo, инструмент за измерване на социалните медии, разкри смесени резултати за 2018 г.

За да видим кои истории са били най-ангажиращи във Facebook през 2018 г., потърсихме ключови думи за някои от водещите политически събития – включително „Паркланд“ и „караван“ в САЩ, „atentado Bolsonador“ (за да извадим новини за новоизбрания бразилски президент който беше намушкан по време на кампанията) и „gilets jaunes“ („жълти жилетки“) във Франция. Открихме, че макар повечето публикации в топ 10 да са от масови новинарски сайтове, дезинформацията, съмнителната сатира и хиперпартийното съдържание все още пробиват.

Например, деветата най-ангажираща статия за мигрантския керван през 2018 г. идва от The Daily Wire и твърди, че една трета от мигрантите са болни от ХИВ, туберкулоза и варицела. ( Snopes и PolitiFact и двамата оцениха това предимно невярно.)

Когато търсеше истории, свързани със стрелбата в гимназията в Паркланд, Флорида, Пойнтър откри това едно невярно твърдение за оцелелата Ема Гонзалес проби топ 10, натрупайки близо 500 000 ангажимента към момента на публикацията - въпреки PolitiFact го оценява като фалшив .

Съвсем наскоро от 10-те най-добри истории за протестите на 'жълтите жилетки'. във Франция поне две бяха съмнителни. Адриен Сенекат, журналист в Les Décodeurs на Le Monde, каза на Пойнтер в имейл, че една от историите беше „подвеждаща“ сатира и една статия беше препубликуван от хиперпартизански сайт, който се занимава с теории на конспирацията.

В Бразилия първите 10 истории за намушкането на новоизбрания президент Жаир Болсонаро не включват откровени измами, а една проверка на фактите от Boatos.org направи списъка.

СВЪРЗАНА СТАТИЯ: Проверяващите факти са развенчали този сайт с фалшиви новини 80 пъти. Все още се публикува във Facebook.

Това са груби наблюдения, извлечени от бързо търсене в BuzzSumo – но те показват, че дезинформацията с огромен обхват все още може да мине покрай проекта на Facebook за проверка на фактите. Перспективата за по-систематичен анализ на партньорството на Facebook за проверка на факти е на хоризонта, но трябва да изчака трудоемкия процес на академични изследвания.

Това е мястото, където Social Science One идва. Проектът, който обяви партньорството му с Facebook през април обещава да публикува повече информация за това как функционират проверката на фактите и дезинформацията в платформата. Facebook ще предостави данните; учени ще направят изследването.

Това дойде след месеци на искания от страна на проверката на фактите и академичната общност, нетърпеливи да разберат дали и как маркирането на фалшиви новини във Facebook има ефект.

Кандидатстването за предложения за Social Science One приключи през ноември. Пойнтър се свърза с повече от 35 академици, които се интересуват от дезинформация, а тези, които отговориха, казвайки, че са изпратили в Social Science One, казаха, че не искат да говорят за предложенията си, докато не бъдат обявени победителите.

Нейт Пърсили, професор в Юридическия факултет в Станфорд, който помага за управлението на проекта, каза, че партньорството най-вероятно ще обяви победителите в тазгодишното искане за предложения през януари.

„Получаваме предложения от цял ​​свят“, каза той на Пойнтър. „Това е едновременно красотата и предизвикателството на нашето начинание тук, което е, че данните от Facebook, ако бъдат анализирани, биха могли да отговорят на някои от големите въпроси на човешкото общество.“

Пърсили каза, че дизайнът на Social Science One е отговор на проблема с Cambridge Analytica на Facebook, при който личните данни на милиони потребители се използват без тяхното съгласие за политически цели. Печелившите изследователи ще преглеждат данните от Facebook в защитено онлайн табло за управление и след това ще публикуват своите констатации – без никакви NDA или финансов натиск, след Social Science One се финансира от различни независими фондации.

„Въпреки че по своята същност е трудно да се работи с компания, която е под по-интензивен контрол от която и да е друга компания в света в момента“, каза Пърсили, „не съм виждал да поставят препятствия по пътя ни, мотивирани от опасения за имиджа. ”

Пътят напред

Когато един от партньорите на Facebook за проверка на фактите, The Weekly Standard, отбеляза статия на ThinkProgress като невярна през септември,целият ад избухна. Спорът се съсредоточи върху очевидно семантичен въпрос: колко буквално трябва да приемат хората заглавието на ThinkProgress, че кандидатът за Върховния съд Брет Кавано „каза, че ще убие Роу срещу Уейд ?”

Но провалът подчерта някои важни въпроси относно ролята на проекта за проверка на фактите на Facebook: За какво всъщност е той? Дали за да изчистим измамните вирусни измами за акулите, които плуват по междущатите? Или да се насочите към неточна информация във всичките й маски?

Академичният анализ на десетките хиляди връзки, които вече са били маркирани, трябва поне да може да отговори как продуктът е бил използван от проверяващите до момента – какво съдържание е понижено и до каква степен. Проверяващите виждат друга причина да останат въвлечени; Благодарение на Facebook те могат да вършат повече работа.

СВЪРЗАНА СТАТИЯ: Хиперпартийните Facebook групи са следващото голямо предизвикателство за проверяващите факти

„Най-голямата полза е наличието на ресурси за повече проверка на фактите“, каза Кили от Factcheck.org. „През март наехме втори човек за проекта във Facebook и в този момент пускаме много добри истории, които развенчават дезинформацията по важни теми.“

Проблемът е подобряването на инструмента за премахване на публикации, които нямат нищо общо с твърдения за новини, и своевременно уведомяване на проверяващите факти по време на извънредни новини. Кили каза, че би искал Facebook да подобри процеса на уведомяване, така че дезинформацията за неща като изборите през 2020 г. и масовите стрелби да не остават непроверени за дълги периоди от време.

„Продължаваме да добавяме нови защити към нашия холистичен подход, като разширяване на проверката на факти към снимки и видеоклипове, нови техники като откриване на сходство, които увеличават въздействието на проверката на факти и подобрения на нашите модели за машинно обучение, които могат да ни помогнат да открием повече видове фалшиво съдържание и лоши актьори по-ефективно“, каза Кардън. „Все пак знаем, че това е изключително спорен въпрос и ще изисква дългосрочна инвестиция, с която сме ангажирани.“

На този 1 май 2018 г. главният изпълнителен директор на Facebook Марк Зукърбърг прави основното обръщение на F8, конференцията за разработчици на Facebook в Сан Хосе, Калифорния (AP Photo/Marcio Jose Sanchez, File)

След това има опасения относно общата способност на проекта да се мащабира до огромното количество дезинформация във Facebook.

„Бих искал да видя инструментът да продължи да става по-ефективен при филтрирането на правилния вид съмнителни елементи, за да ги проверим“, каза Дерек Томсън, ръководител на Observers на France 24, което беше сред първите проверки на факти извън САЩ партньори. „Имам притеснения относно мащаба на това. Мисля, че винаги ще ни е трудно да се справяме с огромния обем фалшива и съмнителна информация онлайн и в крайна сметка ще видим армии от проверяващи факти, които вършат тази работа.

Към днешна дата най-добрият шанс за получаване на точна картина за това как функционират проверката на факти и дезинформацията във Facebook би изглеждал Social Science One. И докато проектът се отсява бавно през предложенията на хартия (Пърсили каза, че е като „ракета скорост“ за академичен график), това, което печелившите изследователски предложения за следващия месец ще съберат, може да промени бъдещето на партньорството на технологичната компания за проверка на фактите.

„Искаме да сме сигурни, че имаме доверието на обществеността и изследователската общност, за да гарантираме, че правим това по правилния начин“, каза Пърсили. „Ако го разберем правилно, това ще отвори всякакви потенциални изследвания. Така че трябва да сме сигурни, че го правим правилно, вместо да го правим бързо.'

Междувременно Томсън каза, че очаква с нетърпение да получи видовете персонализирани доклади за данни, които други партньори на Facebook за проверка на фактите започнаха да получават. Но докато компанията не започне да пуска данни за целия проект, е невъзможно да се измери окончателно успеха на партньорството.

„Нещо, което повдигам с Facebook всеки път, когато говорим с тях, е, че бихме искали да имаме по-добро усещане за въздействието, което инструментът оказва върху потребителите на Facebook“, каза той. „Знам, че е много трудно да се предоставят твърди числа за броя на хората, които виждат свързани истории за елемент, който е маркиран, но бих искал да имам представа за развитието на въздействието.“

На въпроса къде според него ще бъде партньорството на Facebook за проверка на фактите след една година, Кили каза, че за него всички очи са насочени към изборите в САЩ през 2020 г.

„Този ​​проект нямаше да съществува, ако не беше потокът от дезинформация, която се разпространяваше във Facebook по време на кампанията през 2016 г.“, каза той. „Би било глупаво да не приложим уроците от последните две години към цикъла на кампанията за 2020 г.