Проверяващите факти са развенчали този сайт с фалшиви новини 80 пъти. Все още се публикува във Facebook.

InfoWars не е единствената дезинформираща страница, която все още може да се публикува във Facebook.

YourNewsWire е един от най-популярните издатели на фалшиви новини в света. Уебсайтът, управляван от двама мъже в Лос Анджелис, редовно изпомпва измами и конспиративни теории. То има повишен теорията на конспирацията Pizzagate и е била предметът на лъскав профил от The Hollywood Reporter.

И въпреки че е развенчана най-малко 80 пъти и публикациите му са проверени като неверни чрез партньорството на Facebook за проверка на факти най-малко 45 пъти, YourNewsWire все още публикува в платформата – натрупвайки стотици хиляди ангажименти всеки месец.

Как Facebook решава кои страници да получат брадвата беше тема на дебат сред техническите и медийни журналисти през последната седмица. По време на рекордно събитие за репортери миналата сряда, репортерът на CNN Оливър Дарси попита прост въпрос: Защо платформата позволява на InfoWars да публикува, ако редовно разпространява очевидна дезинформация?

Както Пойнтър писа миналата седмица, ние вече знам какво е и какво не желае да направи Facebook, когато става въпрос за дезинформиращи страници. Но изпълнява ли тези обещания?

Това е въпросът, на който Пойнтър се зае да отговори, анализирайки обхвата на InfoWars и YourNewsWire в периода от пускането на продукта за проверка на фактите, за да види как усилията на Facebook за борба с дезинформацията са ограничили обхвата на всеки сайт.

Това, което открихме, е, че продуктът на Facebook не е загуба на време - но и не е бил безпрецедентен успех.

Преброяване на развенчанията

Организациите за проверка на фактите в САЩ развенчават фалшиви новини във Facebook от декември 2016 г., когато технологичната компания стартира може би най-видимото му усилие за борба с дезинформацията - програма, в която независимите проверяващи факти получават достъп до инструмент на Facebook, който им показва съдържание, което потребителите са докладвали като потенциално невярно.

След това системата използва статиите от проверяващи факти като сигнал за намаляване на обхвата на развенчаните истории в News Feed с до 80 процента след средно три дни. (Разкриване: подписването на кодекса на принципите на Международната мрежа за проверка на факти е необходимо условие за присъединяване към проекта.)

Проверяващите факти са казали на Poynter в миналото, че партньорството е полезно за разкриването на измами, които може да не са виждали иначе, но имат съмнения относно способността му да се мащабира до количеството дезинформация, която се публикува ежедневно. Призивите за повече данни от Facebook доведоха до академично партньорство, което платформата стартира миналата седмица - но все още не знаем как някои от най-големите измамници са били засегнати от работата на проверяващите факти.

Анализът на Poynter разглежда историите, развенчани от Snopes, (притежаван от Poynter) PolitiFact, Factcheck.org и Associated Press Fact Check от YourNewsWire и InfoWars след стартирането на партньорството на Facebook за проверка на фактите (в програмата участват и четирите организации в САЩ).

Не включихме разкрития без конкретни връзки или поне „смесителна“ оценка – и двете от които са изисквани за да маркирате публикация във Facebook.

Според нашия анализ , Snopes, PolitiFact, Factcheck.org и AP са развенчали истории от YourNewsWire поне 80 пъти през последната година и половина. От тях 45 бяха маркирани в системата на Facebook, която предупреждава потребителите за свързани проверки на факти, преди да споделят връзка.

(Екранна снимка от Facebook)

За сравнение, същите четири проверяващи факта са оценили историите от InfoWars като фалшиви поне 28 пъти за същия период от време – по-малко от половината от броя на разкритията, които YourNewsWire е получил. От тях само седем бяха маркирани във Facebook, според анализ на Poynter, в който ръчно се опитах да споделя всяка връзка в личния си профил.

(Екранна снимка от Facebook)

През декември, Facebook променени броят на проверките на фактите, необходими за маркиране на публикация, от две на едно. По-голямата част от историите на YourNewsWire и InfoWars, които не са били маркирани, са публикувани преди тази промяна, но около 40 процента от тях са от след това – което означава, че никога не са били изпращани в системата на Facebook и потребителите все още могат да споделят тези истории.

По проект на Facebook , страниците се уведомяват, когато проверяващ на факти оцени съдържанието им като невярно. Повтарящите се нарушители виждат, че разпространението им е намалено от Facebook и им отнема възможността да рекламират, въпреки че имат шанса да си го спечелят обратно, ако спрат да публикуват фалшиви новини.

В политиките на Facebook за борба с дезинформацията няма нищо, което да позволява спиране на страница за многократно публикуване на фалшиви новини - това не нарушава нейните общностни стандарти . Компанията удвои тази политика миналата седмица, заявявайки, че предпочита да разчита на проверки на факти, за да понижи дезинформацията на базата на отделна поща.

Не е трудно в този случай. Но по-трудната част е да решите какво да правите със страница, която разпространява конспиративни теории, големи и малки. Не смятаме, че забраняването им е правилният вариант – по-добре е да понижите публикациите, оценени като фалшиви, и страниците, които ги разпространяват.

- Фейсбук) 12 юли 2018 г

Но броят на маркираните истории от YourNewsWire и InfoWars е значително по-малък от общия брой разкрития, публикувани от проверяващите факти, свързани с всеки сайт – и все още не е ясно до каква степен проверяващите факти могат да отговарят на визията на Facebook.

Където има ангажимент

Facebook даде да се разбере, че целта му е да ограничи обхвата както на отделните вирусни измами, така и на тези, които ги публикуват. Но според данни от BuzzSumo, инструмент за анализ на социалните медии, дезинформиращите страници все още натрупват значителен обхват във Facebook, въпреки че са многократно развенчавани от проверяващи факти.

Въпреки че ангажиментът му отслабва и тече, YourNewsWire не е понесъл толкова голям удар. През 2017 г. сайтът видя само ангажиментите си във Facebook намаление с по-малко от 2 процента от 2016 г. — въпреки публикуването на около 1600 статии по-малко, според BuzzSumo. Тази тенденция се запазва и през първите седем месеца на 2018 г., през които YourNewsWire публикува близо 1500 статии по-малко от същия период на 2016 г., но загуби само около 8 процента на ангажиментите си във Facebook. (Всички данни са събрани между 12 и 20 юли.)

Третият най-ангажиращ месец на сайта през последните две години дойде през май, когато проверяващите факти отбелязаха само три от неговите истории. През юли 2017 г. се наблюдава най-пълна ангажираност (и само две маркирани истории), следван от февруари – през който проверяващите факти отбелязват само една история във Facebook, според анализа на Poynter.

YourNewsWire’s топ история досега през 2018 г. са получили малко повече от 865 000 ангажимента към момента на публикуване. За сравнение „Ню Йорк Таймс“ втората най-ангажираща история от същия период има около 7000 ангажимента по-малко, според BuzzSumo. Статията на YourNewsWire , публикуван през януари, цитира фалшив цитат от служител на Центъра за контрол и превенция на заболяванията, който твърди, че ваксината срещу грип причинява избухване на болестта.

Snopes развенча историята на 17 януари (след като Facebook улесни маркирането на история), но Poynter все още успя да я сподели (и след това незабавно да изтрие) във Facebook.

(Екранна снимка от Facebook)

Когато Пойнтер щракна върху иконата за повече информация, тестът на Facebook стартира през октомври, за да даде на хората повече контекст за издателите в тяхната емисия за новини, той показа къде още хората са споделили историята и са идентифицирали Гласът на народа , страница за холдинговата компания, която стана оригиналното кураторство на YourNewsWire. Имаше повече от 800 000 харесвания към момента на публикуването.

Обхватът на страницата е допълнително подсилен от големи последователи за YourNewsWire , човек, който носи името на Бакстър Дмитрий (чест автор за сайта) и Шон Адл-Табатабай (съосновател на сайта). Всички страници и профили имат близо 1 милион последователи заедно.

(Екранна снимка от Facebook)

Poynter попита Snopes защо толкова много от разкритията на историите на YourNewsWire не отговарят на флаговете във Facebook. Съоснователят и главен изпълнителен директор Дейвид Микелсън каза, че по същество е твърде много работа, за да ги вкарате всички в системата на компанията.

„Накратко, партньорството на трети страни за проверка на фактите с Facebook зависи от това, че партньорите ръчно въвеждат съдържание в таблото за управление, което Facebook предоставя“, каза той в имейл. „Тази текуща процедура, съчетана с нашите ограничени ресурси, означава, че не всички проверки на факти, публикувани от Snopes.com, в крайна сметка се съобщават на Facebook.

Теса Лайънс, продуктов мениджър във Facebook, на която бяха показани части от анализа на Poynter преди публикуването, каза, че трудностите на проверяващите факти с ръчно регистриране на всяко от техните разкрития, се надяваме, че ще бъдат решени чрез инжектирането на Маркиране на ClaimReview към продукта на компанията, който тя обяви миналия месец на глобалната среща на върха за проверка на фактите в Рим.

„Имахме проблем, при който видяхме, че проверяващите факти ще развенчават нещата на своите уебсайтове, а не ги въвеждат в нашия инструмент“, каза Лайънс пред Poynter. „(ClaimReview) наистина ще ни помогне да гарантираме, че няма да пропуснем разкрития, които са направили нашите партньори.“

И все пак универсалното прилагане на тази функция се оказа трудно за Facebook.

„Едно от предизвикателствата е, че не всички партньори използват ClaimReview и те не винаги използват ClaimReview по начин, който е в съответствие с начина, по който работи нашият продукт“, каза Лайънс. „Например, те могат да определят сатирата като фалшива. С нашия продукт това е предизвикателство, защото не се опитваме да понижим The Onion или The Babylon Bee.”

В същото време InfoWars наблюдава различна тенденция от YourNewsWire.

Между 2016 и 2017 г. сайтът — чиято страница е проверен и има повече от 900 000 харесвания във Facebook, но обикновено получава много по-малко ангажименти от YourNewsWire - видял е ангажиментите му във Facebook намаление с повече от 40 процента докато публикува около 15 процента по-малко статии. Промяната между първите седем месеца на 2016 г. и тази година е по-малко драматична при сайта губи само около 10 процента от ангажиментите си, въпреки че публикува повече от 10 000 истории по-малко.

Въпреки това, спадът и стагнацията на InfoWars в общите ангажименти във Facebook са последвани от по-скорошен растеж. Въпреки че най-добрият му месец беше по време на изборите в САЩ през ноември 2016 г., той е следван отблизо от юни и юли 2018 г. Никой от проверяващите факти, които Пойнтър анализира, не развенча история на InfoWars през тези месеци.

„Ако бях InfoWars, щях да изпратя това на акционерите си“, каза Дейвид Ранд, доцент по психология в Йейлския университет, който често изучава дезинформация във Facebook и му беше показан анализът на Пойнтер преди публикуването. 'През последните няколко месеца те го убиваха.'

Пойнтър попита Snopes и PolitiFact какво мислят за обхвата на YourNewsWire и InfoWars, но и двамата казаха, че работата им е сама за себе си.

InfoWars' най-популярната публикация от последните шест месеца беше публикуван само преди няколко седмици, като събра близо 60 000 ангажимента към момента на публикуването (не беше проверен на фактите към публикуването). Между август 2016 г. и февруари 2017 г. сайтът най-популярната публикация имаше малко повече от 200 000 ангажимента към момента на публикуването – и единствените публикации, които получиха повече от 100 000 ангажимента във Facebook през последните две години, бяха в рамките на една седмица след изборите в САЩ през 2016 г., според BuzzSumo.

Изкушаващо е да се каже, че скорошният ангажимент на YourNewsWire е по-лош от този на InfoWars. Към момента на публикуване, няколко от историите му не са изминали 100 000 ангажимента. И гледайки средното разпределение на нейния ангажимент – а не сумата – изглежда, че страницата е претърпяла доста голям хит от 2016 г.

Но в същото време, една история публикуван миналата седмица имаше близо 450 000 ангажимента към момента на публикуването. Друг публикуван в края на май беше натрупал приблизително същия годеж - не толкова, колкото януарската история, но все още няма какво да се смеем. Никакви проверки на факти не обхванаха това.

Ранд каза на Пойнтер в последващ имейл, че тези отдалечени публикации имат доста голям ефект върху това колко хора в крайна сметка виждат истории, публикувани от страници като YourNewsWire.

„Имаше доста драматичен спад в ангажиментите във Facebook с типичната публикация на YourNewsWire (както е показано от намаляването на месечната медиана)“, каза той. „Но от критична важност това не се е превърнало в значителен спад в общата ангажираност, която YourNewsWire получава във Facebook, защото не е типичната публикация, която има значение – вместо това относително малкото извънредни публикации стават вирусни и получават много ангажираност ”

Работи ли стратегията на Facebook?

Facebook се стреми да споделя повече данни за своите усилия за борба с дезинформацията.

В Global Fact Теса Лайънс от Facebook обяви няколко актуализации на инициативата. И все пак, освен едно изтекло писмо публикувано от BuzzFeed News през октомври компанията не е споделила много за начина, по който маркирането на истории влияе върху разпространението им във Facebook. Така Poynter се основава на своя анализ на YourNewsWire, за да разбере.

Когато се сравняват средните ангажименти във Facebook за всички маркирани публикации на YourNewsWire през 2018 г. и тези за 10-те най-ангажиращи истории на сайта, става ясно, че – когато проверяващите факти действително подават разкритие в системата на платформата – фалшивата новина има по-нисък обхват . Според анализа на Poynter, маркираните публикации имат около 76 процента по-малко средно ангажиране от най-ангажиращите публикации на YourNewsWire.

Накратко: Когато системата на Facebook работи, тя работи. Но времето е всичко.

Една история на YourNewsWire развенчана от PolitiFact 12 дни след публикуването му имаше повече от 200 000 ангажимента, според BuzzSumo. Историята беше петата най-ангажираща история за месеца за сайта към момента на публикуване.

„Мога да ви кажа от нашето проучване, че по-голямата част от ангажираността се случва в рамките на първите седем дни след публикуването“, каза Ерик де Лима Руб, мениджър по растеж и успех на клиентите в BuzzSumo, в имейл до Poynter.

Само с една маркирана публикация досега през 2018 г., InfoWars нямаше достатъчно голяма извадка, която Poynter да анализира.

Това са ad hoc, непълни измервания, които не отчитат как се променя обхватът на дадена история, след като тя е развенчана и маркирана във Facebook (BuzzSumo не ви позволява да анализирате обхвата на конкретен URL между две дати) — и журналистите печелят не знам повече, докато академиците не приключат да учат набора от данни, който Facebook пусна . Но тези примери поставят под въпрос способността на технологичната компания ефективно да мащабира проверките на факти до най-големите хитове с фалшиви новини и по този начин да наказва страниците, които ги публикуват.

„Взехме решение да преследваме публикации, а не страници, защото смятаме, че това е най-добрият начин за изграждане на дела срещу страници, като същевременно смекчаваме потенциала за пристрастия и концентриран риск“, каза Лайънс. „Казвам през цялото време: ако просто търсим отделни части от съдържание, ние играем губеща игра на удари. Трябва да гарантираме, че нашата система се справя с това и взема тези отделни истории и ги използва срещу страници.'

„Това, което видяхме, е, че понижаването на страницата е един от най-ефективните ни инструменти за намаляване на разпространението на дезинформация.“

В Рим Лайънс каза, че Facebook ще започне да предприема допълнителни действия срещу дезинформиращите страници, включително да използва сигнали от проверки на факти за идентифициране на нови. Тя каза на Poynter, че демонетизирането и ограничаването на обхвата на страниците е била успешна част от проекта, но все още не е ясно до каква степен компанията е в състояние да налага тези политики еднакво.

Продуктовият мениджър на Facebook Теса Лайънс говори за програмата за проверка на фактите на компанията на петата годишна среща на върха за проверка на фактите в Рим в четвъртък, 21 юни 2018 г. (Photo/Giulio Riotta)

Poynter се обърна към YourNewsWire по имейл с въпроси относно неговия обхват и способност за рекламиране, но той отказа да коментира, като каза, че Poynter представлява „заплаха за свободата на словото и демокрацията“ и че аз съм „зъбно зъбче в машината“. Poynter се свърза с InfoWars по имейл с въпроси относно неговия обхват и способността да рекламира, но не е получил отговор към публикуването.

По-рано Facebook каза на Poynter в имейл, че не може да сподели информация за това дали страници като YourNewsWire и InfoWars са били ограничени или не, позовавайки се на опасения за поверителността.

В същото време някои дезинформиращи страници с подобен мащаб на публикуване като YourNewsWire са видели, че техните рекламни възможности са отнети – и това се отразява на крайния им резултат.

За печално известния измамник Кристофър Блеър възможността за осигуряване на приходи от публикации във Facebook, препращащи към неговите сайтове като The Last Line of Defense, е напълно премахната. Той преди това каза пред The ​​Boston Globe че медийните акаунти редовно надценяват колко пари е изкарвал от вирусни публикации, но една хитова история може да е била „достатъчна, за да си купи нов диван“.

„Ние нямаме достъп до връзки към който и да е сайт, либерален, консервативен или друг, което означава, че нямаме приходи“, каза Джон Прагер, дългогодишен сътрудник на Блеър и писател на левия сайт Addicting Info, в съобщение до Пойнтър. „Либералното блогване беше хубаво и направихме добри пари. LLOD беше случайност, за която знаехме, че ще умре. Правим това, което правим сега, безплатно и за забавление и защото вярваме. Така е от около януари.”

Блеър отдавна привлича гнева на организации за проверка на факти като Snopes и PolitiFact и е обект на спорове относно това какво се квалифицира като сатира във Facebook. Сега главната му страница до голяма степен се насочи към публикуване на изображения и мемове.

Междувременно InfoWars и YourNewsWire са имали различен късмет. Те не само не са изоставили публикуването на истории във Facebook, но продължават да получават доста сериозен ангажимент за тях - въпреки програмата за проверка на фактите на компанията.

Имайки това предвид, Ранд каза, че изглежда, че Facebook трябва все повече да обмисля по-стабилни начини за преследване на дезинформиращи източници вместо отделни публикации.

„Тези наблюдения подчертават предизвикателството, присъщо на подходите на ниво статии за борба с дезинформацията – дори ако успешно потиснете повечето статии, това по същество не означава нищо, стига сравнително малкото вирусни статии да се промъкнат“, каза той. „Вместо това мисля, че подходите на ниво източник (като Проучване на доверието на Facebook ) ми изглеждат много по-обещаващи.”

Бележка на редактора: Тази история беше актуализирана с най-новата най-ангажираща история от YourNewsWire от последния месец.