Искате ли да получите работа като журналист? Това са уменията, от които се нуждаете, според нов доклад

(Снимка от Антъни Куинтано чрез Flickr.)

Много списъци с работни места в журналистиката се четат така, сякаш са предназначени за свръхчовешки убер репортери. Какво искат работодателите? Не много, просто някой, който може да изпраща туитове, да публикува във Facebook, да снима видео, да кодира интерактивни функции, да прави снимки и да пише истории.

И между другото, надявам се, че имате поне пет години опит.

И така, какво да прави бъдещият журналист с този списък с необходими умения? Точно това се опитаха да разберат Марк Стенсел и Ким Пери нов доклад за Центъра за предприемаческа журналистика Tow-Knight.

Стенсел, съдиректор на Лаборатория на репортерите на Дюк и Пери, старши редактор на екипа за дигитален преход в The New York Times, разговаряха с лидери в цялата индустрия, за да разберат какви умения трябва да имат журналистите, за да оцелеят в модерната редакция.

Изводите от доклада, които предлагат поглед върху изискванията на новинарската индустрия, са налични тук . Пойнтър се свърза със Стенсел относно неговите открития и какво означават те за журналисти в началото и в средата на кариерата, които искат да се представят на пазара, за сесия с въпроси и отговори.

Бихте ли описали накратко констатациите от доклада? Какво търсят лидерите на нюзруми при бъдещи наемания?

Имаше много дебати - и някои добри изследвания, включително широко проучване на Poynter преди две години - за това как журналистиката трябва да се преработи.

И така, какво всъщност се случва? Свързахме се с 39 лидери в 31 новинарски компании. Това бяха лица, вземащи решения с бюджет и правомощия за наемане — хора с различен произход и от компании с различни пазари и платформи.

Помолихме ги да отговорят на подробен въпросник и направихме последващи интервюта по телефон и имейл с две дузини души. Попитахме какви хора са наели и какви роли очакват да заемат през следващата година.

Освен това събрахме повече от сто обяви за работа за няколко месеца, за да видим дали моделите, които видяхме в тези длъжностни характеристики и отговорности, отразяват моделите, които чухме в нашите интервюта и въпросник.

Открихме, че има голям пазар за хора с опит и експертиза в кода; развитие на аудиторията и показатели; визуално разказване на истории (с което хората, от които чухме, имаха предвид главно видео). Разработването на продукти също беше голяма работа, заедно със социалния, дигитален дизайн...

Но нито едно от тези специфични умения не е достатъчно. Това, от което новинарските лидери наистина казват, че имат нужда, са хора, които съчетават тези видове таланти и способности със силна редакционна чувствителност или солидна основа в основите на журналистиката. Тази комбинация имахме предвид под „суперсили“.

Това е много. Наистина ли е реалистично един журналист да научи всички тези умения?

Не, не е реалистично, нито това е това, което повечето новинарски лидери всъщност търсят. Става дума за изграждане на екип - повече като Отмъстителите, кохорта с дискретни, специализирани способности, отколкото Супермен, извънземно, което скача по високи сгради, спира куршуми и има рентгеново зрение.

Лидерите на новини или търсят журналисти, които идват въоръжени с някои специфични специализирани умения, от които се нуждаят тяхната организация, или търсят специалисти (по код, по показатели и т.н.), които имат добър усет за журналистика, медиен бизнес и неговите ценности .

Наличието на повече от едно специализирано умение може да направи потенциалния наемател по-продаваем. Но да бъдеш отличен в комбинация от две неща или дори няколко неща, които логично вървят заедно, изглежда по-реалистично, отколкото да се опитваш да бъдеш отличен във всичко.

Със сигурност съм работил с невероятни, много талантливи хора. Но мисля, че изграждането на силни, устойчиви екипи е по-важно, отколкото да се опитвате да намерите хибриден мутант, супер персонал, на когото залагате бъдещето на редакцията си. В крайна сметка вашият хибриден мутант супер персонал е откраднат от съперник и вие разбирате, че трябва да наемете трима души, които да я заменят.

Общоприетото мнение гласи, че големите медийни организации търсят специалисти, докато местните новинарски организации търсят репортер, който е добър за всички. Това ли откри докладът ви?

Със сигурност видяхме обяви за работа, които сякаш търсеха нереалистични комбинации от опит - особено за концерти на по-ниско ниво, достатъчно забавни и често в местни новинарски организации. Редакторите и продуцентите с малки екипи неизбежно се надяват да намерят някой, който да върши работата на няколко души. Това са публикациите, в които се казва, че „опитът в отразяването на ритъм, графика на движение, видео и обезвреждане на ядрени устройства е плюс“.

В крайна сметка това са наистина писма „Скъпи Дядо Коледа“ – и повечето редактори и старши продуценти разбират това. Когато наемах, често търсех три неща, но наистина се надявах да намеря някой, който е отличен в две и добър или обещаващ в третото.

Но голямата разлика между местните медии и „основните медии“ в нашето изследване беше, че някои нововъзникващи умения и роли, които изглежда имат голямо значение за индустрията като цяло, просто изобщо не са приоритет за някои местни жители. Това беше особено вярно за пазарите на малки и средни медии.

Кодирането и развитието на аудиторията, например, бяха приоритети за мнозинството от 31-те новинарски организации, където новинарските лидери отговориха на нашия въпросник – с много, около 2 от 3. Но интересът към тези умения беше далеч по-нисък сред половин дузина или толкова малки - и местни жители на среден пазар, от които чухме. Само двама от тези седем казаха, че кодирането/разработването е сред техните топ пет до 10 приоритета, а само трима от седемте посочиха развитието и показателите на аудиторията. Видяхме подобни разделения в други категории, като разработване на продукти.

Ще ни трябва по-широко, по-научно проучване, за да потвърдим наистина тези различия (например, имаме само един местен телевизионен канал сред нашите участници). Но бих искал да проуча това повече, защото тези открития отразяват част от това, което научихме в лабораторията на Дюк Репортерс преди две години, когато направихме доклад защо някои новинарски редакции на малки и средни пазари не използват толкова много цифрови инструменти, колкото други.

Според вашите констатации какво трябва да правят колежанските журналисти, които искат да пробият в бизнеса?

Бъдете солиден журналист – и станете страхотни в нещо друго, което ви кара да се откроявате. Отчитане, писане, разказване на истории - тези видове основни способности все още имат значение. Но това, което ще ви наеме, е трансформационното умение, което можете да добавите към тези основни способности. Сега, когато преподавам журналистика, много се интересувам от подготовката на студентите за работните места, които всъщност запълват редакциите.

Ами ако сте журналист в средата на кариерата, който се занимава с вашите неща от години? Какви поуки трябва да се извлекат от този доклад?

В известен смисъл оттук започнахме. Когато Tow-Knight Center помоли Ким Пери и мен да направим това проучване, Джеф Джарвис и колегите му там се заеха да създадат програма, която да помогне на заетите новини да развият уменията, от които техните редакции най-много се нуждаят. Като написа Джеф през уикенда, това е тяхното CUNY J+ програмата е свързана с всичко – и те се надяват работата, която сме свършили, да помогне на другите в индустрията и в образованието по журналистика да направят същото.

Финансиран от Рицаря програми за обучение че Ким Пери ръководи NPR и обществената радиосистема е друг пример за това, което индустрията трябва да прави. И сега Ким се занимава с подобна работа Екипът на Сам Долник в The New York Times . Университетът за новини на Пойнтър е чудесен ресурс за редакциите — и за амбициозни хора също.

Мисля, че индустрията като цяло би се възползвала от по-голям фокус върху кариерното развитие - особено когато става въпрос обучение за управление , както установихме в нашето изследване. Знам, че това е трудно да си представим във време на изкупувания и съкращения. Но във всяка редакция, в която съм работил, посивелите ветеринари помогнаха да се ръководи еволюцията на организацията.

Журналистиката е изключително трудна работа с дълги и непредвидими часове. Как журналистите могат да отделят време да научат тези неща, докато се грижат за своите задължения?

Има два отговора: един за отделни журналисти и един за журналистически организации. За хората, чиито организации не гледат напред, има толкова много добър онлайн обучителен материал - някои от тях безплатни, други на много достъпни цени.

Срещнах заместник-редактор от малък местен вестник в семинар за лидерство преди няколко години в Poynter, който се умори да чака разработчиците на компанията да изградят функция, която тя и шефът й отдавна са искали. Така тя сама се научи как да го прави и функцията беше хит. Очаквано, скоро след това тя беше заграбена от друга компания.

И така, какво да кажем за организациите, които трябва да измислят как да правят този вид обучение систематично - и може би дори да запазят талант като човека, за когото току-що говорих? Във връзка с това трябва да се върна отново към предишното проучване на Reporters’ Lab.

В този доклад открихме, че повечето организации имат едни и същи оплаквания, когато става дума за изпробване на нещо ново: нямаме време, нямаме бюджет и нямаме ноу-хау.

И все пак някои редакции със същите предизвикателства все пак го направиха. В повечето от тези случаи лидер на редакцията или група от лидери решават, че експериментирането и иновациите са приоритет, и те отделят време и намират бюджета и търсят ноу-хау. Обикновено те успяваха в това, защото бяха готови да спрат да правят нещо друго – да спрат да хранят метафоричната коза, както ни каза един изпълнителен директор на новините.

В много случаи това означаваше да се жертва определен вид покритие, за да се направи нещо потенциално по-голямо и по-важно. Например: по-малко пътнотранспортни произшествия и ежедневни престъпления, за да се разработи задълбочено, базирано на данни докладване по проблемите на трафика и моделите на престъпност.

Това изглежда като пренебрегване на дълга към някои новинарски лидери. Но в един конкурентен местен медиен пазар, където може да имате две или три други новинарски издания (местен вестник, няколко телевизионни филиала), които се състезават за отразяване на едно и също престъпление на деня, може би това е риск, който си струва да поемете.

Някои от уменията, описани подробно във вашия доклад (като кодиране, управление на база данни и производство на видео), са търсени извън журналистиката. Как могат лидерите на редакциите да привлекат и задържат дигитални гурута, когато компаниите в други индустрии могат да си позволят да им плащат много повече?

Това е суперсилата на нашата професия. Нещата, които привличаха много от нас в журналистиката – разкриване на истината, оспорване на властта, държане на отговорност на хората и институциите – могат да се харесат на тези, които имат високоспециализираните умения, от които се нуждае нашата индустрия. Поне за известно време. Но все пак трябва да създадете среда, в която тези специалисти да се чувстват добре дошли като партньори, а не като наета помощ.

Редакциите често са странна комбинация от йерархия и звездни системи единак. И разработчиците от висок клас не се отказват доброволно от по-високите заплати, за да дойдат на работа, където ще бъдат третирани като ИТ поддръжка. Те искат място на масата. Те искат да бъдат уважавани и третирани като връстници. Те имат идеи и различни начини на гледане на информацията. А ние, хората с новини, трябва да приемем и адаптираме процесите и работните процеси, които всички видове други организации използват – в маркетингови компании, в правителствени агенции – за да улесним хората с широк спектър от професионален опит да си сътрудничат в големи, променящи света неща.

Хората искат да направят разликата. Работата в журналистическа организация е възможност за това - ако сте сигурни, че споделяте тази възможност.

Gawker наскоро публикува зловещо есе наречена „Добре дошли в мрежата след писане“. Тезата, подкрепена от промяната в цялата индустрия към видео на живо, е, че хората, които си изкарват прехраната с писане на истории, са застрашен вид. Купуваш ли това? Чухте ли писането и репортажите да не се акцентира в разговорите с ръководителите на редакциите?

Обратното. Основното писане (текст или излъчване) и докладването все още имаха значение. Нашият въпросник всъщност включваше умение, което нарекохме „ основи на журналистиката ” — което определихме като „отчитане, писане, редактиране“. Той се класира високо в нашия списък с приоритети за наемане - като малко над половината от организациите го включват в списъка си с най-добрите пет до 10 приоритета за наемане. Това означава, че е постигнал и умения като разпространение в социалните медии и разработване на продукти.

Също така беше интересно, че основните неща в журналистиката изглеждаха важни за организациите, които започнаха като дигитални новинарски издания и разпространители, отколкото, да речем, за вестниците.

Разглеждате индустрията от дълго време. Какви умения са търсени сега, които не са били търсени преди 10 години? Какви умения са останали търсени? Какви умения са избледнели?

Гледането на термин като „продукт“ е завладяващо. Това се радва на някои новини, подобно на „съдържанието“ – или все още, честно казано. Така че е лесно да отхвърлите „продукт“ или „развитие на аудиторията“ като бизнес или модна модна дума.

Но дори и там, където не видяхме „продукт“ като длъжностно заглавие, видяхме много специфични за продукта отговорности в десетките новинарски обяви за работа, които анализирахме.

Лесно е да се забрави, че социалните медии са – или трябва да бъдат – утвърден медиен канал. Twitter е на десетилетие. Фейсбук, две години по-възрастен. Новинарските организации повече или по-малко разбират защо социалните медии имат значение за разпространение. Като платформи за ангажиране и отчитане, някои новинарски издания все още се движат в тъмното, търсейки ключ за осветление.

Воденето на блогове с главно „Б“ не беше умение, което се представяше добре в нашия списък с приоритети за наемане – но не съм сигурен, че това е така, защото тази форма има по-малко значение. Мисля, че елементите на блога като стил на писане - използването на глас или тема като фокусна точка, стилът на разговор, скоростта и прозрачността на писането и редактирането, връзките и вгражданията като елементи на приписване и разказване на истории - вече са добре -разбирани и често просто предполагани. (Заради това смятам, че „копиране/саморедактиране“ ще се класира по-добре от тях.)

Аз също уча политическа проверка на фактите , кое е нарастващо движение в журналистиката в световен мащаб, така че реших, че и уменията за проверка може да се класират по-добре. Но мисля, че някои хора може да са си помислили, че имаме предвид проверката на факти като умение за четене на корекция в смисъла на New Yorker срещу смисъла на PolitiFact/Storyful. Но аз съм предубеден!

Има ли нещо друго, което бихте искали да добавите?

Две трети от новинарските лидери, с които разговаряхме, казаха, че журналистите, с които работят, трябва да разберат по-добре бизнес страната на своята организация. По-конкретно, те казаха, че трябва да накарат бизнеса да „работи по-директно със звена, фокусирани върху събития, спонсорство/реклама, абонаменти или членство“. И дори половината от тези, които не са съгласни с това конкретно изявление, казват, че техните екипи трябва да разберат аспектите на бизнеса - особено въпроси, свързани с пазара, аудиторията и продукта.

Тези от нас, които се интересуват от бъдещето на журналистиката, трябва да обърнат внимание на бизнеса на новинарския бизнес. Както ни каза Скот Луис от Voice of San Diego, хората в новините „не могат да мислят за самореклама като отделно от задълженията си като журналисти. Това е техен продукт.'