Използване на сайт за слухове за разследване на научни измами

Първите нашепвания за измама в проучването LaCour за убеждаването на гей браковете бяха озвучени в подземен сайт за слухове за политолози, почти шест месеца преди академичният скандал да избухне в национален мащаб.

Сайтът - PoliSciRumors.com , или PSR — е една от нарастващия брой клюкарски общности, които може да осигури потенциални клиенти за предприемчиви репортери. Посещението на такъв сайт може да се сравни с обръщане на камък, за да видите бъговете отдолу. Това не е непременно идеалният източник за история за научната етика, но е ценен, ако е изкопан правилно.

Основните журналисти започват внимателно да навлизат в тези подземни комуникационни пространства. В процеса се появява изцяло нов вид анонимен източник.

Джеси Сингал, старши редактор в New York Magazine и ръководител на неговия блог Science of Us, започна да публикува в PSR, за да събира информация, свързана с бомбата разкрития за измисляне на данни от студента от UCLA Майкъл ЛаКур.

След скандала политическата наука е взе побой в медиите, докато дисциплината попита се как явната измама е останала незабелязана от съветник, съавтор и процеса на партньорска проверка. Оказва се, че някой е имал съмнения още по време на проучването наскоро прави кръгове на пресата , и публикуваха своите подозрения в PSR.

„Това скочи в мен – ако някой наистина се е занимавал с това пет месеца преди историята да избухне, тогава това е новина. Публикувах на борда, питайки хората за това, и няколко потребители бързо и категорично казаха да, те си спомниха [статистическия софтуер] Stata изхода“, каза Сингал.

Няколко засрамени приятели от академичните среди, които често срещат PSR, казаха, че също са видели публикацията. „Това, че няколко души от реалния свят ми потвърдиха, че е било реално, още повече разпалих интереса ми и ме накара да реша, че вероятно си струва да напиша история за тази мистериозна публикация.“

По-късно Сингал потвърди, че това е Дейвид Брукман - аспирантът, който в крайна сметка излезе публично с доклад за нередности в данните на LaCour - публикувайки още през декември, търсейки други, скептични към резултатите.

След като се запознал с PSR, Сингал се върнал при кладенеца.

Изграждане на доверие

Влизането в общност от злобни, прикрити вътрешни хора може да създаде проблеми. Форуми като тези са склонни да изграждат неизказани норми с течение на времето и се отнасят грубо към натрапниците. Журналистите, които търсят информация, може да искат да направят малко проучване, преди да се гмурнат.

„В началото току-що публикувах“, каза Сингал. „Оттогава се опитах да получа по-добро усещане за мястото с надеждата, че връзката ми с него може да остане стабилна.

Сингал каза, че винаги ще бъде аутсайдер като журналист. 'Това е добре. Не бих го направил, ако не смятах, че ползите надвишават малките недостатъци.'

И все пак, ангажирането в някаква форма на управление на впечатленията може да помогне да се убедят бруталните табла за съобщения да предоставят истинска информация вместо чистото презрение. „Исках да знаят, че приемам сериозно техните общи притеснения относно академичната почтеност“, каза Сингал, „и че мога да предоставя информация, заслужаваща новини за този скандал, което имах късмета да направя няколко пъти“.

Не е изненадващо, че по-голямата част от хората, изпратили имейл на Singal относно LaCour, посочиха, че искат изрична защита на своята самоличност, като мнозина са особено загрижени да не бъдат разкрити като потребители на PSR. „Мястото има стигма“, каза той.

Сложна връзка

Взаимодействието с форум вместо с индивид може да бъде „някак странно“, каза Сингал. Има малко малцинство, което „се опитва да заглуши всички останали със своя гняв и хомофобия“, но като цяло общността беше приветлива и полезна. Развитието на дебела кожа помага.

Да се ​​впуснете в дивата природа на анонимно табло за съобщения като журналист може също да означава, че сте „представени“ от други потребители. В случая с PSR обаче Сингал каза, че общността е склонна да знае, че когато „някой каже „X тук“, той просто се бърка“. По-късно той започна да използва проверен акаунт.

Все пак множествената анонимност на сайтове като PSR може да доведе до сложна връзка с цялото.

„Има някои потребители, с които има изравняване на интересите“, каза Сингал. „Те имат информация, която не им е удобно да обсъждат публично или не са помислили да споделят с журналист; Аз съм журналист, който се интересува от социални науки и академични измами. Изглежда ми като потенциална печеливша.”

Но някои плакати твърдят, че Сингал ги експлоатира. Въз основа на функцията на сайта за гласуване нагоре/надолу, той смята, че тази позиция се заема от малко малцинство. „Как можеш да експлоатираш институция, когато не познаваш членовете й, не знаеш кои от тях ти казват истината?“

Някои плакати предполагаха, че той не е успял да даде кредит. „Ако репортер чуе нещо в бар, по-късно го проверява и в крайна сметка пише за това, малко вероятно е да назоват бара, където за първи път са чули първоначалния самороден елемент“, обясни той.

„Но започнах да съм малко по-съзнателен за това, тъй като връзката ми с PSR „еволюира“, ако можете да го наречете така.“

Множествено число анонимност

Мътните онлайн източници са разрастваща се индустрия напоследък. Приложенията за споделяне в Icognito като Secret и Whisper предлагат на репортерите потенциал да се натъквам на лъжици . Има и Yik Yak, който ограничава публиката до радиус от 10 мили. Това може да създаде ad hoc групи от полезни коментари, както когато журналистите се обърнаха към Yaks за незабавна обратна връзка относно обявяването на кандидатурата на Тед Круз през март.

PSR е различен. Това е ниша - често се посещава от (предимно) легитимни вътрешни хора, които също обичат да тролят всеки, който е достатъчно лековерен, за да се влюби в него. Това е ' помийна яма ”, според всички сметки. Но сред клюките има шепот на истината.

Академичните дисциплини понякога се разглеждат като гномични единици, водени от стимули и спорове, невидими за външни лица. Кариерите в научните изследвания също се основават на репутация в изключително малки светове. Сайтове като PSR могат да служат като предпазни клапани за чувствителна информация, включително твърдения за измама.

Разработено за дискусии за безжалостен пазар на труда, PSR (заедно с анонимни сестрински сайтове за социални науки, econjobrumors.com и socjorumors.com ) направи част от това видимо, макар и неволно, за външния свят.

Сингал оприличава връзката с историята на PSR-LaCour с 4chan-Gamergate връзка. Но той добавя, че това „не е толкова ядосано място като 4chan и е много по-продуктивно в много отношения“.

И въпреки че може да има някои мимолетни прилики с това как журналистът може да използва Wikileaks като хранилище от съвети, които трябва да бъдат проверени, PSR не започва да се доближава до стойността на новините на официалните документи. „На PSR най-доброто, на което можете да се надявате, е да хванете полъх на слух, който се оказва верен, след като свършите малко работа, за да го проверите. Но съотношението сигнал/шум не е фантастично“, според Сингал.

В крайна сметка се прилагат същите принципи, които управляват участието на журналистите в традиционните анонимни източници.

„И в двата случая просто не можете да приемете това, което хората ви казват, за чиста монета. Хората очевидно имат свои собствени цели и особено когато вие, журналистът, не знаете с кого говорите, трябва да бъдете двойно внимателни, за да не излъчите нечия злоба или да преследвате фалшива информация, която дребнав или отмъстителен човек, паднал в скута ти.”

Докато имейл с истинско име все още изисква надлежна грижа, репортерът е в по-добра позиция да прецени мотивите на източника. „С източник като PSR“, каза Сингал, „вие сте на малко опасна почва“. Използването на този тип сайтове очевидно е само отправна точка в изследването на репортер. Може да има истина, сгушена в тролинг и академични обиди, но тя трябва да бъде филтрирана и проверена.

'Цялото нещо е изпълнено.' — каза Сингал. „Въпрос е просто да бъдете внимателни като журналист — няма никакви етични проблеми с журналист, който разглежда форума или се свързва с неговите членове. Етичните проблеми идват, ако след като чуете интригуващ самороден къс, не успеете да се държите като журналист.”