Scientific American, най-старото американско списание, удря нов етап, тъй като апетитът за научни новини се нагрява

Тъй като изменението на климата и пандемията превърнаха достоверността на науката в политически въпрос, старо списание обхваща някои горещи теми.

(Scientific American)

Докато новинарският цикъл на нацията беше фокусиран миналата седмица върху урагана Лора, Републиканската национална конвенция и протестите срещу поредната болезнена полицейска стрелба, най-старото непрекъснато публикувано списание в страната отпразнува своя 175-ия рожден ден.

И не всичко толкова тихо. Специалният юбилейен брой на Scientific American излезе в петък. Той има две теми – важни статии от този много дълъг живот, вплетени в характеристики за най-големите неща, които сме научили за науката и как сме ги научили през последните 175 години.

Предлага се цифрова версия но не безплатно. Това ще ви струва $6,95.

(Scientific American)

Говорих с главния редактор Лора Хелмут, която премина на работа от режисьор на здравно и научно отразяване във The Washington Post преди пет месеца. (Мариет ДиКристина, редактор за предишното десетилетие, замина, за да стане декан на Колежа по комуникации на Бостънския университет).

Това е мечтана работа, каза ми Хелмут, завършвайки 20 години като репортер и редактор в тази област, след като получи докторска степен. по когнитивна невронаука в Калифорнийския университет Бъркли. „Обичам това списание. Той съществува завинаги... и искам да го направя още по-влиятелен.'

Образованието на Хелмут и дори самият Scientific American може да изглеждат обезсърчителни за иначе умните читатели, които се борят с физиката в гимназията. Но не наистина. Мисията на списанието, освен да произвежда интелигентна журналистика по редица научни теми, е да направи всичко това разбираемо за неспециалиста.

Приблизително половината от статиите са от практици, а не от журналисти. По този начин помагането на тези учени да пишат ясно е добра част от работата. (Хелмут каза, че нейната собствена докторска степен по наука рядко влиза в игра при отчитането и редактирането, освен за „културната компетентност“, когато разговаря с професионалисти.)

Част от целта на Scientific American е образователна, каза ми Хелмут, „да повиши любопитството и интереса на хората, да изгради капацитет“. Прочетете малко, надявам се, и ще искате да научите повече.

Точно сега е поучен момент, както гласи клишето, докато обикновените хора се борят с гатанката на разпространението в общността или сега може за първи път да разграничат вирусна и бактериална инфекция.

Посетих формулата Scientific American преди пет години в статия, посветена на 170-ата годишнина на списанието - и специален брой за еднократния сътрудник Алберт Айнщайн.

Чудех се дали неговият дигитален сайт се е развил в ежедневна добавка на новините като Atlantic.com или NewYorker.com.

Отговорът е да. Когато го проверих в четвъртък, трите водещи истории бяха поглед върху това как буреният прилив е променен от изменението на климата, история за кризата при лечението на COVID-19 в Индия и друга, която питаше дали секвоите могат да оцелеят при горските пожари в Калифорния.

Сайтът също така намери място за типична характеристика на Scientific American за нещо неочевидно, но си струва да се знае. В статия, озаглавена „Медицинското образование се нуждае от преосмисляне“, се отбелязва, че настоящата система за силно селективен прием и дълга и скъпа пътека за медицинско лицензиране датира от влиятелния доклад на Flexner, публикуван през 1910 г.

Съчетанието в юбилейния брой е също толкова разнообразно. Една част разглежда дали сто години успех на лекарствата и ваксините са породили самодоволство относно контрола на инфекциозните заболявания.

Сред най-популярните предложения беше разказът за редактора на Scientific American от 19-ти век, който проектира и построи демонстрация на въздушно задвижване на метрото - само за да бъде протопено по политически причини от шефа Туид от Ню Йорк.

Хелмут каза, че освен че работи в публикации, включително Science, Smithsonian и National Geographic, тя е пробвала различни видове научна журналистика. Престой в Slate беше посветен главно на мнения. Това се оказва особено актуално през 2020 г., тъй като достоверността на науката се втурва на преден план като политически въпрос.

Добавете изменението на климата и пандемията и науката се превърна в гореща тема, каза Хелмут. Станете свидетели на нарастващ списък от такива силни конкуренти – дълго утвърдените научни новини и относително новодошлите като Boston Globe’s Stat, InsideClimate News и цифровите Нетъмно от Масачузетския технологичен институт.

Хелмут идентифицира три непосредствени редакционни приоритета:

• Преминаване отвъд покритието на пандемията от първи ред към разглеждане на проблемите в общественото здравеопазване като цяло. Международното сътрудничество ще бъде от първостепенно значение за напред, тъй като вирусът и разпространението му очевидно не зачитат границите.
• Дори преди Джордж Флойд и Black Lives Matter, „знаехме, че трябва да подобрим разнообразието и приобщаването“, каза Хелмут, което означава както по-разнообразен персонал, така и повече съдържание, специфично за малцинствата. Това също ще бъде от решаващо значение, добави Хелмут, за ангажиране на по-млада аудитория.
• И накрая, „дезинформацията и науката за дезинформацията“ ще се появяват все по-често в списанието и неговия сайт.

Що се отнася до петгодишната визия за Scientific American, Хелмут каза, че това ще отнеме повече време от петте месеца. „Това е много стабилен модел“, каза тя и толкова добре установен, че не е трудно да се намерят първокласни фрийлансери.

Стабилността се простира и до бизнеса. Списанието е печелившо и ще бъде през 2020 г., каза тя, въпреки че тя и говорител отказаха да предоставят по-подробна финансова информация. Продължава да публикува в печат всеки месец в момент, когато много други списания намаляват честотата.

Разбира се, каза Хелмут, Scientific American загуби печатната реклама тази година, както всяко друго списание или вестник.

По същия начин продажбите на вестникарски будки, които са малко на брой, но са много печеливши в сравнение с абонаментите с отстъпка, се сринаха. Дните на закупуване на половин дузина списания на летището за полет от бряг до бряг или трансконтинентален вече бяха на избледняване в дигиталната ера. Сега въздушният транспорт почти е замрял.

Тиражът се поддържа сравнително стабилен на 300 000 - 240 000 печатни плюс цифрови, още 22 000 само цифрови и баланс от други категории.

Scientific American се публикува от Springer Nature от 2015 г. Така че не се сблъсква със съкращаване от щедри разходи, както например групата Condé Nast. Нито би изглеждал в някаква опасност да бъде част от разпродажба на отделни купувачи, както се случи с Time и неговите сестрински заглавия, Fortune, Entertainment Weekly и Sports Illustrated.

Разбира се, нещата в тези бурни медийни времена са рядкост. Въпреки това, прибързано ще прогнозирам, че старият Scientific American е доста добър залог да достигне своя 180 или дори 185 рожден ден.

Рик Едмъндс е медиен бизнес анализатор на Poynter. Той може да бъде намерен на имейл.

Поправка: Scientific American се публикува от Springer Nature, а не от Axel Springer.