Не, не сме в ерата на „постфакт“.

кредит: праскова малина на Flickr

Пол Кругман Наречен това е „Кампанията след истината“. Фархад Манджу казах живеехме в „постфактно общество“. Автор Дейвид Сирота добре дошъл ни към „постфактологичната ера“.

Ако следите медийното отразяване на президентската кампания в САЩ или след референдума за Brexit, не може да сте пропуснали заглавия като тези. Очевидно това е годината, в която фактите, необичани и маргинализирани, най-накрая са изгонени от политическата сфера.

Само дето нито едно от заглавията по-горе не е от тази година: статията на Кругман е написана през 2011 г., книгата на Manjoo е публикувана през 2008 г., блогът на Sirota е публикуван през 2007 г. Няколко години преди това Стивън Колбърт популяризира термина „ истинност ”

Роналд Рейгън също изглеждаше безсрамно „пост-истината“, когато преди почти 30 години той извини се за подвеждане на обществеността по аферата Иран-Контра с аргумента, че „сърцето ми и най-добрите ми намерения все още ми казват, че това е вярно, но фактите и доказателствата ми казват, че не е така“.

Подозирам, че във всеки един момент от историята можем да намерим оплаквания от политици, които вандалстват нашето разбиране за реалността. През 2012 г. Брукс Джаксън – който, като основател на Factcheck.org, е видял справедливия си дял от кампании за осветяване на фактите – цитиран един учен от класиката да отбележи, че лъжата на обществеността е била популярна вече сред ораторите в Древна Гърция.

И все пак през последните седмици зората на ерата на „постфактите“ беше обявена на страниците на The Washington Post , Пазителят , на Financial Times и Vox. „Пост-истината“ заглавия са писани не само във Великобритания и Америка, но и в Южна Африка , Индия и Нова Зеландия . Какво става?

До известна степен „пост-фактът“ е механизъм за справяне за коментаторите, които реагират на атаки не само върху каквито и да било факти, а върху тези, които са централни за тяхната система от вярвания. Когато политическите реалности са толкова чужди на либерално-космополитния мироглед като кандидатурата на Доналд Тръмп или Brexit, може да бъде по-лесно да ги обясним, като нарисуваме 2016 г. като апокалиптична „пост-истина” ера, в която хората просто не разбират важността на фактите .

Това не означава, че няма основание за притеснение. Това очевидно беше остра година за политиката от двете страни на Атлантика. Фактите са обект на задълбочена критика от кампании, които не смятат, че са от значение за електората. В Обединеното кралство, ключов дарител за кампанията „Напусни“. каза толкова , докато е привърженик на Доналд Тръмп Наречен проверка на фактите на „нещо без докосване, елитарно медиен тип“ (дори това има ехото на 2012 г ).

Може би най-тревожното беше познаването на ключови факти от дебата за ЕС депресиращо ниско във Великобритания по-малко от месец преди референдума.

Все пак има доказателства, че проверката на фактите мога работа и че избирателите не са напълно загубени от фактите.

Терен експеримент от 2012 г установи, че политиците на държавно ниво, изправени пред заплахата да бъдат проверени, е по-малко вероятно да правят неверни твърдения.

От страна на избирателите, статия, публикувана миналата есен в Quarterly Journal of Political Science посочено че голяма част от партизанското разделение относно основните факти може да е повече за показ, отколкото за истина.

Това не означава, че проверката на фактите е без предизвикателства. Те варират от основната човешка склонност да търси информация, която потвърждава нашите пристрастия, до по-скорошния брой на селективните за факти социални медийни ехо камери. Аз също твърдя, че телевизионната проверка на фактите в Съединените щати трябва да засили играта си, ако иска да има въздействие.

Въпреки това е трудно да се твърди, че никой вече не се интересува от фактите, когато Factcheck.org, PolitiFact и Fact Checker на The Washington Post удрят рекорди за трафик с порядък над тези, установени по време на предишни президентски кампании. Или кога Слушателите на NPR казват проверка на фактите е типът политическа история, която най-много се интересуват да чуят, на второ място след действителните резултати в деня на изборите.

По ирония на съдбата, ние се притесняваме от „пост-истината“ отчасти, защото все по-голям брой проверяващи факти хвърлят светлина върху измислиците на политиците.

Вместо да скърбим за смъртта на фактите, трябва да разберем кои формати за проверка на фактите работят най-добре при коригиране на политиците и подобряване на разбирането на обществото – и да ги преследваме още по-агресивно.