Новинарска станция излъчи снимка на намушкана жертва, която държи нещо, което прилича на пистолет. Ето защо това е проблематично

Етика И Доверие

Това е рядка редакция, която не е трябвало да научи някаква версия на ужасния урок, който КТВУ-ТВ днес смила за опасностите от грабването на снимки от Facebook.

NABJ, Институтът Мейнард (което е базирано в Оукланд) и БЕБЕ извикаха от телевизията за използване на снимка във Facebook на 18-годишната Ниа Уилсън, която държи нещо, което изглеждаше като пистолет. Уилсън и нейната сестра Лахтифа бяха нападнати на борда на влак Bay Area Rapid Transit от мъж, който ги наряза с нож. Шефът на полицията на БАРТ Карлос Рохас подчерта безчувствието на убийството, като каза, че това е „нападение в стил затвор“ и че за 30 години като офицер това е сред „най-злобните“, които е виждал. San Francisco Chronicle съобщи, че това е третото убийство по линията BART за пет дни.

Ужасяващият характер на атаката и невинността на жертвите добавиха тежест към гнева на решението на KTVU в понеделник да използва снимка от страницата на Уилсън във Facebook, показваща как тя държи нещо, което изглеждаше като пистолет до главата си. Изображението изглежда изобщо не е пистолет, но вместо калъф за мобилен телефон, който е направен да изглежда като пистолет. Но не това е смисълът на възмущението. (Пойнтер не използва изображението в тази история, за да не го увековечава, но ние се свързваме с изображението, за да могат журналистите да видят за какво е спорът.)

Дори и „пушката“ на снимката да беше истинска, Уилсън беше жертва, а не престъпник. Тя умря, като извика името на сестра си.

В протестното писмо на NABJ, Maynard и BABJA до KTVU се казва:

„Използването на снимката може да се разглежда като опит да се отхвърли нейната човечност и да заглуши онези, които гледат на смъртта й като на расово мотивирана атака.“

Президентът на NABJ Сара Глоувър каза на Пойнтър: „Ния Уилсън е жертва на неописуемо и безсмислено престъпление и нейното фатално намушкване с нож има повишени обстоятелства, тъй като се твърди, че е расово мотивирано. Няма оправдание за излъчването от KTVU на снимка на нея, на която очевидно държи фалшив калъф за мобилен телефон с пистолет. KTVU я жертва два пъти, като излъчи изображение, което я поставя в негативна светлина и което също няма нищо общо със смъртта й. Липсата на чувствителност към жертвата и нейното семейство е неприемлива.

KTVU не предлага „без извинения“

KTVU излъчи изображението веднъж в новинарската емисия в понеделник на обяд. Водещият на KTVU Франк Сомървил, който работи в станцията от 30 години, се извини в новинарската емисия от 10 часа. Той също така използва страницата си във Facebook и написа извинение, което може да е най-простото, без извинения, извинение, което съм виждал от която и да е медийна фигура:

Исках да отделя момент и да се извиня за снимка, която KTVU показа в ефир за няколко секунди днес за младата жена, която беше убита във влак на BART снощи.

Тук се казваше Ниа Уилсън. Тя беше на 18 години.

В обедната ни новинарска емисия за кратко показахме снимка, направена от социалните мрежи, на която тя държи нещо, което изглежда като пистолет до главата си.

Нямах нищо общо с използваната снимка. дори не бях на работа.
Но като лидер в редакцията чувствах, че моята работа е да говоря и да се извиня.

Няма извинение, че го направихме.
Повторете: Няма извинение!

НИКОГА не трябваше да използваме тази снимка. Това беше огромна грешка от наша страна.

Разбрахме го моментално. И тази снимка НИКОГА няма да се появи отново в нашия ефир.

Имахме много снимки за избор и за съжаление това беше една от тези, които използвахме.

Отново нямаше извинение за това.
И моето убеждение е, че когато направите грешка, вие я признавате.
И това беше нашата грешка.
Голяма грешка.

Моля, знайте, че всички тук в KTVU са унижени от случилото се.

Знайте също, че за мен беше достатъчно важно да предложа на нашия директор на новините да напиша това.

Тя каза, че всъщност си мисли същото.
И тя се съгласи без колебание.

Ния беше красиво младо момиче.
Тя имаше целия си живот пред себе си.

От мен и от всички нас в KTVU не мога да кажа достатъчно колко съжаляваме.

На гарата в 22 ч. новинарска емисия, Сомървил излезе „извън сценария“, за да каже, че станцията се извинява за „грешката“ и отново да каже, че няма извинение за това. След това той директно се обърна към семейството на Уилсън, за да каже, че Канал 2 съжалява за загубата им.

Спомняйки си „#IfTheyGunMeDown“

Новинарските организации са минавали по този път много пъти. След като Фъргюсън, Мисури, полицай застреля Майкъл Браун през 2014 г. възникна разговор в Twitter около хаштага „IfTheyGunMeDown“. Потребителите на Twitter публикуваха снимки, които прогнозираха, че новинарските организации ще грабнат, ако имат фатален сблъсък с полицията.

За един 24-часов период повече от 100 000 души са публикувани използвайки този хештаг. Някои показаха, че носят военни униформи или завършват колеж, докато прогнозираха, че медиите ще грабнат снимка, на която държат бутилка или купонясват. Една публикация от това движение се запечата в съзнанието ми:

„Така че #IfTheyGunnedMeDown снимката, която биха използвали, е снимката с пистолет и нож в ръката ми, знаейки, че това е костюм за кратко екшън видео, в което ще участвам, но накарайте да изглежда, че съм някакъв домашен терорист и ченгетата ще бъдат в правото, че ме уби. Те ще се погрижат моите снимки на постиженията ми не само в академичните среди, но и в живота никога да не видят бял свят.

Поуки

Нека не прибързваме със заключението, че журналистите никога не трябва да използват изображения, които заснемат в социалните медии. Знаем за много случаи, когато страниците във Facebook и Instagram ни дават представа за живота на убиец или жертва. Но една снимка е улика; не е отговор. Една снимка не е биография. Може да е прозорец в човека; това не е цялата история на човека в един кадър.

Новинарските организации трябва да използват този случай като инокулация срещу допускането на същите грешки. Ето някои от това, което трябваше да научим от това:

Една снимка не определя цял човек. Представете си, че някой ви е заснел образ в най-лошия ви момент - когато сте били най-неудобно или компрометирани. Сега си представете, че това е снимката, която новинарските организации използват, за да кажат кой и какво сте. Изображението може да е точно, тъй като не е променено или неетично изрязано. Но за да бъде истина, изображението се нуждае от контекст.

Бъдете чувствителни към това как изображението може да засили стереотипите. Ние, журналистите, се свиваме, когато видим журналисти, изобразени във филми, да питат „Как се чувстваш?“ въпроси на скърбящите семейства. Потръпваме, когато видим водещи жени, изобразени от кралици на красотата и водещи като възхитени всезнайки. Умножете щетите с коефициент може би 70, когато изобразяваме най-уязвимите популации в стереотипни изображения. Бъдете особено чувствителни към изображения, които може да отразяват неточно/неавтентично раса, етническа принадлежност, пол, сексуална ориентация, образование, икономически статус, възраст, религия или професия.

Някои изображения не са истински или липса на контекст. Много от изображенията, които хората публикуваха в нишката #IfTheyGunnedMeDown, включваха снимки на хора, които се преструват, че са ядосани. Някои бяха в костюми. Някои просто позираха пред камерата, както правят хората. Човек, който държи бутилка бира, може да изглежда като пиян, когато просто прави смешна физиономия. Може да изглежда, че хвърлят знак за банда, когато нямат представа какво е знак за банда. Ако държат пистолет, взимат ли се на курс по самозащита, истински ли е пистолетът? Тази тениска, която носи човекът на снимката, наистина ли казва това, което изглежда, или изображението е променено? Откъде знаеш? Ако човекът стои до някого в изображение, това означава ли, че се познават? Кога е заснето изображението? Къде е заснето изображението? Кой го улови? Кой е публикувал изображението и защо го е публикувал? Човекът, който е заснел изображението, имаше ли разрешение да го публикува? Публикувано ли е на публичен сайт или на частна страница?

Ако не сте го направили улавяне изображението, не го притежавате. Възможно е обаче да има „честно използване“ на изображението. Това зависи от четири ключови въпроса :

  1. Какво е естеството на защитеното с авторски права произведение? Притежателят на авторските права възнамерявал ли е то да бъде споделено?
  2. Как ще се използва? По-лесно е да използвате законно произведение, защитено с авторски права в нестопанска/образователна среда, отколкото да използвате произведение на друго лице по търговски начин.
  3. Колко от защитените с авторски права произведения ще използвате? Използвате ли едно изображение от голяма галерия? Използвате ли един параграф от книга? Или повдигате цяла глава? Колкото повече произведение използвате, толкова по-голямо е правното намеса. Противно на общоприетото схващане, няма определено количество, няма брой секунди аудио или видео, които можете да използвате безопасно. Всичко зависи от това колко от цялото използвате. Винаги е по-безопасно да запазите произведението в оригиналния му вид. Така че е по-малко намеса да направите снимка на корицата на списание, отколкото да вдигнете изображение от корицата.
  4. Как сте нанесли вреда на паричната стойност на защитения с авторски права материал? Ако разпространявате изображение, което притежателят на авторските права се опитва да продаде, може да сте причинили колекционерска вреда. Помислете за това как музикантите твърдят, че вредят, когато хората споделят музикални файлове, без да плащат за изтеглянията.

Онлайн грешките могат да причинят трайна вреда

Президентът на NABJ Сара Глоувър сподели още една мисъл, която ме впечатли. Тя ми напомни, че каквото и да правим онлайн, независимо дали е полезно или вредно, има дълъг живот. Не е изненадващо, че Сара, самата онлайн журналистка, ще ни напомни на всички:

„Журналистите трябва да съобщават фактите, а не да улесняват преценката на жертвата или да публикуват или излъчват материали, които биха довели до това, че читателите и зрителите също ще съдят жертвата. Ако жертвата е починала, имайте предвид, че всичко публикувано е окончателно и този човек няма да може да коригира записа си“.