Как наситеният със събития живот на Дейвид Акселрод и A-list Rolodex оформят страхотен подкаст

Дейвид Акселрод, сериозен фен на бейзбола, току-що прекоси линията на Мендоса, което, ако всъщност беше бейзболен играч, би било позорно. Но той е домакин на подкаст, така че това е причина за тост.

Линията на Мендоса е кръстена на невероятния бивш инфилдер от Мейджър лигата на име Марио Мендоса. Това означава да удариш .200. В случая на Акселрод, той току-що премина 200-ия епизод от своя подкаст, ' Досиетата на брадвата “, който предлага казус за това как един някога изцапан с мастило-нещастник, превърнал се в списък с политически консултант, може допълнително да се преоткрие, като съчетае нова медия със стар гамбит: дълга, ангажираща дискусия.

Бившият политически репортер на Chicago Tribune, който беше ключов стратег в спечелването на Барак Обама както за място в Сената, така и за президент, основа Института за политика в Чикагския университет. Неговият Rolodex (или списък с контакти на iPhone) се изчерпва, така че може да примами висококачествени гости, не само да ги накара да обучават студенти, но и от време на време да седят за дълъг подкаст чат. Те са склонни да бъдат добре познати политически институции на Вашингтон-Ню Йорк и медийни личности, но от време на време има и по-необичайни личности, които са водили завладяващ живот, непознат на по-широката аудитория.

Групата засега включва Обама, Нанси Пелоси, сен. Джон Маккейн, Джон Стюарт, Мадлен Олбрайт, Тони Блеър, Ерик Холдър (предимно за самоизгналия се източник Едуард Сноудън), Мит Ромни, Карл Роув, Катлийн Себелиъс (за Бил Клинтън и сексуален тормоз), Бърни Сандърс, Пати Мъри, Шон Спайсър, Кори Левандовски, сен. Линдзи Греъм, Том Брокау, Джордж Стефанопулос, Гейл Кинг, Джон Дикерсън, Кейти Курик, бейзболен изпълнителен директор Тео Епщайн, играч на НБА Йоаким Ноа, треньор на НБА Стив Кер , бейзболен мениджър Джо Мадън, представител на САЩ и герой на гражданските права Джон Луис, губернатор на Калифорния Джери Браун, Том Ханкс, дългогодишният политически активист в Чикаго Дон Роуз и активист-журналист от Чикаго Джейми Калвен.

Личните ми фаворити включват Роув, който беше изненадващ как политиката не е била тема на дискусия в дома му от детството, и Роуз, която беше очарователна за вътрешната политика на движението за граждански права (и за джаза). И тогава има Кер, с когото Акселрод е разговарял два пъти, последно в хотелска стая във Филаделфия за телевизионна версия на подкаста сега се излъчва от CNN.

Треньорът на Голдън Стейт Уориърс и бивш страхотен играч в НБА е напълно привлекателна и добре обоснована смесица от откровеност, интелектуална широта, завладяваща младост, нюансирани подходи към актуалните проблеми (било то Тръмп, когото той дълбоко не харесва, до куотърбека в черния списък Колин Kaepernick, на когото той симпатизира, но вярва, че е допуснал някои тактически грешки) и смелост пред непрестанната физическа болка (усложнения от операция на гърба).

Известният смачкан Акселрод израства в Ню Йорк, беше насочен към политиката от президентската кампания на Джон Ф. Кенеди през 1960 г. и затвърди интереса му към журналистиката и политиката, след като се премести в Чикаго, за да посещава Чикагския университет. Той работи за обществен вестник, а след това и за Chicago Tribune, преди - разочарован от някои вестникарски политики на 29 години - се присъедини към успешната кампания на покойния Пол Саймън за Сената на САЩ.

Той се справи добре и много добре (в наши дни се облича по-добре) и винаги е бил откровен за предизвикателствата на семейството и състезателния, изтощителен професионален живот. Той прекара много време на път и преди това е говорил с мен за съжалението си, че не прекарва малко повече време с децата си, вече всички възрастни.

Те включват дъщеря, чиято епилепсия (тя живее в уважаван жилищен комплекс в Чикаго) вдъхнови фондация, управлявана от съпругата му Сюзън. „Намирането на лек остава страст“, ​​казва той.

Има и лична болка, която той запази в тайна до Деня на бащата през 2006 г., когато написа завладяваща статия в Chicago Tribune, която наруши доживотното публично мълчание за самоубийството на баща му, който избяга от погромите в Източна Европа и идва в тази страна през 1923 г.

В наши дни собственият му живот е ясно публичен и основно обединява интересите му в политиката, медиите и политиката чрез работа в института, който той основава в Чикаго, един от най-изтъкнатите университети в света. Но има и телевизионния професионалист, който явно харесва и сега е по-скоро господар на медийната си съдба като водещ на собствените си „Досиетата с брадви“. Това вдъхнови това напред-назад:

Слушах куп от вашите подкасти през годината, а сега на случаен принцип и други за това напред-назад. Кой беше първият, кои са сред любимите ви и какво научихте за тази медия?

Първият подкаст беше разговор с Бърни Сандърс точно когато президентската му надпревара започваше през 2015 г. Записахме го по пътя от О'Хеър към Института за политика в ван тип RV, който наехме, който се оказа Mercedes . Можете да си представите колко неудобно изглеждаше да скочи в това нещо! Много мрънкане. Но беше страхотен разговор, в който той беше много отстъпчив, дори за факта, че щеше да има различна позиция по отношение на контрола върху оръжията, ако беше представлявал родния си Бруклин в сената вместо Върмонт, щат, пълен с ловци. Беше благоприятно начало.

Това, което осъзнах, е, че цял живот съм бил разказвач. Като журналист и като стратег, помагащ на кандидатите да предадат историите си, аз съм очарован от пътуванията, които хората са предприели, които помогнаха за оформянето им. Също така мисля, че ако знаем повече един за друг, е по-трудно да мразим. Все още може да не сте съгласни, но познаването на историите на другия променя разговора. Отстранява част от киселинността.

Така че наистина ми беше интересно да разговарям с Мит Ромни за уроците, които той извлече от имплозията на политическата кариера на баща си. Баща му, Джордж, беше откровен политик и кандидат за президент през 60-те, но загуби сцепление след много остри - и уместни - критики за начина, по който войната във Виетнам се преследва. (Той каза, че е бил „промит“ от генералите.) Мит, който очевидно почита баща си, допусна, че се е научил да бъде по-предпазлив относно това, което казва като публична личност.

Карл Роув и аз говорихме за едно ужасно преживяване, което споделихме като млади мъже, а именно загубата на родител заради самоубийство. Не мисля, че мнозина са знаели тази история.

Дженифър Гранхолм говори по наистина личен и вълнуващ начин за срещите си, когато беше губернатор с хора в Мичиган, чиито животи бяха унищожени от глобализацията и финансовия крах.

И накрая трябваше да попитам Барак Обама какво имах предвид в продължение на 20 години: Как може човек, чийто баща е изоставил семейството и който е бил разделен за дълги периоди от време, да не излезе повреден, нуждаещ се и несигурен, какъвто е случаят с толкова много политици ? (Въпреки раздялата, майка му беше изключително любяща, каза той. „Винаги съм се чувствал специален“, каза той.)

Обичах разговорите си със Стив Кер, единият като чист подкаст, другият в моето предаване на CNN. Повечето хора го познават като баскетболен треньор, но той има забележителна история. Родителите му са били мисионери. Баща му беше учен по Близкия изток и в крайна сметка беше убит в Бейрут, където беше президент на Американския университет там. Да чуе, че Стив разказва, че изпепеляващият опит и собствените му години като млад тийнейджър, живеещ в Египет, беше забележително.

И чуването на Та-Нехеси Коутс да описва борбите си като дете да оцелее в насилието в центъра на Балтимор беше невероятно вълнуващо.

Подкастовете, които не достигат, са тези, през които не мога да пробия; където хората, с които говоря, просто няма да се отворят, или поради собствената си резервираност, или поради провали от моя страна. Отчасти защото е записано пред публика, подозирам, че Джон Стюарт не ми позволи да изследвам това, което разбирах като доста предизвикателно детство или дори работата на майка му в специално издание, което е моя страст. Той беше брилянтен и щедър да го направи, но неразкриващ.

Очевидно се подготвяте много. Но има ли хора, които са се представили по различен начин от образа, който сте имали в главата си? Хора, които са били дори по-интересни, отколкото си мислехте? (Точка на лична привилегия: Мислех, че Стив Кер е страхотен). Маккейн, Том Ханкс или може би други без техния вид висок профил?

Кер беше забележителен. Много емоционалната възхвала на Маккейн към Тед Кенеди и тъжните спомени за дните, когато човек можеше да си сътрудничи по партийна линия, се движеха. Ханкс беше пълна наслада - един от онези публични хора, които се оказват всичко, на което се надявате и повече. Той беше замислен, искрен и осезаемо свестен.

Вие сте занижен, дори стилистично приличен като домакин на подкаст. Всичко е с много нисък ключ. Опитвате ли се да се моделирате след някого? Вие не сте Тед Копел агресивен или спорен. Но ти не си благородна Лари Кинг.

Честно казано, не. Просто искам да водя хубави, откровени разговори. Понякога ще притискам хората, както направих наскоро с Ед Гилеспи, когато говорихме за някои от изборите, които той направи по време на надпреварата за губернатор на Вирджиния. Но целта ми не е да преследвам хората. Трябва да науча колкото се може повече за тях. Това е проучване, а не съдебно преследване.

Кои са две или три неща — сериозни, не толкова сериозни — които сте научили за определени личности, които са ви направили забележителни?

аз мога честно да кажа, че почти всеки път научавам нещо, което намирам за интересно, дори забележимо. Знаех, например, че Кристиан Аманпур е близка приятелка от колежански години на Джон Ф. Кенеди-младши. Но да видя Кристиан, която е такава скала, преодоляна да говори за него и загубата му, беше изненада и много вълнуващо.

В първите си дни като съветник по вътрешната сигурност на Обама в Белия дом, Лиза Монако трябваше да участва в Бостънския маратон (бомбардировка), докато няколко от членовете на семейството й, които бяха там, бяха изчезнали.

Някои разкрития не са лични истории. През януари 2016 г., цели 10 месеца преди изборите, Мери Кей Хенри, президентът на SEIU – много прогресивен съюз – ми каза, че смята, че доста от нейните членове могат да гласуват за Доналд Тръмп. Това беше много смислено и предвидливо.

Как ви помогна вашият журналистически опит?

100 процента. Доброто отчитане започва със способността да разговаряте с хората, без да правите преценки или да правите заключения, за да се опитате да разберете техните истории. Това е вкоренено в мен.

Как ви помогна политическият ви опит?

Изключително, защото мога да говоря с хора в политиката и правителството като връстник; като някой, който е споделил своя опит и страст. Това кара тези взаимодействия да протичат като разговори, а не като интервюта.

Какво научихте, ако не друго, за страната? Разбира се, обикновено това е много елитна група от хора, с които говорите. Но дали това даде някакъв прозорец към нацията за вас?

Първо, че почти всеки, с когото говоря, изтъкнат или не, има добра история, ако се задълбочиш.

Освен това научих, че хората на обществената арена, които пишат широко, включително журналисти и политици, като цяло споделят страст и това не е само към играта или политиката, но и към проекта за демокрация. Но трябва по някакъв начин да проникнем в силозите, в които твърде често се намираме днес, да научим повече един за друг и може би да намерим общ език.

Това е по-малко въпрос, отколкото изявление: подкасти като вашия са облекчение, като се има предвид възможността да се ангажират по сериозни — дори не толкова сериозни — теми за дълъг период от време. Вашето политическо разбиране, особено по телевизията, по необходимост се проявява в много кратки изблици. Намирате ли този формат изобщо за оазис в новините в Twitter и кабелна телевизия, където провокативните изблици на стакато са норма?

да. Мисля, че изненадващият интерес към моя подкаст и други е, че темпото и дълбочината им са толкова различни от атаката върху сетивата ни, която е съвременната медийна среда. Имам един вид лаконичен стил, който е много подходящ за това. Ако отговаря на моите интереси и метаболизъм!

Има ли теми, които намирате за по-сложни, отколкото сте си представяли? Карл Роув обсъжда нарастването на интереса си към политиката? Стив Кер за лидерството и Тръмп. Консултантът от Чикаго Дон Роуз за вътрешната политика на движението за граждански права или неговото отношение към джаз музиката?

някои. Алистър Кембъл, който изигра ролята ми с Тони Блеър във Великобритания, описа в детайли преживяването на нервен срив. В такива моменти е най-добре просто да слушате.

Но моментите, които описвате — Кер за лидерството, Роуз за джаз сцената в Чикаго от 50-те — са по-интересни, сложни. Удоволствие е да бъдеш заедно за пътуването.

Преди да бъде открит Тръмп, вие сте имали Шон Спайсър като гост. Вие, момчета, се разбирахте добре и той току-що беше говорил със студенти във вашия институт. Изобщо разочарован ли сте от последващото му и кратко представяне в Белия дом, или го виждате повече като жертва, изпълняваща заповедите на шефа си?

От самото начало си помислих, че Шон, който наистина харесвам, е сключил фаустовска сделка. Той трябваше да бъде прессекретар на Белия дом, мечтаната му работа, но при кошмарен сценарий. Той беше говорител на човек, който не винаги казва истината и често променя мнението си. Несъстоятелно е. Така че цената на работата е вашата репутация.

Каква е грубата икономика на вашия подкаст? Знам, че четеш реклами от време на време. Но дали това е по-скоро труд на любов или можете да правите добро и да правите добре?

Не толкова добре, колкото би трябвало! Работя върху това и скоро ще имам какво да кажа. Но аз наистина обичам да водя тези разговори, което е награда за себе си. Това е добра видимост за IOP и, надявам се, добавя малко светлина, а не топлина към публичния дискурс.

Два последни въпроса за журналистиката. Първият включва Спайсър, който беше много категоричен, че все по-голям брой репортери не се опитват да правят това, което той нарича фактологични истории. Можете да чуете мнението на Тръмп за медиите в това, което ви каза. Съгласен ли си?

Не. Мисля, че медиите изиграха основната си роля при много трудни обстоятелства. Дали конкурентният натиск на цифровата и кабелната епоха и човешките слабости водят до случайни грешки? Разбира се, но забележително малко. Някои репортери пресичат ли границата с киселинни туитове, които са повече мнение, отколкото факт? Да, но не много.

Този Белият дом обърква или се надява на неудобни или нежелани истории с погрешни. Те имат абсолютна стратегия за импийчмънт на истории, които не харесват като измислици, когато са факт. Това е опасен подход в една демокрация, която разчита на свободни и независими медии.

Второто е свързано с качеството на печата, по-специално на местната преса.

Започнахте в обществен вестник в Чикаго, а след това се преместихте в гигантския (по това време) Chicago Tribune. Когато погледнете такива като The Washington Post и The New York Times, заедно с появата на сериозни дигитални новинарски операции, разочарова ли ви да видите вестниците в родния си град? И двамата имаме приятели в The Tribune и Sun-Times и искаме да ги видим да успеят. Но когато погледнете самата тема, за която се занимава вашият институт – правителство и политика – и след това проверите намаленото покритие в задния двор на института, тревожи ли ви това? Или не?

Това ме притеснява. Както наскоро каза Дийн Бакет, редакторът на Times, изпразването на местните новини навсякъде е проблем. Икономиката е лоша, редакциите са намалени и много опитни редактори и репортери са загубени. Проблем е навсякъде, но за мен е особено болезнено да гледам в Чикаго. Започнах в Tribune като 21-годишно дете по време на златния век на журналистиката там, което вече не е възможно.

Свързано обучение

• 

  Използване на данни за намиране на историята: Покриване на раса, политика и други в Чикаго

  Съвети за разказване на истории/обучение

• 

  Разкриване на неразказаните истории: Как да направим по-добра журналистика в Чикаго

  Разказвач