Компенсация За Зодиакалния Знак
Странност C Знаменитости

Научете Съвместимост По Зодиакален Знак

Горещ микрофон: обвинението на Ейми Робах за Джефри Епщайн | Ще разкрият ли медиите подателят на сигнали? | Противоречие в библиотеката на NYT

Бюлетини

Вашият доклад от сряда на Poynter

Ейми Робах от ABC News. (Снимка Анди Кропа/Invision/AP)

Добро утро. Най-интересният клип от телевизионни новини от вторник технически никога не се появи в ефир. Ето откъде започваме днес.

ABC седяше ли на блокбъстър история на Джефри Епщайн преди три години? Беше ли история, която включваше и принц Андрю и Бил Клинтън?

Това е водещата на ABC News Ейми Робах твърди в лента пуснати от група, наречена Project Veritas във вторник. Клипът, който беше по време на горещ момент на микрофона, когато Робах всъщност не беше в ефир, показва Робах, който седи на бюрото за новини и се оплаква на колеги. Тя каза, че има обвинителя на Епщайн Вирджиния Робъртс Джуфре в записа. Но ABC News няма да пусне историята, каза тя.

„Първо, казаха ми: „Кой е Джефри Епщайн?“, казва Робах на лентата. Тя добавя, че мрежата е била притеснена, че подобна история, в която се споменава принц Андрю, ще попречи на ABC да интервюира принц Уилям и Кейт Мидълтън.

Робах продължи, като каза: „Беше невероятно това, което имахме. Клинтън - имахме всичко. В продължение на три години се опитвах да го вкарам без резултат и сега всичко излиза и е като тези нови откровения. И по дяволите имах всичко. Толкова съм ядосана в момента. Всеки ден се ядосвам все повече и повече. ... Това, което имахме, беше нереално.”

ABC News отрича, че е смачкал историята. В изявление ABC News каза: „По това време не всички наши репортажи отговаряха на нашите стандарти за излъчване, но ние никога не сме спирали да разследваме историята. Откакто имаме екип по това разследване и значителни ресурси, посветени на него.'

ABC News каза, че цялата тази работа е довела до двучасов документален филм и подкаст от шест части, който ще бъде излъчен следващата година. Ръководителят на разследванията за ABC News Крис Власто, каза Дейвид Фолкенфлик от NPR , „Никога не бихме избягали от (тази история)“

Междувременно Робах каза в изявление, че лентата показва „личен момент на разочарование“. Предполага се, че е от август.

„Бях разстроен, че важно интервю, което проведох с Вирджиния Робъртс, не беше излъчено, защото не можахме да получим достатъчно потвърждаващи доказателства, за да отговорим на редакционните стандарти на ABC относно нейните твърдения“, каза Робах. „Коментарите ми за принц Андрю и нейното твърдение, че е виждала Бил Клинтън на частния остров на Епщайн, се отнасят до това, което Вирджиния Робъртс каза в това интервю през 2015 г. Позовавах се на нейните твърдения, а не на това, което ABC News е потвърдил чрез нашите репортажи.“

Робах продължи да каза, че никога не й е казано да спре да докладва за историята.

Как Project Veritas получи лентата? Джеймс О’Кийф, който ръководи Project Veritas, каза пред Джеръми Бар от The Hollywood Reporter че е предоставен от „вътрешен човек на ABC“, който все още работи в мрежата.

Какво означава всичко това?

Какво може да се направи от лентата Robach? Това със сигурност не прави ABC да изглежда добре. Това е така, защото, както изглежда, цялата история на Епщайн се оказа вярна. Това е подобно на това, с което NBC се сблъсква с твърденията на Ронан Фароу, че е включен в историята на Харви Уайнщайн.

Робах се смята за първокласен журналист и трябва да се направи аргумент че ветеран телевизионен водещ като Робах трябва да знае, че всеки път, когато сте пред камера и носите микрофон, всичко, което кажете, може да стане публично достояние.

Независимо дали наистина е бил „личен момент“ или не, той не може да се разглежда като действителен новинарски репортаж. Освен това всичко, което имаме, е лентата. Не знаем подробностите за докладването и дали биха достигнали прага за ефир.

Проблемите, с които ABC трябва да се справи, за да продължи напред: Трябваше ли да излъчи историята, както изглежда Робах предлага и ако не, достатъчно ли беше направено, за да завърши работата, за да излъчи историята? Това беше огромна история, Робах твърди, че ABC я има, тя никога не се пуска и други новинарски издания (най-вече Miami Herald) разкриха историята на Епщайн. Защо не ABC?

Президентът Доналд Тръмп и неговите поддръжници призовават медиите да назоват кой е разобличител за историята в Украйна, която предизвика разследването за импийчмънт.

Но медиите се колебаят да разкрият подателя на сигнали. Майкъл Калдероне от Politico посочва че няколко медии - включително The New York Times, CNN, Axios, The Washington Post и USA Today - изглежда са против разкриването на името, дори и да го знаеха.

Допълни медийният репортер на Washington Post Пол Фархи Асошиейтед прес и NBC към този списък.

Изпълнителният редактор на New York Times Дийн Бакет каза на Фархи: „Не съм убеден, че неговата самоличност е важна в този момент или поне достатъчно важна, за да го изложи на някакъв риск или да разкрие някой, който не иска да бъде идентифициран. Почти всичко вече е обсъдено или потвърдено в протокол, многократно, от други в администрацията. Така че не съм сигурен, че виждам смисъл да разобличавам някой, който иска да остане анонимен.'

Комисията на окръг Цитрус (Флорида) реши окръг не трябва похарчете около 2700 долара за закупуване на цифрови абонаменти за The New York Times за 70 000 притежатели на библиотечни карти в този окръг.

Защо? Защото комисарите не харесват Ню Йорк Таймс. Един комисар - Скот Карнахан - каза: „Не искам The New York Times в този окръг. Не съм съгласен с това, не ги харесвам, това са фалшиви новини и гласувам против. Те могат да вземат тези пари и да направят нещо друго с тях. ... Подкрепям Доналд Тръмп.'

Друг комисар, Брайън Коулман, каза: „Подкрепям президента Тръмп. Бих казал, че поставят там неща, които не са непременно проверени.'

Но Майк Райт от Citrus County Chronicle съобщава че решението не мина добре с много жители на окръг Цитрус и сега Коулман подкрепя. Той каза на Райт: „Мисля ли, че съм направил грешка? да. Решението ни трябваше да бъде безпристрастно, вместо да се превърне в нещо лично.'

Очаква се комисията отново да се заеме с въпроса по-късно този месец.

'Тампа Бей Таймс' Зак Сампсън и Джош Фиало имат отлична визия в историята. има това , също

Следното е цитирано директно от Република Аризона, защото представя нов подкаст по-добре, отколкото аз или който и да е, може да го напиша:

„Дон Болес беше разследващ репортер за Република Аризона през 60-те и 70-те години. След години на докладване за корупция в състезателната индустрия, той беше убит при кола бомба през 1976 г. Десетилетия по-късно, намерихме касети от телефонните му обаждания от 70-те години. С тези ленти ние разказваме историята на живота на Дон, използвайки неговия глас. Това е история за кавгите му с мафията преди смъртта му и как духът му е бил съкрушен много преди убийството му.'

„Преоткриване: Дон Болес, убит журналист“ стартира във вторник.


Екранна снимка

Още Deadspin драма. Пол Мейдмент, редакционният директор на G/O Media, който предизвика масовото изселване в Deadspin със своята бележка, която казва на служителите да се придържат към спорта, подаде оставка във вторник. В бележка до персонала Мейдмент каза, че преследва „предприемаческа възможност“.

Миналата седмица Maidment каза на служителите на Deadspin да стоят далеч от всякакви теми като политика и поп култура, освен ако не се пресичат със спорт. На следващия ден главният редактор Бари Петчески беше уволнен за неспазване на директивата. Това доведе до оставката на целия писателски състав.

Deadspin все още публикува истории, но нито един писател не взема заслуга за историите, вероятно от страх да не бъде етикетиран като краставица или предател. Авторите просто казват „персонал на Deadspin“. (Имаше репортаж от Mediaite че Maidment е управлявал сайта.)

Какво означава оставката на Мейдмент? Това може да означава, че G/O Media ще промени мнението си и ще поиска от авторите на Deadspin да се върнат и да стартират уебсайта, както сметнат за добре. Или може да означава нищо. Въпреки че никой не коментира, може да се предположи, че служителите на Deadspin са се обърнали от външни компании за стартиране на нов сайт, който ще им позволи да пишат каквото искат.

Така или иначе, не се изненадвайте, ако Deadspin все още не е съвсем мъртъв.


Корица на нова графична книга от The Washington Post за доклада на Мюлер. (Снимката е предоставена с любезното съдействие на The Washington Post)

Избягвали ли сте да четете доклада на Мюлер, защото изглеждаше твърде сложен и, добре, скучен? Washington Post и Scribner се опитват да поправят това. На 3 декември те ще пуснат графична нехудожествена книга, наречена „Илюстрираният доклад на Мюлер: Разследването на препятствията“. Ще се предлага и като електронна книга. The Post ще пусне дигитална версия с аудио и анимация на своя уебсайт.

Тази книга е извлечена директно от том II на доклада, който се съсредоточава върху това дали Тръмп е възпрепятствал разследването на Русия или не.


Президентът Доналд Тръмп реагира, когато ловецът на Washington Nationals Кърт Сузуки носи шапка Make America Great Again в Белия дом в понеделник. (AP Photo/Patrick Semansky)

Имате обратна връзка или съвет? Изпратете имейл на Пойнтер, старши медиен писател Том Джоунс на електронна поща .

Искате ли да получите този брифинг във входящата си кутия? Регистрирай се тук .

Следвай ни в Twitter и нататък Facebook .