Без методология или прозрачност, Facebook и Twitter стават „арбитъри на истината“

Наивни са тези, които вярват, че това не е опасно

Екранна снимка от Twitter (@SohrabAhmari, 14 октомври 2020 г., 14:32)

Изглежда, че Facebook и Twitter са решили да заемат позицията, която са избягвали толкова дълго. По-малко от месец след изборния ден и двете компании най-накрая станаха арбитри на истината в интернет. Наивни са тези, които вярват, че това не е опасно.

Вчера спорна статия, публикувана от New York Post, се разпространи в социалните медии за предполагаемо свързване на кандидата на демократите Джо Байдън с украинската енергийна компания Burisma и техните бизнес интереси. Изправени пред нарастващия брой взаимодействия с този URL адрес и притеснени от потенциала за дезинформация, двете големи технологични платформи решиха да предприемат стъпки за намаляване на разпространението му. И двете решения обаче са противоречиви и съмнителни.

Говорител на Facebook туитира в 11 часа сутринта, че компанията ще намали разпространението от съдържанието на вестника дори преди проверка на фактите да прецени дали историята на New York Post е невярна.

От 2016 г. няколко организации за проверка на фактите са работили с Facebook за намаляване на обема на лъжите циркулира по платформата. (Разкриване: Facebook изисква тези организации да бъдат проверени подписали Кодекса на принципите на Международната мрежа за проверка на фактите)

Когато тези „проверяващи факти от трети страни“ идентифицират подвеждащо съдържание, те публикуват подробни статии и ги изпращат на Facebook. След това платформата свързва проверката на фактите с оригиналната публикация и предупреждава тези, които са създали маркираното съдържание, заедно с тези, които може да са го споделили. Като част от същата програма, Facebook казва, че също така намалява разпространението на „фалшиви“ публикации с до 80% – намалявайки вероятността другите хора да ги видят и споделят в своя NewsFeed.

Всички тези усилия са фундаментално подкрепени от петте принципа, установени от IFCN. Професионалните проверяващи факти трябва да бъдат прозрачни относно своята методология, източниците и финансирането на организацията си. Те също трябва да имат политика за публични корекции и да практикуват безпартийност.

Вчера, когато Facebook публично призна, че също така намалява разпространението на потенциална дезинформация, използвайки други методи, компанията изненада не само своите потребители, но и общността на IFCN.

Каква методология използват служителите на Facebook в тези ситуации? Как те идентифицират какво трябва да бъде по-малко разпределено? На какви източници разчитат, за да решат, че нещо може да е невярно? И... в тези решения служителите наистина ли са безпартийни?

Докато общността за проверка на фактите все още усвояваше позицията на Facebook и Бейбарс Орсек , директорът на IFCN, все още публично молеше компанията за по-нататъшни обяснения, се разгърна друго обезпокоително развитие.

Потребителите съобщиха, че Twitter не им позволява да споделят URL адреса на статията на New York Post. А съобщение забраняването на това действие се появяваше тук-там.

„Вашият туит не можа да бъде изпратен, защото тази връзка е идентифицирана от Twitter или нашите партньори като потенциално вредна“, се казва в сигнала.

Анджи Холан , главен редактор на PolitiFact, го постави под въпрос в каналите си в социалните мрежи: „Кои са тези партньори, за които (Twitter) говорят? Партнирал ли е Twitter с проверяващи факти, без да казва на никого? Това би било новина за мен.”

И Орсек добави: „Очевидно е по-привлекателно да бъдеш „арбитри на истината“, когато изборите са зад ъгъла и всеки има по-високо ниво на доверие за резултатите“.

Опитвайки се да обяснят своите решения, отговорите на двете компании оставиха обществеността с повече въпроси, отколкото отговори. Facebook каза, че винаги е имал тази политика срещу съмнително съдържание и че просто я прилага още веднъж. Обществото за проверка на фактите обаче не беше наясно с това до днес – което е малко странно, като се има предвид, че работят заедно, за да се справят с дезинформацията.

Twitter, от друга страна, каза дънна платка не позволява хакнато съдържание да се разпространява в неговата емисия. Но някои проверяващи факти се смееха на това твърдение, припомняйки предишни епизоди, включващи Wikileaks и Агенцията за национална сигурност.

Важно е да запомните, че когато оценяват достоверността на съдържанието, проверяващите факти следват предварително установени методологии и разчитат на публични бази данни и оригинални източници, когато е възможно. Те са склонни да работят с часове и часове, за да не бъдат несправедливи или пристрастни.

Прозрачността е от съществено значение за общността за проверка на фактите и за каузата за намаляване на невярната и дезинформацията. Решението да се намали или предотврати разпространението на статията на New York Post въз основа на някакви мистериозни, непрозрачни критерии и неизвестна методология е сериозна грешка. Това е стъпка, която приближава тези компании до хлъзгавия наклон на цензурата.

Прочетете испанската версия на тази статия в Univision.