Защо фалшивите новини са толкова разпространени? Изследователите предлагат някои отговори

(Shutterstock)

Няма съмнение, че светът на проверката на факти преживя бум през последното десетилетие. Но дали сме по-близо до истинското разбиране на феномена дезинформация или как да го спрем?

Има множество нови изследвания, които помагат да се отговори на този въпрос, тъй като медийни учени и изследователи изучават и изследват как различните видове дезинформация се държат в различни контексти.

Ето списък с три скорошни констатации, които се оказват полезни за проверяващите факти, които искат да получат известна представа за мотивите зад разпространението на погрешна/дезинформация.

Дезинформацията не е само за факти, а за истории

Човешките същества са естествени разказвачи; съдейки от драматичните сцени, открити в пещерни рисунки във Франция, които датират отпреди 30 000 години, това е безопасно да се предположи че разказите са съществена част от човешкия живот от хиляди години.

Всъщност историите могат да бъдат толкова мощни, че Имке Хенкел от Университета на Линкълн твърди че нашата склонност да избираме занитващ разказ пред фактическата точност може да ни направи по-податливи на фалшиви твърдения или митове.

Хенкел анализира отразяването на новините около седем „Евромита“ – популярни преувеличени или измислени истории за Европейския съюз, които Европейската комисия поддържа индекс от — и откри, че много от тях играят на едни и същи повтарящи се националистически теми: „Присмех и смях, непочтение и предизвикателство, британска изключителност и способността да се разобличава и отстоява безсмислени правила“, пише тя в проучване, публикувано в Journalism Education през февруари 2018г.

„(Те) създават упорития мит за (предимно) смеещия се, непочтителен британец, който противопоставя британската изключителност срещу авторитет без хумор. Смехът и предизвикателството печелят, докато разкриват абсурда зад авторитета.'

Британските потребители на новини, които се интересуват да повярват и да поддържат този разказ за себе си, ще се отклонят от фактическата точност, твърди Хенкел, и е малко вероятно те да се интересуват от проверки на фактите.

Следователно проверката на фактите не е достатъчна. „Лъжите в новинарските репортажи не се ограничават до невярно представяне на факти“, предупреждава Хенкел. Проверяващите факти и журналистите трябва да обърнат повече внимание на това как се разказват историите и как разказите, в които хората искат да вярват, помагат за оформянето на митове и измами.

Когато фалшивите заглавия се повтарят, хората им вярват повече

Една от често срещаните критики към практиките за проверка на фактите е, че чрез подчертаване на фалшива информация в новинарските емисии на хората, проверяващите факти всъщност увеличават видимостта на тази дезинформация и по този начин засилват нейното въздействие.

Скорошно проучване от Гордън Пеникук, Тайрън Кенън и Дейвид Ранд от Йейлския университет показва, че не е толкова просто.

Анализирайки резултатите от проучването от над 500 участници, те откриха, че когато се повтарят фалшивите новини, хората са по-склонни да им повярват, дори ако не са в съответствие с политическите пристрастия на зрителя.

Проучването, публикувано в Journal of Experimental Psychology General през юни 2018 г., тества заглавието „BLM Thug протестира срещу президента Тръмп със селфи... Случайно се застреля в лицето“ върху привържениците на Клинтън и Тръмп и установи, че и в двете групи, еднократно предварително излагане на заглавието повишава точността на преценките.

Това може да предполага, че хората не вярват непременно на фалшивите заглавия, защото те засилват политическите им убеждения. Те им вярват, защото, както пишат учените, „когато е трудно да се стигне до истината, познаването е привлекателна замяна“.

Това не означава, че проверяващите факти трябва да спрат проверката на факти. Въпреки това, изследователите също така установиха, че въпреки че предупредителните етикети за проверка на фактите не намаляват непременно вероятността някой да повярва на това заглавие, те подобряват предпазливостта на хората за точността на всички новини.

„Изглежда, че предупреждението е увеличило общия скептицизъм, което е увеличило общата чувствителност към фалшивите новини“, пишат учените. „Предупреждението също така успешно намали желанието на хората да споделят фалшиви заглавия на новини в социалните медии.

Независимо от това, изследователите предупреждават, че нито едно предупреждение за проверка на фактите не е толкова силно, колкото повторението и познаването, така че „необходими са по-големи решения, които не позволяват на хората да видят фалшиви новини“.

Те също така отбелязаха, че политиците, които повтарят едни и същи неверни твърдения отново и отново, биха могли да успеят да убедят хората, че техните твърдения са верни.

Фалшивите слухове не просто се повтарят; те се развиват и стават по-силни

Друга група учени намерени че не само фалшивите новинарски заглавия се повтарят, но и еволюират, адаптират се към съответния политически контекст и се появяват отново като „новини“.

Jieun Shin, Lian Jian, Kevin Driscoll и François Bar разгледаха времевия модел, мутацията и източниците на 17 популярни политически слухове, които се разпространяваха в Twitter в продължение на 13 месеца по време на президентските избори в САЩ през 2012 г.

Те откриха, че докато фалшивите слухове често се повтарят периодично, истинските слухове се радват на един скок на споделяне и не се връщат.

„Този ​​модел може да означава, че разпространителите на слухове стратегически връщат фалшиви слухове с надеждата да повлияят на другите“, пишат изследователите. „По-специално, наблюдавахме много от тези слухове да възобновяват наближаването на изборния ден и въпреки това те спряха да се разпространяват внезапно след изборния ден.”

„Тези констатации предполагат, че феноменът на политическата дезинформация може да бъде отражение на тактиката на кампанията, използвана от медийни професионалисти и отделни активисти... които търсят политическа власт чрез манипулиране на информация.

Второ, проучването, публикувано в Computers in Human Behavior през юни 2018 г., установи, че повечето верни слухове произхождат от масовите новинарски издания, докато повечето фалшиви слухове излизат от сравнително неясни уебсайтове.

Тези слухове имаха тенденция да набират пара с течение на времето, ставайки по-преувеличени и агресивни, добавяйки повече прилагателни и партизански хештагове. И тяхното завръщане беше предизвикано от различни „нетрадиционни уебсайтове“, които биха подхванали старото твърдение и ще го преопаковат като новини, което накара учените да спекулират, че „има група предприемачи от слухове, които не само създават неверни твърдения, но и дават живот обратно към старите развенчани слухове.'

И накрая, изследователите предполагат, че разпространението на фалшиви и често противоречиви слухове е тактика, използвана за укрепване на партизанските идентичности, укрепване на връзките в партизанските мрежи и създаване на групова солидарност.

Те препоръчват, вместо винаги да преминават към нови твърдения, организациите за проверка на фактите трябва да обърнат внимание на възникналите измами и многократно да споделят своите развенчавания всеки път, когато твърдение стане вирусно.

Проучването също така посочва, че хората са по-устойчиви на фалшиви новини, ако бъдат предупредени предварително, че ще бъдат изложени на фалшиви твърдения. Ако проверяващите факти са предпазливи от това какви твърдения са склонни да се повтарят и когато има вероятност да се появят отново, те може да са в състояние по-ефективно да подготвят потребителите на новини от кампании за дезинформация.