Защо инициативите за разнообразие в редакциите не работят? Обвинете журналистическата култура.

Shutterstock.

Комисията на Кернер се опита преди 51 години. ASNE се опитва от 41 години. Корпорациите изпробваха инициативи в продължение на десетилетия. И в понеделник, Knight Foundation и Maynard Institute обявиха последния опит да се опитат да помогнат на американските журналистически институции да разнообразят персонала си.

Дарението от 1,2 милиона долара можеше да финансира 10 до 15 журналисти, но буквалното хвърляне на тела върху проблема с разнообразието на журналистите не работи. Ще бъда предпазлив оптимист, че новообявената програма за трансформация на справедливост и приобщаване може да постигне целта, която много програми не са успели: да трансформират културата на редакцията. Или още по-добре, нулирайте възприятието на журналистиката за расата.

Проблемът не е наемането или подхранването на „разнообразни“ журналисти – това е подходът на журналистиката към разнообразието, който насочва към „те“, към „другите“. За хора, които не са направо бели мъже.

Бялата кожа трябва да влезе в играта, за да превърне разнообразието в реалност.

Както е посочено в множество казуси, особено Книгата на Памела Нюкирк от 2000 г. „В рамките на воала: черни журналисти, бели медии“, търсенето на разнообразие в редакциите започва, след като докладът на Kerner от 1968 г. анализира годините на бунтове в чернокожите общности. Докладът приключи че медиите не са успели „да анализират и докладват адекватно за расовите проблеми в Съединените щати и, като свързан въпрос, да отговорят на законните очаквания на негъра в журналистиката. Като цяло новинарските организации не успяха да съобщят както на черната, така и на бялата публика, усещането за проблемите, пред които е изправена Америка, и източниците на потенциални решения.

Наемането на афроамериканци за интегриране на бели редакции започна с не толкова риторичен въпрос, който известният писател и основател на NAACP W.E.B. Дю Боа беше чувал преди половин век: Какво е усещането да си проблем?

Наскоро обявената програма Maynard е предназначена да постави тежестта на новинарските ръководители да преосмислят как възприемат разнообразието.

„Винаги ни е било поставяно да разрешим проблема“, каза в съобщението за пресата Лашара Бънтинг, директор по журналистика на Knight. (Подобно на мен Бънтинг е афро-американка и също като мен бивш редактор на New York Times.) „Това поставя отговорност върху институцията.“

Но трябва да направим крачка по-далеч. За истинска промяна трябва да поставим отговорността върху културната институция, която наричаме журналистика, а не само върху нейните индивиди или организации.

Както всички бели патриархални институции в Америка, журналистиката се е виждала извън и по-висша от расата - а също и по отношение на пола, сексуалността, националността, религията и работоспособността.

Но както каза писателят Та-Нехиси Коутс: „Расата е дете на расизма, а не бащата“.

Ръководителите може да видят необходимостта от повече журналисти, които не са бели мъже в редакционните си стаи, но нашата професия не успя да идентифицира фактори извън привилегированата мрежа, които ни поставят в тази позиция.

Това е още един удар срещу обективността. Този дългогодишен, но погрешен журналистически принцип, който мнозина от нас смятат за невъзможен за постигане, също така постави теста срещу журналисти, които не са цис бели мъже. Достатъчно лошо е, че културата на редакцията често определя наемниците от разнообразието като недостойни аутсайдери. В името на обективността, на тези наематели имплицитно се казва да проверяват самоличността си в кабината - докато не е необходимо, за да успокоят общност или да хванат интервю.

В дисертацията си за чернокожите колумнисти в „основните“ вестници, завършена през 2014 г., оспорих мислите на Том Розенстил и Бил Ковач за „разнообразните“ журналисти, включително тяхната основополагаща книга „ Елементите на журналистиката ”:

„Каквото и прилагателно да се свързва с тях като журналисти – будисти, афроамериканци, хора с увреждания, гейове, испански, евреи, WASP или дори либерали или консерватори – то става описателно, но не ограничаващо. Те са журналисти, които също са будисти, афроамериканци, консерватори – не будист на първо място и на второ място журналист. Когато това се случи, расовият, етническият, религиозният, класовият и идеологическият произход информират тяхната работа, но не я диктуват.”

Тогава, докато изучавах този въпрос, се чудех дали тяхната позиция означава, че да си бял не е проблем, но „разнообразните“ журналисти притежават допълнителни слоеве, които биха могли да поставят под въпрос тяхната обективност. Сега признавам, че бях пренебрегнал WASP сред тяхната литания от идентичности, макар че все още се чудя дали практикуваща професия, дори такава алтруистична като журналистиката, някога отменя това, което сте 24/7.

Много се промени за пет години. Журналистиката е принудена да разглежда белотата като достойна за новини. Като Ню Йорк Таймс пише в неделя: „Потърпевшите бели мъже през последните няколко месеца се обърнаха към масови убийства в услуга на омраза срещу имигранти, евреи и други, които възприемат като заплаха за бялата раса.“

Миналата седмица изпратих имейл на Розенстиел и Ковач, за да изяснят своята позиция относно идентичността и журналистиката, като се има предвид администрацията на Тръмп и враждебността относно модерирането на дебата на Демократическата партия. И двамата бяха достатъчно любезни да отговорят. С Ковач се съгласи, Розенстил написа, че те казаха, че произходът на човек не е без значение за журналистиката. Но има правила, които важат за всички журналисти, включително белите мъже.

„Няма внушение, че ако сте афроамерикански журналист или испанец, евреин или будист, да отричате това или да го заличавате“, пише Розенстил. „Точно обратното. Това информира вашата журналистика. Той става описателен, както казваме, а не ограничаващ. Афро-американски журналист не отразява само афроамериканските въпроси. Нито пък отрича етническата си принадлежност. Това трябва да я направи по-добър журналист. Точно както прави нейният пол. Но тя не би го поставила пред работата си. Нейните знания й помагат да го направи по-добре.'

Разбрах. Бях чернокожият спортен журналист, който избягваше баскетбола години наред, преди сестрите Уилямс да излязат на сцената.

Но все още вярвам, че много редакции поставят тежестта върху този разнообразен журналист – а не на белите мъже – да докажат нейната лоялност. В „В завесата“ Нюкирк посочи, че някои редакции не са склонни да изпращат чернокожи журналисти да отразяват O.J. Процес за убийство на Симпсън. Някой редактор направи ли пауза, преди да изпрати бял човек да отразява Тимъти Маквей?

С цялото си сърце вярвам в мисията на журналистиката да търси истината и да я казва справедливо и мащабно. И смели журналисти от всички маниери го направиха, като създадоха необикновени репортажи за потиснати хора в тази страна и по света.

Но също така вярвам, че журналистиката, както и другите културни институции, които покрива, може да насочи светлината на прожекторите върху себе си, за да се промени към по-добро. Започва с признаване, че патриархалната перспектива на бялото е била подходът по подразбиране за наемане на цветни журналисти, след което ги разглежда внимателно. Всички имаме идентичности, но динамиката на властта често решава дали те са проблеми.

Трансформирането на редакциите може да означава възприемане на тази идея: предположенията за белотата са колкото част от проблема с разнообразието, толкова и част от решението.

Ако новият проект Maynard постигне тази една цел, тогава може би редакциите може да започнат да се учат как да ловят риба, вместо да се молят за тях, преди да ги хвърлят обратно.

Катлийн МакЕлрой е директор на Училището по журналистика в Тексаския университет в Остин, където е G.B. Дийли Риджънтс, професор по журналистика.