Когато конкуренцията не е здравословна: Време е APME и ASNE да се слеят

Всички знаем, че Вестническата асоциация на Америка представлява издателите в нашата страна и много други хора от бизнеса точно под тях. Но представете си, че има конкурираща се организация, Асоциацията на генералните мениджъри на национални вестници, която представлява GM и някои издатели.

Редакторите щяха да бъдат първите, които ще избият и двете групи за разводняване на властта им и увеличаване на разходите през най-несигурния период в историята на американския вестникарски бизнес.

Разбира се, Асоциацията на главните мениджъри на национални вестници не съществува - защото няма нужда от нея. Всъщност NAA преди 16 години обедини работата на седем организации от страна на бизнеса, за да избегне дублирането и да създаде по-силен глас за тази част от индустрията.

Такава яснота на мисълта обаче не съществува от страна на новините в бизнеса. Знам. Около 1999 г. ми хрумна (не знам защо отне толкова време), че Американското общество на редакторите на вестници и на Управляващи редактори на Associated Press разводняват силата си, като се конкурират.

Това наблюдение започна процес, който доведе от моята доста лична мечта за сливане на ASNE и APME. . . до просто последен опит за сътрудничество между двете групи. . . . до провала и на двете идеи поради организационно съперничество, наред с други причини.

Може би идеите ми дойдоха твърде рано. Може би бях лош политик. Но всичко се промени (с изключение на моите политически умения) и е ясно, че сега е моментът да се слеят, за да създам една блокбъстър група, а не две разредени – ако вече не е твърде късно.

Пример 1: Слабото присъствие на конгреса на ASNE този месец. Това изглеждаше най-малката от около 25-те конгреса на ASNE, на които присъствах.

Проблемът беше леко прикрит, защото тази година редакторите се срещнаха с издателите и събраната тълпа запълни доста столове. В резултат на комбинацията е трудно да се разбере колко хора са присъствали на програмите на ASNE; броят може да е бил чак до 350. Независимо от това, по-ранните скорошни конвенции са изтеглили от ниските 500 до ниските 600. Дори тези числа бледнеят в сравнение с края на 90-те, когато посещаемостта варира от около 700 до около 900. Тенденцията е ясна.

Но рязкото намаляване на посещаемостта на конгреса, макар и важно, не е единствената причина двете групи да се слеят. Ето и другите:

• Днешната икономика на вестниците просто не може да поддържа две организации. Бюджетите за пътуване и благотворителните вноски са много по-ниски. Отдавна отмина денят, когато много редактори присъстваха и на двете конгреси; Предполагам, че сега по-често срещано е, че повечето топ редактори не присъстват на нито една конвенция. Но много конвенционални и офис разходи са фиксирани, независимо дали един човек принадлежи към APME или ASNE, или стотици.
• Вижте точно колко различни са тези организации:

  APME описва себе си като „ключов източник на информация и подкрепа за редактори, които произвеждат жизненоважни, интересни вестници и мултимедийни сайтове ден след ден.“

  ASNE нарича себе си „основната организация на редакторите на ежедневници. Чрез своите комисии той също така осъществява различни програми, проекти и инициативи за доброто на журналистиката.”

  Ако Mercedes и Rolls-Royce се разграничат по този начин, и двамата щяха да излязат от бизнеса. Но тези почти идентични описания са точни. Например, и двете групи се хвалят със своето разнообразие и с комисиите по Първа поправка - да, заглавията на техните комисии са абсолютно еднакви. И двамата също споделят често идентични опасения относно етиката и други въпроси.

• Поради тези други по-секси теми, APME не се фокусира изцяло върху Асошиейтед прес . Може би никога не е било така — и така или иначе, може би организация, отделена от AP, ще намери по-лесно да критикува новинарската услуга.
• Различията между изпълнителни редактори и управляващи редактори са избледнели в много вестници. (Всъщност тревожен брой вестници са се отказали от заглавието на m.e.) ASNE вече не е изключително организация на топ редактори, ако някога е била, и APME не е провинцията само на управляващите редактори. Ето защо и двете групи правят едни и същи неща.

Дейвид Ледфорд , президент на APME и изпълнителен редактор на Wilmington News Journal , не е съгласен. Той цитира практическата работа на APME, връзката й с AP и „издръжливостта“ на неговата организация.

„Моят въпрос“, написа Ледфорд в имейл: „Ще бъдат ли загубени духът и културата на APME, ако се слеем с ASNE?“ Той специално ме помоли да си спомня успеха на APME NewsTrain , „който вече е обучил над 3000 редактори от всичките 50 щата.“

Валидни точки, но ето моят собствен въпрос: може ли една комбинирана организация, без две конвенции и две групи служители, работещи за решаване на много от едни и същи проблеми, да постигне точно толкова? Без дублиране, може ли една комбинирана група да постигне още повече, на по-малко разходи и с по-силен глас?

В имейл съобщение Шарлот Хол, новият президент на ASNE и редактор на Orlando Sentinel, каза: „ASNE се интересува от партньорства, които биха били от полза за вестниците и техните редактори. Това може да означава сътрудничество с журналистически групи по редица дейности, включително съвместни проекти, работа в комисии или програмиране на конгреси. Моето собствено мнение е, че променящите се времена изискват изследване на възможностите.'

Тя също така казва, че сливането с всяка организация „би отнело много дискусии“.

Достатъчно честно. Но членовете на APME и ASNE трябва да помнят, че ние говорим за този проблем, докато говорим за заплахата от интернет за вестниците. Ако действаме толкова бавно, колкото бяхме в интернет, нито една организация няма да бъде достатъчно силна, за да представи американската журналистика по мощния начин, от който се нуждаем в тези опасни времена.