Компенсация За Зодиакалния Знак
Странност C Знаменитости

Научете Съвместимост По Зодиакален Знак

Какво прави страхотно интервю? Този подкастър седна да интервюира легенди, за да разбере

Отчитане И Редактиране

Снимката е предоставена от Джеси Торн.

— Какво, по дяволите, е интервю?

Този звук започва визуализацията на новия подкаст на Джеси Торн, Обръщението . И така, какво е интервю?

„Мисля, че интервюирането е толкова много различни неща“, каза Торн, основател на MaximumFun.org, независима организация за подкаст и радиопроизводство. „Всичко, което знам за интервюирането, е нещо, което измислих за себе си в собствената си глава.“

Опитвайки се да разберем какво прави добрия интервюиращ страхотен: това е, което Торн се опитва да разбере с The Turnaround. Сред гигантите в индустрията, с които Торн седна, включват Кейти Курик, Айра Глас, Тери Грос, Лари Кинг и Джери Спрингър. Да, правилно прочетохте последното.

Свързано обучение: Изкуството на интервюто: Майсторски клас с Жаки Банашински

Партньорство между Columbia Journalism Review и MaximumFun, шоуто ще бъде премиерно на 22 юни и ще се излъчва два пъти седмично през цялото лято. Торн, който е домакин на културния подкаст Bullseye, откакто беше в колежа преди повече от 17 години, целият опит беше образование.

„Никога не съм работил за никого като журналист“, каза той. „Никога не съм имал ментор по журналистика. Никога не съм имал наставник за интервюиране. (Този подкаст) беше малко като странна форма на училище по журналистика за мен.”

Пойнтър се свърза с Торн, за да говори за предстоящото издание на The Turnaround, как всички журналисти могат да станат по-добри интервюиращи и как възрастта и възпитанието влияят на стила на подкастърите. Този въпрос и отговор е съкратен за по-голяма яснота.

Първо: Какво научихте досега за интервюирането?

За мен частта от интервюирането, с която се боря най-много, е ангажирането с... нещо като истинска, дълбока спонтанност. И така, макар че мисля, че бихте могли да аргументирате – и със сигурност мнозина имат – че Лари Кинг не е страхотен интервюиращ, а по-скоро лош интервюиращ, и мисля, че той е най-вече страхотен интервюиращ.

Мисля, че може би научих най-много от Лари Кинг. Защото Лари Кинг е човекът, с когото говорих, който беше най-дълбоко свързан със собственото си любопитство. И това е нещо, което мисля, че много хора се страхуват да направят, защото задаването на въпрос, на който наистина не знаете отговора, може да ви накара да изглеждате тъпи.

Отидох в къщата му, за да направя интервюто, което беше необичайно, но той е Лари Кинг. Той беше любезен да сподели времето си и ние седнахме в стаята му, пълна със спомени, което беше невероятно. ( смее се ) Но той сяда, не ме познава от Адам, задава ми няколко въпроса за себе си и веднага, напълно, изцяло е там с мен. И стремежът да създам това чувство е нещо, за което научих значително от него и някак тласнах напред в ума и сърцето си, когато върша собствената си работа поради този разговор с него.

И така, вие седнахте с Лари Кинг и се стремите към тази по-лична връзка. Чрез това интервю и други, които сте направили за подкаста, чувствате ли, че вашите собствени техники за интервюиране са се подобрили?

Разбира се, това беше моята цел. Никога не съм ходил в училище по журналистика. Най-близкото, до което съм бил, беше, че работех като стажант за страхотно обществено радио предаване от района на залива, наречено West Coast Live, а водещият на това предаване, Седж Томсън, е много брилянтен интервюиращ. Научих нещо от мотаенето там, но никога нямаше въпроси и отговори. И част от целта ми беше почти просто да сравнявам бележки с хората и просто да кажа: „Хей, това изглежда ли правилно?“ Защото аз го измислих в собствената си глава и никога не е имало кой да ме поправи.

Да питам хора с всички тези различни биографии, от един от моите публични радио герои Рей Суарес, до Джери Спрингър, който влиза във всеки епизод от шоуто си, наистина не знаейки какво се случва с хората, които са на сцената – умишлено. Така че, ако не се оправя, вероятно съм свършил лоша работа в шоуто ( смее се ).

Споменахте, че сте интервюирали Джери Спрингър за шоуто. Защо?

Няма съмнение, че причината Джери Спрингър да е успешен е, че е добър в работата си. Искам да кажа, ние 100 процента искахме да имаме някой от дневната телевизия в шоуто, защото дневната телевизия е мястото, където са повечето от най-гледаните програми за разговори в Америка. Така че… Джери Спрингър е емблематичното лице на това. Знам, че се опитахме да вземем Уенди Уилямс и се опитахме да вземем Опра, (ние) получихме учтиво „не“ от техните хора.

Но знаете ли, Джери Спрингър е човек, който е способен да управлява лудостта. Това е неговият дар и това е нещото, което го е направило толкова добър да води шоуто си, е, че когато той излиза на сцената с индексна карта и пита някого: „И така, защо си тук днес?“ и те казват: „О, тук съм, защото съм влюбен в коня си.“ И тогава той отива оттам и изпълва 18 минути телевизия с това. И това е невероятно умение.

Изглеждаше ли шоуто наистина мета за вас?

О, цялото нещо е дълбоко мета! Искам да кажа, едно от нещата за това шоу беше, че за мен беше важно, че нямаме план да печелим пари от това шоу, защото това ми се струваше като измама ( смее се ). Например, похарчих много пари, за да направя това шоу, защото платих на моите продуценти, докато продуцират шоуто, но не исках да имам никакви приходи от шоуто отчасти, защото не исках някой да ме извика фактът, че беше абсурдно да правя интервю за интервю, което очевидно беше просто клас по интервю за мен, интервюиращия.

Така че, да, определено е „През огледалото“. Правя интервю всяка седмица, откакто бях на 19 години, а съм на 36, значи 17 години. Инстинктът ми е да включа публиката и да не правя никакви предположения за публиката. Така че, докато това шоу е по-глупаво и може би малко по-отклоняващо и по-ниски залози от това, което правя в NPR, аз все още работя, за да се уверя, че ще означава нещо за човек, който току-що случайно щракне върху него в Apple Podcasts, също като означават нещо за някой, който има същата работа като мен или е като мен на 20 години в онази колежанска радиостанция, преглеждайки албуми, за да получи достатъчно доброволчески часове, за да получи шоу.

Вие също сте домакин на Bullseye и смятам, че преходът от този подкаст към този би бил интересен. Как се справихте с преминаването от интервюиране на хора като Big Boi от Outkast към хора като Katie Couric?

Е, мисля, че в началото се ангажирах да не изразходвам твърде много емоционална енергия за The Turnaround. Защото изразходването ми на емоционална енергия обикновено е под формата на нерви, страх, дискомфорт, прекомерна подготовка, вина - негативни неща. Никога не се вълнувам от интервю, поне докато не вляза в кабината или понякога, когато свърши. Така че си казах: „Вижте, това е страхотен проект, който правите, за да научите неща, харесвате тези хора, те са по същество ваши връстници по някакъв начин… така че просто се насладете на разговора с тях и вижте какво можете да научите. “ И мисля, че единственият път, когато се провалих, беше с Тери Грос.

Никога не бях срещал Тери Грос през живота си и съм водещ на шоу, което е копие на шоуто на Тери Грос. Имам предвид, че има неща, които са различни за моето шоу и нейното шоу; Имам много различна гледна точка от това, което има нейното шоу и имам различен стил от нея. Но, знаете ли, в крайна сметка правя алтернативна версия на нейното шоу. И бях много уплашен да говоря с нея. И аз бях много болна.

И ето ме, че говоря по микрофон през телефонна линия до Филаделфия, където моят герой седи зад микрофона, говори с мен и споделя времето с мен, а аз съм едва съгласуван, изтощен, болен и объркан. По същество бях в състоянието, в което е боксьор, след като току-що загуби с решение в 12 рунда. И тя не можеше да бъде по-прекрасна. Не съм слушал касетата, защото се страхувам, че съм свършил наистина лоша работа.

Но освен това беше въпрос на „Хей, просто влезте в кабината и говорете с човека и вижте какво можете да научите.“ Това беше още едно предимство на (факта, че) няма да изкарвам пари. от това. Предполагах, че влизането в това шоу ще бъде провал на пазара. Има много тясна група от хора, които искат да ме чуят как интервюирам интервюиращите относно интервюирането, така че реших, че вероятно не трябва да се тревожа твърде много и това работи доста добре. Докато с всеки даден Bullseye (епизод) се тревожа за всяка една част от него. Сигурен съм, че всяка част от него ще ми донесе срам ( смее се ).

И работите по Bullseye от 17 години, откакто бяхте в колежа, нали?

Да, целият ми живот в зряла възраст. Шоуто се наричаше The Sound of Young America, но освен това беше непрекъснато седмично производство откакто бях на 19.

Първоначално отидох до радиостанцията, мислейки, че правенето на радио вероятно ще бъде наистина трудно. …Стигнах там и видях дъска за смесване и ги видях да я използват и си казах: „О, по принцип горе е по-силно. Мога да се справя.“ И аз се записах да стана доброволец и дадох предложение за шоу в края на първата ми година в колежа.

Започнахте, когато бяхте супер млади. Вие всъщност бяхте един от най-младите домакини на подкаст, които NPR е имал, вярвам.

Когато The Sound of Young America стана национален, което беше, когато бях на 26, мисля, че бях най-младият национален обществен радиоводещ с NPR, PRI или някой друг – някога. Минаха 10 години по-късно и аз все още съм или най-младата, или може би Кели МакЕвърс е на моята възраст. Сега има няколко души, които са на моята възраст, но все още сме най-младите. ( смее се ) И аз съм национален от 10 години и го правя от 17.

Как мислиш, че това, че си един от най-младите в тази област, е повлияло на стила ти?

Това е смешно нещо, нали знаеш. Мисля, че сега има поколение, което е израснало върху This American Life и винаги е чувствало, че има място за разговорен тон, дори ако това беше, в случая на This American Life, този вид перформативна, абстрактна версия на разговорен тон.

И това е очакването какво може да бъде общественото радио. Мисля, че когато започнах този американски живот беше в ефир, той вече вдъхновяваше хората, но не беше лента, в която ви бяха разрешени. И така за мен, мисля, че имах тази идея за тези неща, които исках да обществено радио шоу да бъде, че наистина ги нямаше, и аз се опитвах да направя това.

…Почти всички в общественото радио идват от новинарски контекст и особено от тежък новинарски контекст. И така те преследват по-голямата част от продукцията си чрез обектив в стил на твърди новини, а аз дори не мислех за себе си като за журналист, докато не подписах с NPR преди няколко години и те ми обясниха, че трябва да бъда журналист и да спазвам техния журналистически етичен кодекс. Наистина мислех за себе си като, не знам, Дейвид Летърман или каквото и да било.

Така че вашето шоу и стилът ви са много различни от масовите подкасти. Споменахте този американски живот, но ме интересува как си представяте The Turnaround да е различен от другите подкасти за журналистика или самопомощ, като Longform. С какво вашето шоу е различно от този вид шоу и по какво си прилича?

Не съм слушал Longform. Основният подкаст, който слушам, не е произведен от MaximumFun.org се нарича Effectively Wild. Става дума за бейзбола, слушам го, защото никога не ме разстройва. Аз съм дълбоко емоционално крехък; Просто имам нужда от нещо, което да слушам по време на пътуването си до работното място, където най-тежката тема ще бъде: „Ще се научи ли Били Хамилтън някога да удря?“ или „Защо има повече играчи, които подават позиции сега?“

Искам да кажа, мисля, че интервюирането е толкова странно специфична задача. ...И няма ресурси за това как да го направите, и има много лайна за разказване на истории или каквото и да било. И има средно много лайна за отчитането, като събирането на факти. Но това е шоу, което е особено за това какво е да седнеш срещу друг човек и да говориш с него. И има репортери по него, но според мен е уникален с това, че става дума конкретно за този обмен. И знам от това, че съм бил обект на журналистика през годините, че новините и уменията на хората в тази област се различават изключително силно. И това е шоу за това как всъщност да се ангажирате с някого и всъщност да научите нещо от него.

Ако трябва да изберете една техника за интервюиране, която сте научили, че всички журналисти трябва да използват, но не, какво би било това?

Има въпрос, който можете да зададете, който научих от комикса на This American Life, който излезе преди много години. И в него Айра се позовава на един от онези стари пичове от обществено радио, които са перфектни в работата си и я вършат вечно, че има един въпрос, който можете да зададете във всяка ситуация. Срам ме е да кажа това, но вероятно го използвам средно на всеки две седмици, така че това би било едно на всеки три интервюта, да кажем. И по същество това е „Как си мислехте, че ще бъде, какво се оказа и как се сравняват?“ И можете да попитате това за всичко.

Ира обяснява това много проницателно. Искам да кажа, Айра е първият епизод на The Turnaround, защото той е човекът, когото познавам, който е мислил най-много за занаята си и защо прави всеки ход, който прави. Той е човек, който е работил в NPR в продължение на 20 години, преди да започне „Този ​​американски живот“ и мисля, че през цялото време той замисля този американски живот.

Ира е гений с това. Ира казва: „Това е перфектен въпрос, защото автоматично вдъхновява размисъл.“ Той вдъхновява сравнение и контраст, който основно пита: „Какво означава това?“ И това е работата на повечето интервюта, е да се опитате да чуете историята, която съдържа информацията и след това чуйте значението на това. И хората обикновено не предлагат и двете едновременно, но този въпрос някак автоматично ги изисква.

трябва да попитам. Какъв мислите, че ще бъде вашият подкаст, как се оказа и как се сравняват тези две неща?

Мисля, че си представях, че ще имам още съвети и трикове. Ужасно ми е да накарам хората да дават съвети и трикове, защото винаги ми е приятно да говоря с тях, а след това забравям да попитам за зъбни колела и работни части. Но, знаете ли, мисля, че едно от най-големите неща, които научих, е, че няма правилен начин да си върша работата и затова трябва да спра да се тревожа, че я върша погрешно. И вместо това трябва да мисля за един вид по-широк философски въпрос, който е: достатъчно ли съм с отворено сърце?

Знам, че звучи банално. Но наистина имам предвид предизвикателството, което разпознавам за себе си – което не съм очаквал да разпозная – е предизвикателството да бъда наистина любопитен към нещата, за които наистина съм любопитен, да си позволя да задавам въпроси, които не знам отговаряте и наистина се интересувате от това да разберете за други хора. ( смее се )