The Washington Post спечели Пулицър за борба с „фалшивите новини“ с факти

Ако имаше Пулицър за журналистическа етика, той щеше да отиде до Washington Post за радикална прозрачност на стриктното си докладване, разкриващо предполагаемото преследване на тийнейджърки от кандидата в Сената Рой Мур в миналото и неуспешния опит на Project Veritas да увлече Post в писане за фалшив. жертва.

Бордът на Пулицър призна работата на Post с Награда за разследваща журналистика за 2018 г . Поредицата е майсторски клас по репортажи за обувки – изграждане на доверие с неохотни източници за записване с чувствителна лична информация; щателно установяване на факти с помощта на публични архиви, проследяване на свидетели, многократни интервюта и лична проверка; проверка на предисторията на източниците, за да се защити докладването.

Но сериалът беше най-необикновен със своята прозрачност, като разби четвъртата стена между редакцията и читателите, като разкри тези техники на читателите – показвайки как репортерите разбраха историята. Отдръпването на завесата на журналистическия процес послужи не само за успокояване на обществеността относно мотивите, методите и констатациите на Post, но и за ваксинация на вестника срещу неверни твърдения, че жените са били изплатени от опонентите на Moore или Post, или че историите бяха изтекли от опозиционни изследователи. Не всеки съвет се получи и редакторите също бяха прозрачни за това.

„Определено имаше следи, които проследихме, на които така и не стигнахме до ниво на комфорт. В история като тази се натъквате на десетки потенциални клиенти и трябва да проверите всеки един от тях“ и не всички бяха годни за печат, Стивън Гинсбърг , ми каза националният редактор на Post. „Очевидно се опитваме да направим всяка история възможно най-херметична. С тези конкретни истории бяхме наясно, че тези истории и тези жени ще бъдат атакувани.'

Той беше прав. Обратният удар започна с това, че Мур и неговите съюзници повториха атаките на президента Тръмп срещу Post като „фалшиви новини“ и преминаха към робокали до жителите на Алабама от несъществуващ репортер на Post на име „Бърни Бърнстейн“, предлагащ от 5000 до 7000 долара на всяка жена, която щеше да предложи. мръсотия по Мур. Усилията за дискредитиране на Post кулминираха с операция на десния активист Джеймс О’Кийф, който се опита, но не успя да увлече Post в репортаж за фалшива жертва; вместо това, на Публикуване на видеозапис неговият водещ репортер по историята на Мур, разкриваща оперативния работник на Project Veritas като лъжец и растение.

СВЪРЗАНО ОБУЧЕНИЕ: Етичният изследовател

„Хората прекараха седмици, опитвайки се да дискредитират нашата работа, да поставят под въпрос мотивите ни. Опитахме се да се справим с това от самото начало – да кажем в първата история, че отидохме в Алабама за една история и получихме друга“, каза Гинсбърг. The Post също разкри в първата си история три развода и объркана финансова история на един от обвинителите на Мур. „Целта беше да стане ясно, че сме направили цялата си надлежна проверка, че сме разгледали доверието на [обвинителите], повече от всеки друг. Искате да изпреварите това за всеки, който може да ги нападне, не искате това да излезе по-късно – ние бяхме много откровени с всички жени“, каза Гинсбърг.

„Дори с цялата прозрачност, която вложихме там, бих искал да бяхме направили повече“, каза Гинсбърг.

Доминиращата традиция в американската журналистика, поне през последния половин век, е никога да не правите историята за себе си, а „просто да правите репортажи и да се махате от пътя“, както каза Гинсбърг. И все пак в днешния поляризиран политически и медиен климат, в който Доналд Тръмп упорито се опитваше да дискредитира всякакви негативни репортажи, смятайки ги за „фалшиви новини“, редакторите на Post знаеха, че ще бъдат нападнати за публикуване на нелицеприятни истории за кандидат, подкрепян от Тръмп – и че беше от съществено значение за достоверността на историите, за да покаже как е направено репортажа.

Неочакван резултат от разрушителните атаки на президента срещу медиите е да насърчи пресата, базирана на факти, да подобри играта си – да бъде още по-стриктна в репортажите си и да покаже работата си, вместо да предполагаме, че ще ни се вярва. Както отбелязва Гинсбърг, сега е обичайно – не само в разследващи доклади, но и в ежедневните политически отразявания в Post – да се кредитира информация на „18 служители на Белия дом“ (или колкото и да са говорили с репортерите) и да се обяснява как репортерите са проверили информация.

СВЪРЗАНО ОБУЧЕНИЕ: Практична проверка на фактите

Аз съм евангелист за прозрачността в журналистиката – за да обясняваме в истории как се прави наденицата. Това е най-добрият начин да коригираме дълбокото неразбиране сред обществото относно това какво правят журналистите и какво не правим, объркването, което подхранва недоверието в нашата професия и в точността на съдържанието, което предоставяме. Недоверието в журналистиката достигна кризисни нива; 44 процента от американците казаха, че вярват, че пресата фабрикува истории за президента Тръмп, докато само 19 процента от републиканците изразиха голямо доверие в пресата, Проучване на доверието на Poynter Media от 2017 г намерени. Първата стъпка от тази бъркотия в доверие е да обясним на нашата публика журналистическата ни цел, методи и стандарти.

Дните на журналистиката „покажи, не казвай“ приключиха; нашата мантра сега трябва да бъде „покажи – и разкажи“. Вместо да се държим така, сякаш сме всезнаещите власти, които говорят на високо, ние трябва да правим това всеки ден за защо нашата публика трябва да ни има доверие.

От самото първа вноска в това, което стана а поредица от статии и видеоклипове относно Moore и Project Veritas, The Post посочиха своите източници и бяха записани и обясни как се е стигнало до историята: „Нито Корфман, нито някоя от другите жени потърсиха The Post. Докато съобщаваше история в Алабама за поддръжници на кампанията на Мур в Сената, репортер на Post чу, че Мур твърди, че е търсил връзки с тийнейджърки. През следващите три седмици двама репортери на Post се свързаха и интервюираха четирите жени. Всички първоначално не са били склонни да говорят публично, но избраха да го направят след множество интервюта, като казаха, че смятат, че е важно хората да знаят за взаимодействието си с Мур. Жените казват, че не се познават.'

Водещ репортер Стефани Маккрамен описано в а Публикувайте видео озаглавена „Как да бъда репортер“, че тя е родом от Алабама, която отиде в щата, за да докладва за поддръжниците на Мур. Тя чу истории, че когато Мур е бил помощник окръжен прокурор, той се е опитвал да излиза с тийнейджърки. Маккрамен каза, че е скептична, „както и журналистите“. Преди да отпечата каквото и да било, тя трябваше да намери предполагаеми жертви и свидетели, да провери информацията и да се увери, че източниците нямат брадви за смилане. Маккрамен и Бет Райнхард казаха, че са проверили всеки възможен детайл, до шофиране по маршрута от ъгъла, където един обвинител каза, че Мур я е качил до дома, където живее, за да провери дали е 30 минути път и дали пътят е неасфалтиран.

СВЪРЗАНО ОБУЧЕНИЕ: Нарастващо доверие и ангажираност с местните новини

„Направихме много малко доклади по телефона. Смятахме, че е по-добре да го направим лично, за да могат те да ни видят и ние да ги видим“, каза Маккрамен. Единственият й дневен ред беше „да разбере каква е реалността, каква е истината – това е“.

Истината е нашият общ дневен ред в журналистиката. The Post ни даде нагледен урок по стриктно отчитане, за да търсим истината – и да покаже на нашата аудитория защо може да бъде уверена в нашето съдържание.