Twitter казва, че няма да приема политически реклами | Умира ли Deadspin? | Да проклинаш или не

Вашият четвъртък Пойнтер доклад

Главният изпълнителен директор на Twitter Джак Дорси. (AP Photo/Francois Mori, File)

Добро утро в четвъртък. И накрая, една история за Вашингтон, окръг Колумбия, която не включва политика. Поздравления за Washington Nationals за победата в много забавна Световна серия в сряда вечер. Добре, времето за игра свърши. Обратно към политиката. Очаква се днес Камарата на представителите да гласува резолюция за импийчмънт. Потърсете много специално телевизионно покритие.

Днешните медийни новини започват с разправа между Twitter и Facebook.

Ако смятате, че има съперничество между Twitter и Facebook – или поне между техните главни изпълнителни директори Джак Дорси и Марк Зукърбърг – тогава Twitter и Дорси постигнаха голяма победа за връзки с обществеността срещу своя колега в социалните медии в сряда. В същия ден Facebook го обяви впечатляващи тримесечни печалби , Twitter (не толкова случайно) обяви, че вече няма да приема политическа реклама. В поредица от туитове (разбира се), Дорси каза, че Twitter ще обяви повече подробности на 15 ноември и политиката ще влезе в сила на 22 ноември.

Това е голяма работа и по-добре повярвайте, че това беше замах във Facebook. В края на краищата този ход идва, когато Facebook е изправен пред тежки критики за това, че няма да проверява фактите на реклами от политически групи. Зукърбърг дори свидетелства пред Конгреса миналата седмица, заявявайки, че политиците имат право на свобода на словото във Facebook - дори ако тази свобода на словото включва лъжи.

Зукърбърг отговори на съобщението на Twitter в конферентния си разговор за приходите, като даде какво Асошиейтед прес описва като „страстен монолог“ за дълбоката вяра на Facebook, че политическата реч е важна. Зукърбърг също отрече, че приемането на политически реклами е финансово мотивирано – той твърди, че съставлява половината от 1% от приходите на Facebook.

Що се отнася до решението на Twitter, Дорси туитира:

„Политическото послание печели обхват, когато хората решат да последват акаунт или да ретуитват. Плащането за обхват премахва това решение, налага на хората силно оптимизирани и насочени политически послания. Вярваме, че това решение не трябва да бъде компрометирано с пари.'

Наскоро написа Сара Фишер от Axios че „Експертите по политически реклами очакват над 1 милиард долара да бъдат изразходвани само за дигитални реклами през този цикъл на кампанията. Досега президентските кампании са похарчили повече от 60 милиона долара за Google и Facebook тази година. Около 1,2 милиона долара са похарчени за политически реклами в Snapchat от миналия юни.

Дорси туитира:

„Докато интернет рекламата е невероятно мощна и много ефективна за търговските рекламодатели, тази власт носи значителни рискове за политиката, където може да се използва, за да повлияе на гласовете, за да повлияе на живота на милиони.“

Вкарайте един за Twitter. Сега нека видим какво прави Facebook, ако има нещо друго.

Говорейки за Фейсбук…

Това отбеляза Оливър Дарси от CNN В сряда изглежда, че Facebook защитава включването на Breitbart в новата секция за новини във Facebook. В публикация в блог , Кембъл Браун, ръководител на глобалните новинарски партньорства във Facebook, не спомена Брайтбарт по име, но написа:

„Аз… вярвам, че при изграждането на дестинация за новини във Facebook трябва да включим съдържание от идеологически издатели както отляво, така и отдясно – стига това съдържание да отговаря на нашите стандарти за почтеност за дезинформация. Цялото съдържание във Facebook News днес отговаря на тези стандарти.'

Тя продължи да добави:

„Неизменно ще има новинарски организации, идеологически или други, които казват или пишат неща, които намирам за отвратителни, но аз винаги ще отстоявам правото им да изразяват своите възгледи. Дълго поддържан американски идеал е да спечелим деня с по-добри аргументи, а не като заглушаваме онези, с които не сме съгласни.'

(Shutterstock)

Преди малко повече от 14 години — на 9 септември 2005 г. — Deadspin промени спортните медии с уебсайт, който произвеждаше не само злобни, непочтителни и интелигентни анализи на спортни новини, но и разкриваше важни истории. По пътя сайтът от време на време засягаше други теми като поп културата и политиката със същия нюансиран и безстрашен коментар. Той се превърна в един от най-популярните спортни сайтове в интернет. Веднъж списание Time го постави в списъка си с 50 най-готини уебсайта.

Днес Deadspin може да е мъртъв.

В понеделник новият собственик на Deadspin G/O Media нареди на служителите по същество да се придържат към спорта. Във вторник главният редактор Бари Петчески беше уволнен заради отказа да се съобрази с тази директива. А в сряда сайтът видя масово изселване на писатели, които напуснаха в знак на протест. Сред онези, които обявиха оставките си в Twitter, бяха редактори на функции Том Лоу и писатели Лора Вагнер , Патрик Редфорд , Алберт Буренко , Лорън Тайзен , Келси Маккини и Крис Томпсън .

В изявление говорител на G/O Media каза: „Те подадоха оставка и съжаляваме, че не можаха да работят в рамките на този невероятно широк мандат на отразяване. Ние сме развълнувани от бъдещето на Deadspin и ще имаме някои важни актуализации през следващите дни.”

Може би G/O Media има план и може би са развълнувани, но е трудно да си представим, че Deadspin има бъдеще след таланта, който току-що излезе от вратата. Всичко изглежда толкова ненужно. Има хора, които ще твърдят, че ръководството има право да диктува редакционната политика. От друга страна, изглежда, че опитните писатели и редактори, които са направили сайта толкова успешен, трябва да имат повече независимост от управленска група, която пое управлението само преди няколко месеца.

В текстово съобщение до Ню Йорк Таймс “ Марк Трейси, Маккини каза: „Вече не вярвам, че тази компания подкрепя своите писатели.

В имейл до Трейси, основателят редактор на Deadspin Уил Лийч, който напусна уебсайта през 2008 г., каза за тези, които напуснаха: „Да гледаш начина, по който те удрят, крещят и къртят с нокти на излизане от вратата, е наистина вдъхновяващо и също толкова вярно духът на Deadspin като всичко, което можех да си представя. Те отказаха да се поддадат на лошите. Във време, когато толкова много хора са направили професия точно на това нещо, го намирам за направо героично.”

Джо Клайн влиза в пресконференция в Random House Publishers през 1996 г., когато признава, че е автор на „Основни цветове“. (AP Photo/Bebeto Matthews)

През 1996 г. Джо Клайн написа анонимен роман, наречен „Основни цветове“. Той е вдъхновен от президентската кампания на Бил Клинтън през 1992 г. В публикация във The Washington Post , Клайн каза, че неговият редактор е прочел книгата и му е казал: „Джо, това е много забавно. Но знаете, че книги като тази не се продават.

Този го направи. Той продаде милион копия и се превърна в забавен филм на Майк Никълс с участието на Джон Траволта, Ема Томпсън, Били Боб Торнтън и Кати Бейтс. Клайн пише, че анонимността на книгата й придава „мистична сила“, каквато Клайн не си е представял.

Това, което прави тази тема полезна сега, е предстоящото скоро да бъде пуснато „Предупреждение“, което е анонимно написано от някой, който твърди, че е (или е бил) висш служител в Белия дом на Тръмп. Предполага се, че е същият служител, който е написал критична анонимна статия за Тръмп в The New York Times миналия септември.

Подходяща ли е анонимността в тази нова книга? Клайн каза, че може да е така, ако авторът има същите опасения за личната безопасност и националната сигурност като подателя на сигнали.

„Или“, пише Клайн, „димната завеса може да има по-малко благороден произход“.

Той добавя: „Първоначалната цел на доклада, да предупреди президента и да предупреди обществеността, вече не важи. Издателят рекламира „шокиращи“ разкази за злоупотреби, които със сигурност ще продадат някои книги. Но в този момент може ли някой да бъде изненадан от нещо? Нима дори злодей като Тръмп няма право да познава обвинителя си?'

В моя бюлетин в сряда , имаше два елемента, които включваха цитати с псувни. И в двата случая не съм отпечатал действителните ругатни. Вместо това реших да заменя думата с (руга). Едната беше Никол Уолъс от MSNBC, която наричаше критиците на армейския подполковник Александър Виндман „пиле (поругание)“. Другият беше туит от Лора Вагнер от Deadpsin, която нарече главния изпълнителен директор на G/O Media „истинско парче (поругание)“.

Няколко читатели на The Poynter Report се обърнаха към въпроса защо тези думи - по-специално цитата на Уолъс - бяха цензурирани. Един читател каза: „Наистина ли сте толкова мръсен, че не можете да отпечатате (поруга) в имейл за нещо, което е казано в ефир, когато пишете за публика, която вероятно може да се справи с цитат без лак?“

Ето моя отговор на тези запитвания. Първо, аз не съм ханжа. Прекарах 30 години като спортен писател и чух много солен език в съблекалните от Тампа Бей до Торонто. Може дори да го използвам от време на време, особено в краен срок.

Но мисля, че трябва да бъдем максимално уважителни към онези, които може да бъдат отблъснати от подобен език. Може би това не притеснява повечето хора, но може да притеснява някои и ние сме длъжни да имаме това предвид. Ако е възможно да се разбере идеята, така че всички да разберат казаното и да не се налага да изричате ругатни, тогава мисля, че това трябва да се направи.

Служители на отдела за цифрови новини на NBC обявиха планове за създаване на синдикат. Ноам Шайбър и Джон Коблин съобщават от New York Times че профсъюзът ще представлява около 150 работници и „ще им позволи да се борят за по-добра защита на работните места, както и публично да критикуват ръководителите на NBC News без страх от отмъщение“.

Тази новина идва след противоречия в NBC News, включващи твърдения в книгата на Ронан Фароу, че NBC News е участвал в доклада му за сексуално неправомерно поведение с участието на Харви Уайнстийн, както и как NBC се справи с обвиненията в сексуално неправомерно поведение срещу бившия водещ на шоуто „Днес“ Мат Лауър .

В бележка до персонала Крис Беренд, изпълнителен вицепрезидент на дигитален отдел на NBC News, каза, че компанията е ангажирана със здравословна среда на работното място и би приветствала разговорите, насочени към превръщането на NBC News Digital в най-доброто, което може да бъде.

Вашингтон Националс празнува спечелването на Световните серии в сряда вечерта в Хюстън. (AP Photo/David J. Phillip)

• Чернокож активист убеждава неонацист, че може да помогне за нарастващите юридически проблеми. Това е само началото на неговия хитър план. Не може да се прочете достатъчно бързо парче от Кейти Метлър от Washington Post .
• Добре дошли в „Алея на рака“. Лила Юнс и Times-Picayune от ProPublica и Тристан Баурик и Джоан Майнерс от The Advocate пишат за застрашени квартали поради нови промишлени предприятия, които ще увеличат концентрациите на химикали, причиняващи рак.
• Твърде много новинарски организации направиха твърде голяма сделка заради обявяването на NCAA, че студентите спортисти могат да се възползват от името, образа и подобието си. Като Джемел Хил пише за The Atlantic , подробностите са неясни и „кой знае дали гласуването (вторник) е наистина повратна точка за NCAA – или просто опит за спиране на по-далечни реформи?“
• И накрая, приключваме откъде започнахме този бюлетин. Washington Nationals спечелиха Световните серии, така че ето гледна точка от легендарния колумнист на Washington Post Томас Босуел , един от най-добрите бейзболни писатели, живяли някога. Той се издига на повода с тази наистина поетична колона - в краен срок, не по-малко.

Имате обратна връзка или съвет? Изпратете имейл на Пойнтер, старши медиен писател Том Джоунс на електронна поща .

• Навигация в етичните дилеми: свързване на основни ценности и журналистическо действие (онлайн семинар). Започва на 10 ноември.
• ACES Задълбочено редактиране (онлайн семинар). Започва на 10 ноември.

Искате ли да получите този брифинг във входящата си кутия? Регистрирай се тук .

Следвай ни в Twitter и нататък Facebook .

Корекция: Тази история беше актуализирана, за да коригира публикацията, която публикува анонимна статия миналия септември. Опцията беше в The New York Times, а не във The Washington Post. Съжаляваме за грешката.