Компенсация За Зодиакалния Знак
Странност C Знаменитости

Научете Съвместимост По Зодиакален Знак

Дуступите в Twitter са напомняне: Журналисти, вие сте това, което туитвате

Етика И Доверие

Изненадващото напускане от Twitter в понеделник на кореспондентът на New York Times в Белия дом Глен Траш, който туитира че медията е „прекалено голямо разсейване“, е последната илюстрация на ножа с две остриета, в който се превърна любимата социална платформа на журналистите за новинарската индустрия.

Един от най-известните репортери в Twitter с 348 000 последователи, Thrush ми каза, че напускането е решение, което той е обмислял в продължение на една година, отчасти защото дискурсът в платформата е „по-гаден и по-малко забавен, отколкото преди“ и туитовете могат да причинят „ненужен конфликт между репортери и редактори“.

Twitter се превърна в „най-голямата гадост след Астероидите“, добави той и макар че ще пропусне някои аспекти от него, оставяйки време, за да се съсредоточи върху писането на книга за Белия дом на Тръмп с колегата репортер на Times Маги Хаберман (още един плодовит туитър която не даде индикация на своите 632 000 последователи, че планира да напусне платформата).

Напускането на Тръш идва седмица след като туитът на домакина на ESPN Джемел Хил, наричащ президента Доналд Тръмп като привърженик на бялата раса, предизвика порицание от нейната мрежа, солидарност от нейните колеги и гневно публично обаждане от прессекретаря на Белия дом за нейното уволнение.

Мениджърите в цялата страна ми казват, че често им се налага да гасят пожари от туитове, които се отразяват зле на новинарската организация, и рутинно изключват кандидати за работа, ако техните емисии в Twitter пораждат опасения.

Използван за най-добрия си ефект, Twitter е невероятно мощен инструмент за журналистите да споделят работата си, да разширят обхвата си и дори да отчитат краудсорсинг.

Помислете за Дейвид Фахрентхолд от Washington Post, който привлече последователи, за да му помогнат в неговия отличен с наградата Пулицър репортаж за благотворителните организации на Доналд Тръмп.

Репортерите обичат Twitter – и аз много се включвам – защото ни позволява да сме в крак с новините, да черпим състезанието с самородни парчета в реално време, да откриваме и демонстрираме страхотна работа от различни източници и да ангажираме членове на нашите публика, която иначе не бихме срещнали. Самият президент Тръмп постоянно публикува новини в Twitter, което го прави място, където много журналисти смятат, че трябва да бъдат, ако искат да бъдат в крак с разговора.

Но с огромната сила на масивна интерактивна сапунерка идва голяма отговорност и както доказват безброй неприятни примери, Twitter може да бъде минно поле, с репутационни и правни рискове за отделни лица и редакции. Също така е пристрастяване, че редакторите се оплакват, че ограбва времето от историите на техните репортери.

В много редакции, дори и тези, които имат някои насоки, границите между това, което е приемливо и какво не, са доста размити и субективни и е лесно да се види къде се прокрадва объркване. От една страна, редакциите искат журналистите да покажат своята личност и да изградят марка и следене, за да привлечете трафик към сайта на компанията. Ограничението от 140 знака и общността на Twitter възнаграждават бързината, краткостта и интелигентността с повече последователи, но натискът да се съобщават новини и предизвикателството да се изразяват нюанси в кратки изявления също са капан.

Редакторите и правните отдели прекарват часове и дни в настройване на формулировката, за да избегнат пристрастия и отговорност в историите и заглавията – все пак с един небрежен туит журналистите отварят себе си и редакциите си за неудобство и съдебни дела.

Излъчването на нечии горещи дубли и лични мнения беше запазено за напитки с приятели; в Twitter, това може да бъде край на кариерата. В рамките на две седмици през май и юни, Denver Post (Тери Фрей), Breitbart (Кейти МакХю), CNN (Реза Аслан) и LBC (Кейти Хопкинс), британска радиостанция за разговори, пусни четирима души над туитове, които шефовете преценяват като запалителни или обидни. В същия период писател на свободна практика беше критикуван от читатели и отречен от редакциите, защото публикува шеги за атаката в Манчестър, които мнозина смятат за безвкусни и безчувствени.

Рискът от погрешно тълкуване в Twitter се засилва в поляризирана политическа среда, където „много хора се опитват да атакуват и изкривяват думите на журналисти“ и да ги въвлекат във войните в Twitter, каза в интервю управляващият редактор на Politico Судийп Реди.

В скорошна поредица от срещи в редакцията той и шефката на Politico Кари Бъдоф Браун подчертаха, че „ние сме журналисти и сме тук, за да докладваме, вместо да служим като активисти“. Съветът на Реди се свежда до следното: „Помислете, преди да туитвате. Звучи толкова просто, но това е мястото, където можете да изпаднете в проблеми, защото Twitter е неистова среда.' За читателите е лесно да разберат погрешно или да изкривят размишлението от 140 знака - и последствията да станат вирусни.

Politico предприе редица дисциплинарни действия за използването на социалните медии от своите журналисти, включително уволнение на някои заради провокативни публикации. Неотдавнашните срещи бяха опит за предотвратяване на бъдещи проблеми и за справяне с нарастването на онлайн атаките на тролове срещу журналисти, каза Реди; служителите бяха призовани да не подбуждат или да се бият, а да докладват заплахи на мениджърите.

Реди каза, че на репортерите не е казано да избягват да преценяват въпроси като атаки срещу свободата на печата или расизъм; по-скоро им беше казано да обмислят внимателно какво послание се опитват да изпратят и кои факти могат да посочат за своята гледна точка. Ограничението на пространството на Twitter не насърчава нюанси и често „не е добър начин да се говори по тези въпроси“, каза той.

Досега повечето редакции имат политики (Пойнтер помогна на някои да изработят някои от тях), но има оскъдни насоки в цялата индустрия от Асоциацията на редакторите на вестници. Доклад от 50 страници относно най-добрите практики за социалните медии през 2011 г.

Оттогава социалните медии се промениха драстично. Не само, че сегашният обитател на Овалния кабинет е главният високоговорител, но и по-възрастните журналисти, които не са склонни да се включат в битката тогава, са сред най-активните потребители в момента, каза Джеймс Хоман, репортер на „Дейли 202“ на Washington Post. политически бюлетин, който проучи и написа насоките на ASNE преди шест години, когато беше в Politico.

Когато прегледа политиките на редакциите в социалните медии за доклада, Хоман беше поразен, че много от тях са законни и не отчитат стойността на това, че журналистите предлагат анализ, базиран на факти, или търсят информация за репортажа си.

Той не промени мнението си, че Twitter е страхотен журналистически инструмент: „Той ви позволява да създавате моментални фокус групи. Можете да гледате дебат и да видите какво мислят 30 активисти от Ню Хемпшир веднага“, каза той. И все пак потенциалните клопки са огромни, включително изкушението да излъчвате мислите си без филтър или редактор.

Хоман оприличава Twitter на „разхождане със зареден пистолет: трябва да сте отговорни за това как го носите, защото можете да стреляте с него по всяко време“ и да нараните някого, включително себе си.

„Когато сте репортер с голяма платформа, вие не сте случаен човек в интернет и не трябва да избирате битки с хора в интернет“, добави Хоман. „Можете да измислите 35 конкретни политики, но голяма част от това е здрав разум – знаете го, когато го видите.

В полза на тези, които може да не го знаят, когато го видят – особено за младите журналисти и за тези, които са дошли в професията от други индустрии – съставих някои насоки, които могат да помогнат:

  • Помислете, преди да туитвате, както казва Реди. Помислете дали ще напишете същите тези думи в история с вашия авторски текст върху нея или ще ги изречете по телевизията или радиото, за да ги чуе целият свят. Можете ли да застанете зад твърдението и фактите, които ви подкрепят, ако бъдат оспорени?
  • Осъзнайте, че не говорите само с приятели в бар. Всичко, което пишете в Twitter, е публично и ще живее (и потенциално ви преследва) в интернет архиви и екранни снимки.
  • Следствие от горното: Не забравяйте, че Twitter е опияняващ и опасен, като шофирането в нетрезво състояние. Също така... не туитвайте пияни.
  • Помислете за ролята си: Ако сте репортер, а не колумнист, шефовете ви може да очакват да запазите мненията за себе си, защото те неизбежно рефлектират върху вашата редакция.
  • Бъдете уверени, че можете да подкрепите коментарите си с доклади и факти. Това е добър съвет и за колумнисти и редактори - макар и като Робърт Шлезингер , управляващ редактор на мненията на US News, посочва, че за редакторите и колумнистите „предубедеността е характеристика, а не грешка“.
  • Разберете политиките на организацията, за която работите, казва Джой Майер, специалист по ангажиране на публиката и помощен факултет в Poynter, който преподава онлайн курс в социалните медии. Някои редакции очакват социалните медии да са изцяло за бизнес; други очакват служителите да бъдат хора в социалните медии и нямат нищо против журналистите да се занимават с горещи проблеми, ако това е в съответствие с техните личности, каза Майер. Ако не сте сигурни, попитайте вашите мениджъри.
  • Ако се чувствате ядосани или емоционални, поемете дълбоко въздух и направете пауза, преди да пишете нещо в Twitter. Светът няма да свърши, ако приемането ви не е мигновено.
  • Не се карайте с тролове. Това е непродуктивно и често влошава лошата ситуация. Добре е да общувате с искрени читатели и критици, но поддържайте това цивилизовано.
  • Ако объркате, имайте план, каза Майер: „Вашата организация може да има политика за справяне с корекции или погрешни стъпки в социалните медии. Тя препоръчва да се изтрие публикация „само ако продължителната вреда ще дойде от оставянето й. Прозрачността е по-добрият курс по подразбиране... Отговорете на туит с извинение, обяснение или корекция.“
  • Редакторът на стандартите на NPR Марк Мемът ми каза, че политиката на мрежата му е да снима на екрана обидна публикация, преди да я изтрие, и да я прикачи към корекция или извинение. Идеята е да бъдем отговорни и прозрачни, че е допусната грешка, но да не се увеличава вредата, като се оставя да бъде ретуитвана.
  • Не на последно място, не забравяйте, че Twitter може да се превърне в пристрастяване, изсмуквайки ценно време далеч от други части на работата и живота ни.

Това отчасти отблъсна Thrush от Twitter. Той иска да пренасочи това време и енергия към книгата си. Той също така беше открил, че неговата откровеност и сарказъм развалят ненужно някои източници и приятели и макар да обичаше да ангажира критици, това беше невъзможно за потребители, които „са платени, ботове или глухи за спор“.

Какво ще липсва най-много на Thrush в Twitter? Ъгълите на „краудсорсинг история“, „викане на телевизора“, грабване на конкуренти, използване на следването му „за да покаже работата на хора, на които се възхищавам и общуване с хора, които никога не бих срещнал иначе“, ми каза той.

След като книгата му бъде готова, се надявам, че ще се върне.

Свързано обучение

  • Лидерска академия за жени в дигиталните медии (програми за 2019 г.)

    Лидерска академия за жени в дигиталните медии (зима 2019 г.)

    Лидерство

  • Лидерска академия за жени в дигиталните медии (програми за 2019 г.)

    Лидерска академия за жени в дигиталните медии (пролет 2019 г.)

    Лидерство