Промените в Twitpic разкриват конфликт, тъй като потребителите, журналистите, услугите за споделяне на снимки имат конкуриращи се цели

Популярната услуга за споделяне на снимки Twitpic този месец пое повече контрол върху снимките, които милиони потребители на Twitter качват на сайта си всеки месец.

Въпреки че предизвика възмущение от хора, които казаха, че Twitpic нарушава авторските права на потребителите, промените подчертават конфликти между потребители, професионални журналисти и услуги за онлайн споделяне в объркана система от онлайн новини и информация.

„Намираме се на етап, в който този разговор е неизбежен“, каза Дейвид Ардия, директор на Проект за гражданско медийно право в Харвардския университет. „Вече не се озадачаваме дали хората ще произведат тази работа – знаем, че го правят и са били – сега сме на етап, в който се питаме кой е правилният начин за бизнес, изграден върху този тип работа за генериране на приходи и потенциално споделяне на тези приходи с тези, които произвеждат работата.'

Twitpic го промени условия за ползване да се справят с медийното повторно публикуване на изображения, дори да се каже на потребителите, че не могат да дадат лиценз за повторна употреба на собствените си снимки в Twitpic (въпреки че компанията отстъпил от тази позиция под критика). Така че, ако беше Янис Крумс гледане на самолет, плаващ в река Хъдсън, или Стефани Гордън заснемайки изстрелване на совалка над облачната покривка, новинарските издания не можаха да вземат вашата снимка от Twitpic и да я публикуват повторно.

Тогава Twitpic обяви, че ще го направи разреши на агенция да продава изключително на медийни компании правата за използване на снимки, заявявайки, че възнамерява да продава изображения, публикувани от неуточнени „знаменитости“. (Опитах да достигне Основателят на Twitpic Ноа Еверет и други в Twitpic за коментар, но не получихме отговор.)

Накратко, ето конфликтните интереси в играта:

• Twitpic и подобни услуги искат да правят пари. Те искат изображенията да се гледат на собствените им страници (до рекламите им) и не искат да бъдат услуга за разпространение на снимки, които да се използват другаде, освен ако не им бъде платено за това.
• Гражданските журналисти и други потребители искат да бъдат изложени на своите изображения. Качиха ги, за да ги споделят, за да станат вирусни. Те искат да запазят авторските права, но може да не се интересуват толкова от това, че изображенията им ще бъдат използвани повторно на други сайтове, ако бъдат кредитирани.
• Медийните компании искат бърз достъп до съдържание, в идеалния случай безплатно или на ниска цена. Те искат яснота относно авторските права. Те искат достъп, при каквито и да е условия, до зашеметяващи изображения, заслужаващи новини, като например кацане на самолет на река Хъдсън, разрушение в Хаити, а дупка във фюзелажа на самолет на Southwest Airlines или заснета космическа совалка в понеделник от пътнически самолет над облаците.

В много отношения тези интереси са в противоречие. Когато Twitpic прави игра, за да разшири контрола си върху тези изображения и да ги продаде (поне някои от тях), потребителите и журналистите плачат. Когато журналистите използват повторно снимки без кредит или плащане, Twitpic и неговите потребители се оплакват.

Необходима е система, в която никоя от тези три страни - потребители, журналисти или услуга - не притежава твърде много власт над другите две и една, в която всеки знае точно какви права имат те и другите.

Въпреки че Twitpic получава повече внимание като една от най-старите и популярни услуги за споделяне на снимки в социалните медии, споразуменията с потребителите за други услуги разкриват същото напрежение. Политиките се различават значително в това какви употреби позволяват и какво приписване изискват.

Да разгледаме за пример различните подходи на Yfrog и Picplz.

Yfrog (собственост на ImageShack) обещава да не продава или лицензира потребителски снимки без разрешение. Той също така има добри инструменти за вграждане на всяка страница със снимки, за да насърчи подходящо вграждане и свързване на снимки в други сайтове. Неговата правила и условия казвам:

„...(Ние) няма да продаваме или разпространяваме вашето съдържание на трети страни или филиали без ваше разрешение. Трети страни могат да упражнят следните опции по отношение на вашето съдържание:

• Трети страни могат да имат хипервръзка към страницата, която показва вашето съдържание в ImageShack Network без промяна и с правилното приписване на вас.
• Трети страни могат да поискат разрешение за използване на вашето съдържание, като се свържат директно с вас.

Всички искания за разрешение относно използването на вашето съдържание, насочени към ImageShack, ще бъдат препратени до вас.

За разлика от това, picplz може да използва снимки, както пожелае, и не позволява повторна употреба от трети страни. Неговата термини казвам:

„Ако публикувате Съдържание в Услугата, освен ако не посочим друго, вие предоставяте на MixedMediaLabs и неговите филиали неизключително, безвъзмездно, постоянно, неотменимо и напълно подлицензирано право да използват, възпроизвеждат, променят, адаптират, публикуват, превеждат, създават производни произведения от, разпространява, изпълнява и показва такова Съдържание…“ и други потребители „не могат: (i) да събират, използват, копират или разпространяват каквато и да е част от Сайта или Материалите; (ii) препродава, публично изпълнява или показва публично всяка част от Сайта или Материалите; (iii) да променя или да използва по друг начин производни употреби на която и да е част от Сайта, Мобилните приложения или Материалите.”

Важно е тези условия за ползване да бъдат ясни и възможно най-кратки, каза Дан Гилмор, експерт по гражданска журналистика и автор на „медикативни “, книга, която има за цел да превърне пасивните потребители на медии в активни потребители.

Те трябва изрично да посочат, например, дали услугата претендира за правото само да показва съдържанието на потребителя, или може да продаде снимката или да предостави права за повторна употреба на други.

Това, което наистина липсва, каза Ардия, е прост, стандартизиран начин за съобщаване на правата, които всяка услуга претендира.

„Можем да създадем символичен език, който да комуникира по много прост начин какво включват общите условия на услугата по отношение на правата, от които потребителите се отказват“, каза той.

В крайна сметка ще има система за споделяне, която работи за потребители, журналисти и компании за услуги, каза Гилмор. 'Ние сме в първите дни на развитието на тези неща.'

Най-големите конфликти възникват там, където са замесени пари.

„Потребителите са започнали да очакват много безплатни услуги, когато става въпрос за интернет, но все пак има бизнес реалност, която работи за тези видове сайтове, където предоставянето на честотна лента и сървърно пространство и други видове услуги не е безплатно“, каза ми Ардия. „Не трябва да е изненада, че компании като Twitpic... се опитват да намерят начини да покрият тези разходи.

Така че може би имаме нужда от система, която да се справи с проблема с парите отпред, вместо да изграждаме потребителска база, като предоставяме безплатна услуга и след това принуждаваме компаниите да измислят схеми за приходи по начини, които потребителите може да не харесат.

Това е мнението на Мартин Пание, съосновател и главен изпълнителен директор на Picuous.com , нов сайт за споделяне на снимки, който той описва като „Vimeo или Scribd, но за снимки“.

Picuous, сега в бета версия, ще постави снимки в HTML5 плейър, който ще им позволи да бъдат вградени с автоматична обратна връзка и известие за авторски права. Плейърът също така ще позволи на собственика да знае къде е вградено изображението и колко пъти е гледано.

„Това, което харесваме в нашето решение, е, че е безплатно, мигновено и законно за журналист да използва снимка на която и да е фотограф, но след това фотографът получава внимание и трафик, които може да си осигури приходи след това“, ми каза Пание.

„Ако журналистката иска да получи снимката без плейъра, тя може много лесно да лицензира снимката точно там в плейъра.“

Правата на изображения са трудни, каза Пание. Тъй като някои клиенти на Twitter автоматично използват Twitpic, Yfrog или други, когато публикуват изображение, „журналистите трябва да внимават да използват всякакви снимки оттам, тъй като е напълно възможно потребителят никога да не е одобрил никакви условия – и да може да си върне собствеността върху снимката си“.

Picuous ще използва безплатен модел, в който потребителите могат да надстроят до премиум планове за около $5 до $10 на месец. В замяна потребителите знаят, че компанията няма да се налага да използва тяхното съдържание, за да печели пари, каза Pannier.

„Проблемът на тези [други компании за споделяне на снимки] е осигуряването на приходи – поради което избрахме да преминем по маршрута „плащане към хост“, което ни позволява да останем в бизнеса, без да се налага да прибягваме до продажба на снимки на нашите потребители. Как иначе могат да си осигуряват приходи от Twitpic?