Спрете да наричате всяка новинарска статия примамка

Снимка от Jcrakow чрез Flickr.

Бележка на редактора: Следното беше препубликувано с разрешението на Център за онлайн отчетност за отчетност , който поръча статията .

Изглежда като всеки друг ден, има ново мислене за бича на интернет примамките за кликвания.

Това може да бъде списък, тест, бутер парче или просто нещо авторът смята, че е безполезен . Може да има заглавие, което в крайна сметка е туитвано от @SavedYouAClick , което премахва предположенията от заглавията „никога няма да познаете какво ще се случи след това“.

Така че, преди да напишете горещо мнение за интернет боклука или да финализирате политиката на редакцията си относно привличащи вниманието заглавия, отделете минута, за да разгледате следната система за класификация, която разбива различните видове примамки за кликване.

примамка
Сайтове, които имат малко или никакво оригинално съдържание и използват сензационни заглавия, за да убедят хората да щракнат, разчитат на примамка. Благодарение на платформи за препоръки като Outbrain , историите от тези сайтове често се появяват на по-реномирани новинарски сайтове, под или до оригиналното съдържание на този сайт.

Пример: в долната част на история на Washington Post , може да видите решетка от истории, които изглеждат така:

(екранна снимка)

Защо е тази примамка? Толкова е лесно да го объркате с препоръчаните истории от The Washington Post.

Визуална примамка
Последният квадрат в рекламната решетка на сюжета, „ Гледали ли сте се някога? Този нов сайт е пристрастяващ. Ако въведете името си в този сайт ”, е специална визуална версия на trickbait.

Изображението в решетката кара хората да вярват, че ще намерят историята на жената на снимката, но няма абсолютно нищо общо със статията. В историята няма споменати жени, освен ако не се брои авторът, който е „както е казано на Хайди Р.“. Връзката води до прессъобщение в стил на разказ за „Instant Checkmate“, компания, която беше засегната от множество съдебни дела през последните няколко години, включително от FTC за нарушаване на Закона за справедливо кредитно отчитане и от а жена, чиято снимка на снимка е използван в реклама.

Използването на снимки на жени, които не са свързани с историята, ги обективира и ги превръща в обличане на витрини. Използването на изображения за генериране на кликвания, а не за подкрепа на разказа на историята, е съмнителна практика.

Outbrain е компанията, която често обслужва това не-публикувано съдържание на сайта на The Washington Post (и много други). Говорителят на Outbrain ни каза, че компанията е „най-голямата платформа за препоръки за съдържание, която обслужва над 200 милиарда персонализирани препоръки за съдържание всеки месец на сайтове на издатели като CNN, Time Inc. и New York Post“.

Но дори издателите, които не обслужват допълнително съдържание по този начин, се борят да избегнат трикове в своите спонсорирани публикации. Това е етичен проблем, защото създава объркване за читателите относно това кога трябва да се доверят на редакционните препоръки на дадена агенция и кога да ги игнорират. The Post нарича тези „платени популяризирани истории“, което е стъпка в правилната посока към прозрачност в рекламата. Други издания наричат ​​истории като тези просто „промотирани“ или „предложени“ или „от цяла мрежа“. Denver Post не използва Outbrain за своите спонсорирани публикации, но е още по-трудно да се разкажат истинските истории на вестника от неговите спонсорирани. Ето спонсорираните публикации и техните препоръчани публикации една до друга:

Екранна снимка, The Denver Post.

Примамка за споделяне и нищо повече
Тъй като социалните медии се очертаха като доминиращ метод за разпространение на новини, медийните компании бяха основани с мисията да създават съдържание за споделяне за тези мрежи.

Buzzfeed и Достоен създавайте и подбирайте съдържание, което се споделя често и лесно за четене. Много такива сайтове смесват това, което смятаме за традиционна журналистика с чисто развлекателни материали (това, което бившият редактор на Verge Джошуа Тополски нарече в The New York Times като Дорито на журналистиката ) истории, които осигуряват незабавно удовлетворение, но имат малка трайна стойност.

Buzzfeed, Upworthy, Mashable и други често са злословени за внедряване на примамка за кликване, въпреки че техните заглавия обикновено са доста точни описания на това, което читателят може да очаква да намери в историята. Бен Смит от Buzzfeed казва че целта на BuzzFeed е да даде на читателите „ново, забавно, разкриващо или възхитително“ съдържание. Когато читателят наистина обича да чете нещо за забавление или информация, той ще го сподели с приятелите си. Подвеждащо изображение или прекалено обещаващо, напрегнато заглавие няма да накарат публиката да сподели историята.

В този пример от Buzzfeed , читателите знаят точно какво получават от историята, като четат заглавието. Това не е тежка новина, но не се преструва, че е. Това е проста, сладка история с просто, ясно заглавие. Мъж направи огромен знак „Поправи се“ за брат си, след като му поставиха диагноза рак.

Много издатели на съществена информация, които трябва да се конкурират в социалната среда, считат информацията, която може просто да се споделя, като примамка за кликване. Ако дадена история не премине нито един от безбройните журналистически тестове за уместност, назидание или разкритие, или не обслужва конкретно определената географска аудитория, тогава единствената причина за разпространението й е да получи кликвания. Следователно, clickbait. Но ако мисията на вашата организация е да предоставя прости, възхитителни истории, които забавляват публиката, унизителният етикет е по-малко подходящ.

Любопитство-стръв
Някои медии, включително уебсайтове на печатни публикации и телевизионни мрежи, са имитирали оригиналния Upworthy стил на заглавията ( въпреки че самата Upworthy вече не ги използва ), които разчитат на празнина в любопитството. Пишейки по това време за Vox (сега той е главен редактор на Verge), Нилай Пател описа тези заглавия „никога няма да познаете какво се случи след това“ като „поп тест с един въпрос“. Играта е отгатване на отговора на въпроса (обикновено подразбиращ се) от заглавието. Тези заглавия са дразнещи, защото, каза Пател, „истинският отговор не отговаря на най-смелите предположения на читателя; никой не се интересува дали това, което се случи след това, всъщност е скучно.”

Това не е-какво-мислите-стръв
Този тип заглавие ви насърчава да щракнете, защото любопитството ви е възбудено. Заглавието ви обещава усещането за изненада и щракнете, за да видите дали сте изненадани и каква е изненадата.

Тийзърът за история на CNN от декември илюстрира това. Видео със заглавие „ Ченгето насочва пистолет към главата на мъжа, заплашва го ” беше дразнен с по-примамливо и по-малко описателно заглавие: „Ченге е обвинен в нападение за това.“

Тези тийзъри може да накарат публиката да щракне, но рискуват да уморят читателите и да подкопаят доверието с течение на времето. В тази конкретна история заглавието на тийзъра предизвиква любопитството ни, но действителната история е разочарование на две нива. Първо, чувствам се отвратително, че исках да видя видеозапис на полицейско нападение. Второ, след като видите какво е направил офицерът (задръжте пистолета си в лицето на лицето), вашето любопитство е задоволено и вероятно сте готови да преминете към по-интересно съдържание.

Ето още един пример:

Тази история на Bustle съдържа разказ за случилото се по време на стрелбата в Сан Бернардино, включително поглед върху заподозрените, с подробности, извлечени от различни новинарски източници. Заглавието прави цялата история несправедливост, като я свежда до празнината в любопитството. Щракнете, за да разберете „най-тревожната подробност“ — заподозрените са родители на 6-месечно дете. Наистина обаче най-тревожните подробности от историята са, че 14 души бяха убити. Дали заподозрените са били родители или не, не се сравнява.

През пролетта на 2015 г. съоснователят на Upworthy Питър Кьочли се извини за „освобождаването“ на заглавия за липса на любопитство в света. Оттогава те спряха да използват такива заглавия и въведоха ново правило за писане на заглавия, каза редакционният директор Ейми О’Лиъри. Правилото е просто: „хората трябва да могат разумно да предскажат за какво е историята“. Това не означава, че тя очаква нейните писатели да „развъртят целия разказ“ в заглавието, а само че тя очаква те да бъдат ясни, като разкажат на публиката за какво е историята.

Въпреки че Upworthy вече не пише заглавия за липса на любопитство, можете да видите следи от предишната им формула в цялата мрежа. Рави Сомая спори в Ню Йорк Таймс че когато журналистиката се състезава с развлеченията, „Оръжието на избор често е емоцията. Специалистите оптимизират и тестват множество заглавия и снимки. Ако попаднат на успешна формула – задавайки провокативен въпрос, намеквайки за дълбоко преживяване, включително име на знаменитост – това бързо се отразява от други канали.

Sharebait
пример: 70 тайни, които само малката ти сестра знае за теб . Тези истории са създадени за споделяне. Те са чисто забавление. Когато медийните компании започнат да разглеждат по-холистичен набор от показатели и спрат да гледат толкова много на кликванията, те може (и трябва) да започнат да гледат колко често се споделя дадена история. Понякога търговските обекти създават съдържание само за споделяне; това съдържание не е новинарска история с много споделяния, а след това често е викторина или списък, който привлича желанието на публиката да сподели част от своята идентичност с приятелите или последователите си.