Трябва ли сатирата да бъде маркирана във Facebook? Развенчаването на Snopes предизвиква полемика

Скорошно разкритие от Snopes разкри сива зона за инструмента за проверка на фактите на Facebook.

Започна на шега. В четвъртък сатиричният сайт The Babylon Bee публикува статия озаглавен „CNN купува перална машина с индустриален размер, за да върти новини преди публикуване“. Оприличаваше на мрежата възприемано ляво пристрастие до буквален цикъл на центрофугиране.

Изработеното по поръчка устройство позволява на репортерите на CNN да заредят само фактите за даден проблем, да завъртят циферблата на „цикъл на въртене“ и в рамките на пет минути да получат почти неузнаваема версия на историята, която е завъртяна, за да пасне на дневния ред на новинарската станция .

Статията, очевидно коментар на често срещано консервативно обвинение срещу CNN, е събрала повече от 22 000 ангажимента във Facebook към момента на публикуване - натрупайки повече от 20 000 за броени часове в петък, според BuzzSumo. Но след това потребителите започнаха да получават предупреждения, преди да споделят публикацията, и администраторите на страницата получи известие че техният обхват и монетизация могат да бъдат намалени.

Наистина ли, фейсбук?? pic.twitter.com/HEtBc7C0Gz

— Адам Форд (@Adam4d) 2 март 2018 г

Това е така, защото Snopes публикува a развенчавам от историята на The Babylon Bee същия ден и, като един от партньорите на Facebook за проверка на фактите, публикацията беше изпратена за маркиране. Заради това, няколко коментиращи на оригинален сатиричен пост съобщи, че вижда подобни предупреждения и съобщения.

Съгласно партньорството на Facebook, независимите обекти за проверка на фактите могат да преглеждат маркирани истории във Facebook и, ако са неверни, да добавят свързана проверка на фактите. (Да бъдеш подписал кодекса на принципите на Международната мрежа за проверка на факти е необходимо условие за участие в това партньорство.)

След като The Babylon Bee се оплака от развенчаването на Snopes, флагът на Facebook беше премахнат. Това беше потвърдено от изявление, изпратено по имейл до Пойнтер от говорителката на Facebook Лорън Свенсън.

„Има разлика между фалшиви новини и сатира“, се казва в изявлението. „Това беше грешка и не трябваше да бъде оценено като невярно в нашата система. Оттогава е коригиран и по никакъв начин няма да се зачита в домейна.'

Fracas подчертава прословуто тънката граница между сатирата и дезинформацията. Дори ако целта на една история е да забавлява, ефектът пак може да бъде дезинформация, ако заглавието е достатъчно правдоподобно. А The Babylon Bee казва, че обичат да играят на сигурно.

„Не обичаме да бъдем замъглени относно намеренията си, поради което се идентифицираме толкова ясно като уебсайт за сатира“, каза основателят и редактор Адам Форд на Пойнтър в имейл. „Това е буквално в нашия слоган, който е на всяка страница от нашия сайт и във всяка наша биография в социалните медии.“

Сайтовете с фалшиви новини често твърдят, че са сатирични, само за да измислят цели истории без прилика на хумор или ирония – през цялото време печелят от кликвания. на Кристофър Блеър мрежа от уебсайтове редовно публикува фалшиви истории, които стават вирусни, като се възползва от непристойни заглавия като „Черният войник, убит в Нигер беше дезертьор“, за да трупа акции и пари за реклама. В долния колонтитул на всеки сайт има нахален етикет за сатирична измислица.

Сноупс има широко покрита Вавилонската пчела в миналото, развенчаваща истории със заглавия, вариращи от „ Пускането на коледна музика преди Деня на благодарността сега е федерално престъпление ' да се ' Стивън Фъртик подписва 6-годишен договор на стойност 110 милиона долара с църквата Lakewood Church ” В последния случай хората бяха достатъчно объркани, за да го направи Фъртик публикува видео разсейване на слуха.

Но в същото време е трудно да си представим как някой може да приеме пералня, предназначена да върти новините, като нещо различно от шега. Snopes оправда развенчаването му, като каза в статията си, че „някои читатели са пропуснали този аспект на статията и са я тълкували буквално“.

Poynter попита Snopes как е установило, че читателите са били измамени от въпросното парче, чиято оригинална публикация е получила предимно коментари, признаващи парчето като сатира, с някои изключения.

В имейл до Poynter, основателят Дейвид Микелсън каза, че въпреки че Snopes вече не включва примери за хора, които се съмняват в конкретни твърдения в своите истории, те са получили няколко запитвания за въпросната история. И тяхната политика е да проверяват фактите на съдържанието на всеки сайт, което може да се тълкува погрешно като вярно - включително истории от други сатирични публикации като The Onion.

„Нашият стандарт винаги е бил, че се справяме с всичко, за което хората питат или задават въпроси в момента; ние не правим никакви ценностни преценки за това, което е твърде глупаво, очевидно или маловажно, за да се покрие“, каза той на Пойнтър в имейл. 'Има множество уеб статии и уебсайтове, предназначени да се подиграват с хора, които объркаха материала на Onion с буквално репортиране на новини, така че очевидно нищо не е толкова очевидно, че поне част от аудиторията да не се усъмни или да повярва.

Микелсън каза, че въпреки че Сноупс може да е публикувал разкриването, съществуващият инструмент за проверка на фактите на Facebook оставя малко място за разграничаване между дезинформация и сатира, тъй като няма начин да се етикетира съдържанието като такова.

„Проблемът в този случай изглежда е, че Facebook очевидно маркира и/или наказва сайта на Babylon Bee за тази конкретна статия, която много хора смятат, че трябва да бъде очевидно разпознаваема като сатира, а публиката в социалните медии възприема това действие като несправедливо, ' той каза. „Но ние нямаме никакъв контрол върху това какви статии Facebook маркира за своята аудитория или какви мерки избират да приложат в отговор на проверки на факти.“

Микелсън повтори опасенията относно сайтовете с фалшиви новини, представящи се за сатирични издания, и каза, че Сноупс не може да бъде „арбитърът във Facebook за това какво е или не е „истинска“ сатира въз основа на нашите презумпции за намерението на създателя“.

„Фейсбук зависи сам да реши кои сайтове или статии искат да изключат от своята система за маркиране/наказания на тази основа“, каза той.