Репортери: Спрете да наричате всичко „фалшиви новини“

руски тролове? Фалшиви новини .

Речта на омразата? Фалшиви новини .

Иранска дезинформация? Фалшиви новини .

През последните две години медийните организации често представяха нови събития, свързани или съседни на онлайн дезинформация, като фалшиви новини. Въпреки че е добро заглавие, терминът оттогава е въоръжен от хора, вариращи от президент Доналд Тръмп на потребителите на Twitter, които го използват за атаки срещу медиите.

В резултат на това „фалшивите новини“ вече не съобщават това, което журналистите често си мислят, че правят.

В едно проучване публикуван на 15 август, Емили Ван Дуйн и Джесика Колиър от Тексаския университет в Остин откриха, че когато хората са изложени на туитове, съдържащи термина „фалшиви новини“, способността им да разграничават истински от измамни истории намалява. Тези констатации се основават на проучване на Mechanical Turk сред 299 възрастни в САЩ между април и декември 2017 г.

Участниците бяха разпределени на случаен принцип към едно от четирите условия, при които бяха помолени да кодират два комплекта от девет туита от „елитите“ въз основа на техните основни теми. След това им беше показана история за Тръмп от истинско издание като The New York Times или фалшиво като The Seattle Tribune. Първата променлива беше манипулирана чрез показване на туитове на някои участници (създадени от авторите) по теми като федералния бюджет, а не тези за фалшиви новини.

(Екранна снимка от проучването)

Респондентите не само бяха изложени на злоупотреби с термина - на някои бяха показани подигравателни туитове от журналисти със заглавия за фалшиви новини, каза Ван Дюйн пред Пойнтър в имейл.

(Екранна снимка от проучването)

След като изпълниха условие, респондентите бяха попитани до каква степен се доверяват на медиите. Според проучването участниците, които са били подготвени с туитове за фалшиви новини, са изразили по-малко доверие от тези, които не са били.

„Откриваме, че излагането на разговори за фалшиви новини може да понижи доверието на хората в медиите и да ги накара да идентифицират истинските новини с по-малко точност“, заключава проучването. „Намаляването на доверието в медиите и поставянето под въпрос на истината представляват важни последици за ролята на медиите в демократичните процеси.

Като цяло работата на Van Duyn и Collier потвърждава това, което изследователите отдавна са мислили за използването на термина „фалшиви новини“ – че той е твърде въоръжен, за да могат журналистите да продължат да го използват безразборно.

„Мисля, че това е първото експериментално доказателство, което видях, което потвърждава това, което вече имаме всички основания да очакваме – ако многократно използвате или докладвате хора, използващи термин като фалшиви новини, хората ще го разберат по често различен начин от репортерите въпросният“, каза Расмус Клайс Нилсен, директор на изследванията в Института за изследване на журналистиката на Ройтерс, който направи собствен доклад за това как хората възприемат фалшивите новини.

Има алтернативи на „фалшивите новини“.

През октомври First Draft, проект на Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy в Harvard Kennedy School of Government, публикува задълбочен доклад относно „информационно разстройство“. Изследователите разработиха подробна таксономия, включваща дезинформация, дезинформация („когато невярна информация се споделя съзнателно, за да причини вреда“) и злонамерена информация („когато истинска информация се споделя, за да причини вреда, често чрез преместване на лична информация в публичната сфера.“)

СВЪРЗАНА СТАТИЯ: Трябва ли да спрем да казваме „фалшиви новини“?

И през последната година някои репортери се опитаха да бъдат по-внимателни и прецизни, когато пишат за дезинформация - дори който помогна за популяризирането на термина 'фалшиви новини'.

„Всъщност съзнателно се опитахме да се измъкнем от термина „фалшиви новини“, освен ако не е в контекста на уебсайтове, които са предназначени да изглеждат като новинарски уебсайтове, които публикуват фалшиви истории“, каза Джейн Литвиненко, репортер на BuzzFeed News. „Предпочитаме да използваме термина „измама“ или „дезинформация“ или да кажем, че нещо е невярно.“

В миналото Литвиненко е получавала критики от читатели, които са тълкували погрешно нейната работа. Когато тя публикува Викторини за фалшиви новини на BuzzFeed , някои хора ще отговорят с обиди за новинарската организация.

„Виждал съм много от този термин да ми връщат със сигурност“, каза Литвиненко. „Много от времето, когато публикувам този тест, получавам хора да казват: „Вие сте фалшиви новини. Защо мислите, че BuzzFeed не е фалшива новина?“

Това недоразумение е същността на проблема. Това не означава, че репортерите никога не трябва да използват термина „фалшиви новини“ – Нилсен каза, че е добре да описват конкретни видове дезинформация – но те трябва да бъдат по-внимателни как класифицират това, за което пишат.

„Мисля, че когато ние като репортери пишем за дезинформация или се опитваме да я коригираме, наистина трябва да сме наясно, че има много хора, които не са в нашия свят“, каза Литвиненко. „Те може да не са наясно с повтарящи се модели или сложности, които познаваме толкова добре. За моето репортиране това означава да отделя малко повече време, за да опиша нещо.