Проблемът с интервюто за Ел Чапо на Rolling Stone не е в Шон Пен. Това са неговите редактори.

Екранна снимка, Rolling Stone

Ако сте редактор, който се кани да изпрати известен и симпатичен писател да интервюира един от най-известните злодеи в света, ето как можете да го подготвите:

Първо го проучете неговите предположения и се уверете, че има интелектуален аргумент другаде, който да го подкрепи.

Тогава вероятно ще му напомните, че неговата лоялност трябва да бъде с неговите читатели, а не с негова тема. И вие ще подсилите това, като му помогнете да предвиди естествените въпроси, които тези читатели биха могли да поставят в такова противоречиво интервю.

Бихте искали да видите въпросите му за интервюто преди време, за да сте сигурни, че са зададени на неутрален език, който ще държи вашия известен източник отговорен.

Разбира се, бихте го посъветвали, че е неприемливо да се сключи сделка, която предоставя на източника предварителен преглед.

И накрая, вие ще му напомните, че историята трябва да бъде добре отчетена и интелектуално честна, за да може да стои самостоятелно без авторски текст. Така разбирате, че си струва хартията, на която е отпечатан.

Обичайно е амбициите на писателя да изпреварват талантите му. (Шон Пен, ти не си Хънтър С. Томпсън). За това са редакторите. Най-добрите редактори издигат писателите над нивото, което биха могли да достигнат сами. Те внасят дисциплина в странстващите парчета. Те принуждават писателите да заковат предположенията и да изоставят ненужната проза.

Ролята на редактора в предния край е лесната работа. Всичко, което трябваше да направи, беше да подготви Пен да остави настрана собственото си его и да влезе в интервюто със своята лоялност твърдо на страната на публиката на Rolling Stone. Но тази работа на предния край често прави вдигането на тежести от задната страна малко по-леко. По време на действителното писане редакторът трябваше да работи с Пен, за да идентифицира структура, да изгради последователен аргумент и след това да предизвика читателите да видят сложен герой, работещ в сложна система.

Как правиш това? Трябва да внесете други гласове. Ето какво липсва в парчето El Chapo на Penn:

• Социолог или икономист. Ако искате да спорите, че американският капитализъм и социалните структури са отчасти виновни за държавата на тълпата, която създаде кралството на Ел Чапо, привлечете икономически експерт, който е правил изследвания в тази област.
• Специалист по правоприлагане. Има много хора, които твърдят, че криминализирането на наркотиците в Америка вреди на Мексико. Но не можете просто да отхвърлите това като приет факт. Вашите читатели заслужават да чуят за успешните експерименти по декриминализация.
• Регионални икономически данни. Вместо да позволите на източника ви да обяви, че няма опции, внесете някои основни икономически данни, които предоставят контекст.
• Неговите съседи. Пен твърди, че Ел Чапо е „фигура, подобна на Робин Худ“, която подобрява живота на бедните хора от родния си град в родния си щат Синалоа. Да чуем от тях.
• Семейство на жертва. Това може да е най-голямата заинтересована страна, която липсва в историята.
• Редактор на мексикански вестник, като този. Картели тероризираха журналисти . Техните гласове биха добавили необходимата отчетност.

Според Статия в New York Times . Управляващият редактор Джейсън Файн дойде по времето, когато беше привлечен адвокатът, се посочва в статията на Times. Това може би е мястото, където Rolling Stone се е заблудил.

В една от своите по-снизходителни графики Пен описва как гледа пениса си, докато пикае и се чуди дали може да го загуби като възмездие за грешка. В ретроспекция, Файн наистина беше човекът, който трябваше да се тревожи, че ще загуби мъжеството си, като бъде доведен в последния момент, за да редактира парче, направено от неговия издател и известен нахален актьор.

Големият урок от последния провал на Rolling Stone, „ Изнасилване в кампуса ”, беше, че процесът на редактиране на легендарното списание се провали. Това е урок, който институцията все още се мъчи да научи.