Компенсация За Зодиакалния Знак
Странност C Знаменитости

Научете Съвместимост По Зодиакален Знак

Защо, вместо да бърза да приеме закон, който не е в състояние да се справи с дезинформацията, Бразилия не състави съвместен проект за изборите?

Проверка На Факти

*Забележка: Тази статия е на португалски. Скоро ще бъде преведен на английски. То отразява речта, изнесена от Кристина Тардагила, асоцииран директор на IFCN, по време на обществено изслушване което се състоя в Камарата на депутатите в Бразилия на 22 юли по отношение на законопроект за борба с дезинформацията, който се обсъжда в страната.

Боря се с дезинформацията от седем години. Тревожа се ден и нощ с това, което условно се нарича „фалшиви новини“, дори преди този израз да придобие сила по целия свят.

Аз съм основател на Agência Lupa, първата новинарска агенция, специализирана в проверка на факти в Бразилия, и като проверяващ, отразявах изборите през 2014, 2016 и 2018 г. Ако през 2014 г. проблемът беше съдържанието на дебатите и изборните графици, през 2016 г. дезинформацията премина във Facebook, а през 2018 г. и в WhatsApp. Опитът да се предвиди в закона как ще изглежда през 2020 г., през 2022 г. и така нататък, за да се опитаме да го избегнем, без съмнение, ще бъде голямо предизвикателство.

Преди малко повече от година станах заместник-директор на Международната мрежа за проверка на фактите, мрежа, която обединява повече от 90 проверяващи звена по цялата планета и която от 2016 г. има много стабилен кодекс за поведение, който одитира работата на пулове. Работя в град Св. Петербург, Флорида, и аз се интересувам особено от днешния фокус: регулиране и дезинформация.

От 2018 г. IFCN поддържа a публична база данни който проследява около 60 държави и различните опити за борба с дезинформацията, които те се опитват да прилагат или които всъщност правят. Въз основа на тези данни твърдя: че никоя държава, която е създала закони за борба с фалшивите новини, не е успяла да регистрира намаляване на този проблем. Нито един. Казвам също, че никоя велика демокрация на планетата не е поела по този път.

Регионът, в който има най-много закони срещу дезинформацията, е Азия. Държави като Индонезия, Индия, Малайзия, Филипините имат или са имали законодателство от този тип. И настоявам, че няма данни – дори от техните правителства или парламенти – способни да потвърдят, че проблемът с дезинформацията е намалял.

Това, което видяхме всъщност, беше появата на редица други проблеми: абсурдни арести (като този на индонезийски майки, които споделиха информация за възможни земетресения в WhatsApp или първия лекар, който говори публично за covid-19 в Китай). Има и случаи на цензура и автоцензура, на държавни агенции за контрол, които облагодетелстват политиците и военните на власт, и случаи като този в Индия, които ми се струват ужасяващи. В региона на Кашмир, например, често се правят съкращения в интернет като начин за предотвратяване на разпространението на дезинформация. Много прилича на Иран.

Защо законите не работеха? Заключението на IFCN е просто. Няма – в световен мащаб – затворена и подходяща концепция за дезинформация или фалшиви новини. И след като участва в десетки групи и инициативи, които преследват тази концепция, IFCN вярва, че тя не трябва да съществува, защото бързо ще остарее и ще позволи ексцесиите да се случват по-често от желаното. Правата и свободите са атакувани в борбата срещу дезинформацията и IFCN никога няма да бъде в полза на това.

Вярно е, че PL 2630 не установява определение за фалшиви новини или дезинформация. Но той предвижда създаването на комисия, която ще има, сред своите приписвания, да дефинира въпроси като този.

Не считам създаването на комисия, както е предвидено в PL, за подходящо. И казвам това, след като проучих няколко комисии по света. За да разширя този дебат, давам няколко примера.

През 2018 г. Европейският съюз обсъди как да се справи с фалшивите новини. Какво направи? Отворена покана към желаещите да участват в специализирана комисия. Всички заинтересовани страни от гражданското общество представиха своите постулации. Не бяха извикани избрани политици. Сред близо 40-те участници, които бяха разделени на подгрупи за работа по конкретни проблеми с дезинформацията, имаше шашки, академични представители, представители на платформи, света на телекомуникациите, медийни компании и т.н.

На първата среща на групата единодушно беше решено, че начинът за борба с дезинформацията няма да бъде законодателство. Прави впечатление също, че самата комисия, пълна с експерти в борбата с дезинформацията, реши кои теми да бъдат разгледани. С други думи, нито съставът, нито приписването на така наречената „група на високо ниво“ на Европейския съюз идват от Парламента. Експертните познания бяха уважени.

Групата се срещна лице в лице шест пъти за три месеца и изготви доклад. Този документ беше предмет на голям форум, проведен през 2018 г. с още по-голяма група дебати. Едва по-късно бяха насоките за това какво ще направи блокът – и отново не беше решено законодателството. Беше установено, че на първо място Европейският съюз ще предостави възможност на платформите да се саморегулират според критериите и изискванията, определени от комисията. Защо Бразилия бърза? Смятаме ли, че фалшивите новини тук са по-агресивни от тези в Европа?

Наскоро Италия създаде друга комисия – този път национална – за разглеждане на проблема с дезинформацията. Виждайки, че страната страда от covid-19, кабинетът на премиера предложи създаването на комисия от експерти по дезинформацията, която да измисли начини за популяризиране на качествена информация. В тази комисия бяха шашки, журналисти и академици. Никакъв политик. Групата нямаше правомощия за санкциониране. Той се състоеше само от мислещ колектив, който да изработи стратегии за популяризиране на истинска и подходяща информация за борба с фалшивите новини за covid. Друг фантастичен момент: такава комисия има срок на валидност. Ще свърши след месеци.

Не виждам в PL 2630 никакъв ред за избори. Разбирам, че действащият закон не позволява този текст да бъде приложен на тазгодишните избори, ако бъде одобрен. Така че защо не сменим разговора? Защо, вместо да се състезаваме с въображаем часовник (който аз, между другото, дори не знам кой всъщност го носи) да одобрим PL, неспособен да се справи с проблема с дезинформацията, не се ли посветим на съставянето на съвместен проект за справяне с изборната дезинформация?

Чух повече от веднъж в изслушванията за този PL паниката с дълбокото фалшифициране на деня на гласуване. Тези, които проследиха заседанията в Сената, видяха, че почти всички цитирани примери за фалшиви новини са електорални. Така че нека да преминем към същността. Нека оставим този законопроект за пост-ковид период, когато демократичният процес ще бъде в своята пълнота, и нека се посветим на създаването на нещо подобно на това, което беше направено в Мексико през 2018 г.

Онзи ден в разговор с министър Луис Барозу предложих да пренесем проекта Certeza в Бразилия. Не е трудно. Сигурен съм, че членовете на IFCN и организации като Abraji и MCCE могат да си сътрудничат.

Проектът Certeza основно се състоеше от широка национална коалиция срещу изборните фалшиви новини. Дама, журналисти, телевизионни и радио канали, уебсайтове, рекламодатели, социални медийни платформи, политически партии, Националния избирателен институт (вид мексиканска TSE), TRE, служители на избирателните секции. Всички те са силно свързани – в един вид център – през цялата кампания и в деня на изборите, за да задушат всякакви фалшиви новини, които излизат.

С проекта Certeza процесите на проверка набраха скорост, а разпространението на коректна информация придоби обхват. Политиците се оказаха по-защитени – и това търси Конгресът, нали? Имаше още една печалба: институциите бяха по-малко атакувани. Всички те спечелиха.

До изборите ни остават около три месеца. Той няма магическа отвара или магическа PL. И добавям още една информация, за да илюстрирам това. През 2018 г. Agência Lupa провери всички президентски телевизионни дебати. Общо 107 изречения, казани от кандидатите за президент на тези супер високоговорители, които са телевизионните канали, бяха анализирани от пуловете. И 64 от тях не бяха верни. Това е 60%. Този тип дезинформация много ме притеснява – тази, която идва от самите политици. Те засягат решението за гласуване и решението на избирателя.

Така че нека говорим за това открито и да се подготвим за изборите, които предстоят, като обединена нация. Прекарваме часове и часове в почти свръхчовешки усилия да спасим текст, който не е бил достатъчно обсъждан от Сената. Какво ще кажете да изразходваме същата енергия, за да обединим всички сили в един сериозен, стабилен и национален проект за сътрудничество? Нека съберем всички тук в това изслушване заедно с други там, за да се съсредоточим върху изборите през ноември и да се уверим, че гласуването е подадено с качествени данни.

Прегледайте публичното изслушване, организирано от Камарата на депутатите на 22 юли 2020 г.:

* Кристина Тардагила е заместник-директор на Международната мрежа за проверка на фактите и основател на Agência Lupa. Текстът по-горе отразява позицията, която тя представи на публичното изслушване, проведено от Камарата на депутатите на Бразилия на 22 юли 2020 г. Може да се свържете с Tardáguila по имейл.