Правописните грешки показват еволюцията на езика, но означава ли това, че са подходящи за използване от журналисти?

Грешка в правописа на пешеходна пътека в Манхатън, която беше нарисувана с фразата „shcool x-ng“ вместо „school crossing“, предизвика национална вълна миналата седмица . Някои нарекоха правописната грешка „неудобна“ и „небрежна“, а замесените отложиха вината.

Когато за първи път чух за реакцията, репортерът и редакторът на копие в мен каза: „Наистина? Това е ужасно!' Но в зависимост от това с кого говорите, правописните грешки може да не са толкова укорителни.

В есе, публикувано днес на Wired.com, Ан Трубек казва нашата мания по правилния правопис е остатък от ерата на Гутенберг . Тя разкритикува проверките на правописа и автокорекцията за засилване на традиционния правописен стандарт и каза, че имаме нужда от нови инструменти, които отчитат повече вариации.

Редакторът на Wired Copy Лий Симънс написа отговор на парчето на Трубек , казвайки, че прави погрешно заключение. Правилният правопис е още по-важен през дигиталната ера, казва той, отчасти защото компютрите не използват контекст, за да дешифрират печатни грешки. (Той има право: просто помислете за всички смешни правописни и правописни грешки в „ По дяволите, автокорекция! ” сайт.) Симънс добавя, че „нашият правописен стандарт, въпреки всичките му странности, е универсален, включващ код“, който прави английския език по-малко объркващ.

Двата аргумента илюстрират какво Джеф Дек , автор на “ Големият лов на печатни грешки ”, нарича „дилемата ястреб срещу хипи”. Дек, който е пътувал из страната в търсене на печатни грешки, казва, че има „граматични ястреби“, които търсят нетрадиционни изписвания на думите и бързо ги наричат ​​грешки. И тогава има такива, които приемат свободен, свободен за всички подход към правописа.

Изглежда журналистите трябва да намерят средата, като признаят, че езикът се променя, и избягват правописни грешки, които могат да объркат читателите или да ги отклонят от новините.

Трубек, доцент по риторика, композиция и английски език в Oberlin College, ми каза по имейл, че смята, че журналистите трябва да бъдат отворени към идеята за използване на различни правописи.

„Не мисля, че е редно да се използват правописни грешки в журналистиката. Въпреки това, ако конвенциите за правопис се променят, както мисля, че ще се променят — и вече са — тогава ще има варианти и алтернативи на правописа, които ще бъдат познати на много читатели“, каза тя. „Журналистите, които са задушени относно „правилния“ начин на изписване в тези случаи, ще пропуснат по-голямата точка и ще наложат остарели идеи за езика.“

Проследяване на промените в езика

Думите – и начинът, по който ги изписваме – без съмнение се променят, когато откриваме нови начини за комуникация. Традиционните речници като Merriam-Webster отбелязват промените, но не бързат да добавят нови думи или да признават правописни грешки. Сайтове като Wordnik и Жаргонен речник , от друга страна, има записи за грешно изписани думи като „ l8r ,” “ добре ' и ' не знам ”

Както ми каза основателят на Wordnik и лексикограф Ерин МакКийн миналия месец: „Ако една дума е достатъчно убедителна и ако употребата ви е достатъчно провокативна и се чувства достатъчно реална, можете да накарате една дума да означава това, което искате да означава.“ Същото може да се каже и за изписването на думите. Правописните грешки в крайна сметка изиграха голяма роля в еволюцията на езика.

И понякога те добавят повече яснота. Думата „lede“ например е създадена, за да се избегне объркване в редакцията. В Речникът на американското наследство казва думата „олово“ беше „възродена в съвременната журналистика, за да се разграничи думата от водя , [a] лента от метални разделителни линии от типа.“ Сега обаче „lede“ вече не се счита за правописна грешка някои го смятат за датирано . (Други журналистически термини, които са „грешно изписани“: hed, dek и graf.)

Картографиране на средата

Предпочитам да въвеждам нови думи в езика, отколкото да изписвам неправилно старите. Мисля, че други журналисти биха се съгласили, че има полза от спазването на правописните стандарти в новинарски истории, есета и друга публикувана работа.

Отчасти сме горди. ( „Надхитриване на проверката на правописа“ е не. 55 в списъка с „Неща, които журналистите харесват.“) Но ние също така ценим точността. Искаме да изясним фактите си и да изпишем думите правилно - не само за да избегнем корекции, но и да предложим възможно най-голяма яснота на читателя.

Писането на „искам“ вместо „искам“ или „моля“ вместо „моля“ сигнализира за мързел.

След като започнете да използвате грешно изписани думи – дори ако те са общоприети в света на текстовите съобщения и незабавните съобщения – губите сегмент от аудиторията си, който може да не е толкова запознат с тези думи. И започвате да вървите по хлъзгав наклон към погрешно тълкуване и грешки.

В книгата си „Съжалявам за грешката“ моят колега Крейг Силвърман каза, че „ печатната грешка е най-често срещаната и забавна ” журналистическа грешка. Не съм изненадан. Журналистите често грешно изписват името ми и са измислили някои забавни вариации на него.

Когато изписваме думите и имената на хората правилно, ние показваме, че ни е грижа. Изследванията показват, че неточностите карат обществото да губи доверие в медиите . Особено когато става въпрос за грешно изписани имена, източниците могат да допуснат, че ако репортер е сбъркал името, той или тя може да е сбъркал и други по-значими факти.

Въпреки това не мисля, че е необходимо да се коригират правописни грешки, когато се цитират текстови съобщения или имейли, които ги включват. Можем да научим много за хората от начина, по който пишат и комуникират писмено. Коригирането на техните правописни грешки би изглеждало неавтентично.

Палубата на „Typo Hunt“, която се е сблъскала с няколко души за правописни грешки, посочи, че езикът е личен. „Дори ако това е просто знак, който сте написали за разпродажба на часовници, това все пак е нещо, което пускате, което сте написали“, каза той в интервю за салон . „Така че, ако някой дойде и каже: „Това е написано грешно“, автоматичната реакция е „Те критикуват писането ми, критикуват ме“.“

Никой от нас не е непогрешим. Ще изпишем имената неправилно и може дори да изпишем грешно „училище“ на обществен пешеходен път. Правописните грешки могат да помогнат за формирането на езика с течение на времето. Но журналистите е по-добре да ги държат в текстови съобщения и извън истории.

Както пише Симънс от Wired, може да не търсите правописа на дума, когато изпращате текстово съобщение. „Но когато това, което пишете, всъщност има значение; когато искате да спечелите доверието на читателя, като сигнализирате, че сте вложили истинска грижа в публикацията си в блога; и в крайна сметка, когато се грижите повече за опита на читателя, отколкото за собствения си, когато го напишете, ще положите това малко допълнително усилие.'