Компенсация За Зодиакалния Знак
Странност C Знаменитости

Научете Съвместимост По Зодиакален Знак

Facebook издател ли е? Убийството в Кливланд отново повдига въпроса

Етика И Доверие

На тази снимка на файла от 11 юни 2014 г. мъж минава покрай табела във Facebook в офис в кампуса на Facebook в Менло Парк, Калифорния (AP Photo/Jeff Chiu)

Досега това е често срещан рефрен: Facebook настоява че не е медийна компания, въпреки че прави точно това, което правят повечето новинарски организации: Показва на потребителите си реклама, която е в непосредствена близост до съдържание, което отговаря на техните интереси.

Твърдението „ние не сме медийна компания“ има за цел да елиминира отговорността на Facebook да прави внимателен избор за съдържание, което правят човешките редактори – невъзможно е предвид големия обем снимки, видеоклипове, изображения и истории, качени от социалната мрежа 1,8 милиарда активни потребители месечно .

Въпреки това твърдение, той все повече се сблъсква с обърканите реалности на издателския бизнес, турбокомпресиран от огромния си обхват и огромен мащаб.

Последният пример за това противоречие беше показан в неделя след потребителя на Facebook Стив Стивънс качи видео как убива мъж и се хвали, че е убил още няколко души. Facebook премахна и осъди видеоклипа, но не преди да се разпространи широко и да повдигне въпроси относно способността на компанията да контролира собствената си социална мрежа за ужасяващо съдържание.

Това не е нов проблем. През октомври новинарската снимка, озаглавена „Напалмово момиче“, която изобразява плачещо дете от Виетнам от 70-те години на миналия век, е в разрез със стандартите на социалната мрежа срещу голотата. Той беше свален, след това възстановен след редактора на норвежкия вестник Aftenposten направи лично обжалване до основателя на Facebook Марк Зукърбърг (нарече го „най-мощният редактор в света“) и позовавайки се на това, че снимката заслужава новини.

Свързано обучение: Как да отразяваме големите новини, когато те избухнат

Както при „Napalm Girl“, Facebook стъпва на територия, която преди това е била покривана от новинарски организации. Редакциите отдавна обсъждат стойността на публикуването на графични или тревожни изображения, които могат да хвърлят светлина върху несправедливостта, насилието, бедността или мизерията. И те също са се борили с насилието при излъчване. През 1974 г. Кристин Чъбък, водеща на телевизия от Флорида, се застреля на живо по телевизията. Р. Бъд Дуайър, касиер на щата Пенсилвания, се самоуби по средата на пресконференцията. А през 2015 г. Адам Уорд и Алисън Паркър, журналисти за WDBJ във Вирджиния, бяха застреляни пред камера, докато отразяваха история извън редакцията.

Докато новините за стрелбата се разпространяваха в неделя, няколко журналисти и медийни мислители отбелязаха паралела с медийни компании и отбелязаха, че стрелбата може да застраши плана на Facebook да засили възможностите си за видео на живо.

Пише в Axios, репортерка за медийни тенденции Сара Фишер казах Отговорът на Facebook на стрелбата би могъл „да създаде много прецеденти за всички в дигиталната екосистема“.

Съдържанието на живо и краудсорсинг включва риск за всички: платформи, издатели, потребители и рекламодатели. Наоколо също няма реална регулация, която принуждава всички да вземат някои трудни решения относно това как да претеглят риска от несъвършени технологии.

Би било трудно за Facebook да предотврати повторение на стрелбата в неделя, като същевременно запази универсалния достъп и спонтанността на Facebook Live. Но, както при разпространението на фалшиви новини в навечерието на изборите в САЩ, социалната мрежа показа готовност да коригира платформата си, за да предотврати злонамерено съдържание, ако шумът стане достатъчно силен.

Корекция : Репортерът на WDBJ Алисън Паркър и видеожурналистът Адам Уорд бяха убити през 2015 г., а не през 2014 г.