„Имейлите на Хънтър“ са „имейлите на Хилъри“ от 2020 г. Но този път медиите не хващат стръвта.

Този път има усещането, че медиите са много по-малко съучастници в стратегията на Тръмп да държи лъскави предмети, които всички да гледат.

Президентът Доналд Тръмп говори на предизборен митинг на регионалното летище Прескот, понеделник, 19 октомври 2020 г., в Прескот, Аризона (AP Photo/Alex Brandon)

Имейлите на Хънтър. Звучи познато, нали? Заменете „Хънтър Байдън“ с „Хилари Клинтън“ и отново се връщаме в 2016 г. Може би това е планът на президента Доналд Тръмп, докато се отправяме към домашния участък от изборите.

Макар че медиите може да са били съучастници в историята на „Имейлите на Хилари“ през 2016 г., има ли опасност това да се случи отново през 2020 г.? Случва ли се вече?

Не толкова много.

Едва ли медии, с изключение на консервативните, въобще дават вяра на историята. Всъщност най-голямата история, която излезе след предполагаемата „бомба“ на New York Post за Хънтър Байдън, беше Статията на Кейти Робъртсън в New York Times това до голяма степен заличи историята на Post, като показа, че дори писателите в Post не искат имената им да се свързват с нея.

Но трябва ли медиите дори да споменават историята на Хънтър Байдън? Или това, за което Тръмп казва д-р Антъни Фаучи ? Или фалшифицирани избори? Или модератори на дебат ?

Трябва ли дори да отиде в заешката дупка на преследване на истории, генерирани от Тръмп, които имат за цел да отклонят всички нас от действителните законни проблеми?

Аргументът, който трябва да се направи, е, че всичко, което президент казва, заслужава новини и медиите просто съобщават за това, което казва президентът. От друга страна, контрааргументът - и този, който заслужава тежест - е, че покриването на Тръмп, сякаш той е нормален президент, е опасно, защото има много малко нормално за президентството на Тръмп. Да се ​​нормализира Тръмп заради длъжността му, може би прави лоша услуга на потребителите на новини.

В едно наистина умно есе за неговото предаване „Надеждни източници“. , Брайън Стелтър от CNN говори за това как Тръмп може да изсмуче кислорода от всеки новинарски цикъл. Не е ли това, което Тръмп иска? Да бъдеш в центъра на вниманието, основното заглавие във вестниците и водещата статия във вечерните новини – дори и да е за казване на нещо противоречиво и наистина не толкова заслужаващо новини?

Но Стелтър пита: „Цялото внимание ли е, цялото ефирно време за Тръмп – работи ли за него този път? Или сега работи срещу него?“

Изглежда има някои признаци на умора на Тръмп, дори сред неговите поддръжници. Дори Fox News спря да излъчва много от митингите му изцяло. Неговото скорошно кметство беше гледано от по-малко хора, отколкото гледаха кметството на Джо Байдън, което беше излъчено по същото време.

Очевидно все още ще виждате много истории за Тръмп между сега и деня на изборите. Но този път има усещането, че медиите са много по-малко съучастници в стратегията на Тръмп – ако той всъщност има стратегия – да държи лъскави предмети, които всички да гледат. Вместо да усилва посланието му, има усещането, че този път медиите го разобличават такова, каквото е.

Това парче първоначално се появи в The Poynter Report, нашия ежедневен бюлетин за всички, които се интересуват от медиите. Абонирайте се за The Poynter Report тук.