Как да се предпазим от журналистически злоупотреби

В обобщение на скорошни случаи на журналистическа злоупотреба, моят колега Крейг Силвърман предполага, че може да има предупредителни признаци за злоупотреба в работата на млади писатели. Идеята е, че подозрителни редактори биха могли да търсят издайнически признаци за бъдещо плагиатство или измислица и да се намесят, за да избегнат неудобните пълноразвиващи се скандали.

Приветствам идеята. Искам всички редактори да бъдат нащрек срещу неистини и измами на всяко ниво. Но тук ще твърдя, както съм твърдял и преди, че подобни интервенции все още са твърде късно. Ето как ще се справя с нещата.

Да кажем, че Крейг Силвърман е нов млад репортер, а аз съм негов редактор. Като част от ориентационна програма, Крейг ще се срещне с мен. Ще обсъдя подробно с него нашия етичен кодекс. Ще му дам писмен списък с нашите стандарти и практики, обхващащи такива трудни области като анонимните източници.

Тогава ще кажа: „Крейг, има две журналистически престъпления, които са близо до върха на списъка. Те се наричат ​​плагиатство и измислица. Ето кратката версия: Не грабвайте хората и не си измисляйте неща. Ако някога се почувствате под натиск да направите някое от тях, просто отидете веднага при редактора си. Могат да се пропуснат лъжици и срокове. Но кражбата и лъжата са престъпления.

Да кажем, че бях управител на банка, а Крейг беше новият ми касиер. Като част от обучението на касиерите, вероятно не бих казал: „Знаеш ли, Крейг, не бива да крадеш пари от касата за лична изгода. Вместо това бих описал отговорните стандарти и практики за касиерите и последствията, ако крайният резултат не е балансиран. След това обръщах Крейг и обръщах внимание на камерата, която записва всичките му действия и реакции. „Не бихме те наели, ако не смятахме, че си честен, Крейг, и тази камера е на мястото си, за да те защити. Но понякога той предоставя доказателства за кражба от нашите собствени служители, които ние преследваме в пълната степен на закона.'

Не давате на престъпниците в никоя област обучение по етика. Ти ги полицейски.

Ето какво бих казал на Крейг, новият репортер. „Наехме те, защото смятаме, че си добър и честен млад репортер. Но за да защитим всички ни, ние въведохме система за откриване на плагиатство и измислици. На случаен принцип някои от вашите истории ще бъдат пуснати чрез софтуер за откриване на плагиатство. Освен това поне веднъж годишно — по-често, ако имаме подозрения — ще бъде назначен редактор, който да провери фактите, сцените и източниците във вашата история. В по-голямата част от случаите този процес ни доказва, че нашите репортери са трудолюбиви, честни и надеждни.”

Тази стратегия за самоконтрол се основава на теория за справедливостта, която прави разграничения между моралните истини, етиката и стандартите и практиките. Има известно припокриване, разбира се. но за мен:

1. Моралната истина засяга ясни области на правилното и грешното, нещата, които се очаква да знаят дори малките деца. Никой журналист не се нуждае от обучение, за да знае, че кражбата на няколко параграфа от друг писател без приписване е грешна. Или че измислянето на разговор в история, която никога не се е случвала, е погрешно. Не тренирате това далеч. Ти го полицейски.
2. Етиката се прилага, когато областите са сиви, а не черно-бели. Кодове и правила и сложни методи за вземане на решения могат да се прилагат, за да се определи по-малкото от двете злини или какво се случва, когато се сблъскат две добри цели: „Ако публикувам това, хората ще разберат тежкото положение на нелегалните имигранти, но това може да стане това семейство е депортирано.'
3. Стандартите и практиките често са извън моралната и етичната сфера. Знаем, например, че NPR има набор от стандарти и практики, които управляват как лентата може да бъде редактирана за дължина, яснота и съдържание. Съществува призната разлика, например, между редактирането на разсейващи паузи и словесната пунктуация, за разлика от използването на технология, за да направи три изречения, събрани в три различни интервюта, да звучат като едно.

По-рано сравних предложението си за самоконтрол в журналистиката със случайни тестове за наркотици. Като се има предвид естеството им, журналистите ще твърдят, че те не са пилоти или олимпийски спортисти, че карането им — метафорично — да пикаят в чаша е обидно, унизително и е в противоречие с доверието, което се изисква в добрите отношения редактор/репортер.

Такова доверие е важно, но не толкова важно, колкото общественото доверие. Кой може да отрече, че последните случаи на журналистическа злоупотреба нараняват всички ни? За доброто на цялото племе, нека подложим нашата работа на произволно тестване.