Как да се подготвим за днешните избори и дните, които следват

Разпознайте силата на вашите изображения и видео. Настоявайте заседанията на изборния съд да бъдат публични. Подбирайте думите внимателно. И още съвети за изборния ден.

Служителката в анкетата Алис Машинист от Нютън, Масачузетс, вдясно, носи маска и щит от загриженост за коронавируса, докато помага на избирател, вляво, с бюлетина по време на предсрочно лично гласуване за общи избори, сряда, 28 октомври 2020 г. , в Нютън, Масачузетс (AP Photo/Steven Senne)

Покриване на COVID-19 е ежедневен брифинг на Poynter с идеи за истории за коронавируса и други навременни теми за журналисти, написан от старши преподавател Ал Томпкинс. Регистрирайте се тук, за да го доставяте във вашата пощенска кутия всяка делнична сутрин.

Журналисти, имаме нужда от вас да бъдете страхотни днес и в следващите дни. Насочете се към факти, приписвайте, търсете контекст и избягвайте субективните прилагателни. Грижете се по-добре за себе си. Не се обезкуражавайте от тролове, хулигани и говорещи. Те те атакуват, защото имаш значение. Ако не го направихте, те нямаше да си губят времето за вас.

Предполагам, че сте повече от малко заети да хвърляте гранати за деня, така че ще прекарам тази колона, опитвайки се да мисля напред за историите и нуждите, които предстоят.

Ще има съдебни дела, които ще засегнат дълбоко, ако не решат, някои състезания през 2020 г. Не чакайте, докато тези дела бъдат заведени и изслушванията бъдат насрочени, за да настояват за открити съдебни заседания. Обществеността трябва да може да се довери на съдебния процес за вземане на справедливи решения около изборите, а това започва с прозрачност.

На всяко ниво на щатски и федерален съд тези изслушвания трябва да бъдат публични. Сега е моментът да настоявате за това във вашите редакционни статии. Трябва също да се свържете със съдебните администратори, за да попитате какво ще бъде разрешено. Предполагам, че много от тях така или иначе ще бъдат виртуални, така че няма да е необходима нова технология, за да бъдат публични.

Върховният съд на САЩ никога не ни е позволил да станем свидетели със собствените си очи на споровете на живо пред съда. Асоциацията за цифрови новини за радио и телевизия настоява усилено през 2000 г за да получите отложено аудиозаписи от заседанията на съда. Като не предоставя аргументите си, съдът по същество казва на американците и света, че не можем да се справим с видеото на живо... или може би си казва, че не може да се вярва на съдиите, които имат работата си цял живот, че не изпълняват камера.

Член на персонала на камион за храна „Демокрацията е вкусна“ доставя вода на хора, чакащи на опашка на избирателно място, събота, 31 октомври 2020 г. в Индианаполис. (Алан Петерсим/AP Images for Pizza to the Polls)

Вашите изображения и видеоклипове носят много сила.

Когато показвате дълги линии, обяснете защо тези линии са дълги. Обяснете, че на хората на опашката ще бъде разрешено да гласуват, независимо от часа. Това метод за потискане на избирателите ли е или е израз на интерес към тези избори?

В деня на изборите е по-полезно да поставите акцента си върху правата на гласоподавателите и върху това защо хората са готови да чакат, отколкото върху действителното време за изчакване. Уверете се, че насърчавате – не обезкуражавате – гласуването с избраните от вас изображения и интервюта.

Обри Нейгъл от Resolve Philadelphia наскоро публикува графика което може да се отнася за всичко, което се разгръща в следващите дни. Ако и когато отразявате демонстрации и протести – които могат да дойдат от всички страни – помислете за сюжетните рамки, които използвате, за да разкажете тези истории. Някои са по-визуални от други, но са много по-малко проницателни.

( Разрешете Филаделфия )

Resolve Philadelphia също включи този съвет като пример за това колко внимателно трябва да избираме думите, които използваме в момента:

Бавното не е непременно неправилно. Докладването, което прави по-бавната от обичайната обработка на бюлетините да звучи неправилно или корумпирано (вместо потенциално очаквано и разумно), сее съмнение в демократичния процес.

Използвайте внимателно „закъснения“ и „объркване“. Знаем, че преброяването на бюлетините по пощата е отнемащ време процес. Въпреки това, докато бавен или закъснял е обозначението на „закъснение“, общата конотация е, че забавянето възниква в резултат на някакво външно действие. По този начин, използването на „закъснение“ за описание на очаквания темп на събитие неправилно го свързва с намерение или намеса. Така че, „закъснение“ може да е подходящо за това как промените в пощенската услуга могат да означават, че някои бюлетини остават непреброени, но може да не е подходящо да опише бавното преброяване на тези бюлетини.

По същия начин, „объркване“ трябва да се използва, когато има истинско несъгласие относно нещо като резултат от гласуване, а не за описване на нещо като очаквания отнемащ време процес на преброяване на бюлетини по пощата или невъзможността за провеждане на състезания на 3 ноември или по-рано 4 ноември.

Има психологически ефект, наречен „когитативното пристрастие на първенството“ това обяснява защо сме склонни да помним първото нещо, което чуваме повече от това, което чуваме по-късно - дори ако това, което чуваме по-късно, е по-солидна информация.

Ефектът на първенството е от решаващо значение за рекламата. Компаниите искат да чуете добрите неща за техните продукти, преди да ги изпитате сами. Лабораторията за решения обяснява, че битието първо засяга всякакви решения, включително нещо, наречено „отклонение за закотвяне“.

Предубеждението за закрепване описва склонността на индивида да разчита на първоначална информация, за да закотви последващи преценки и интерпретации. Ефектът на първенството, съчетан с пристрастието за закотвяне, води до това, че индивидът разчита твърде силно на първата информация, която получава, и след това пренебрегва всяка следваща научена информация. Тази комбинация от когнитивни пристрастия може да бъде особено проблематична, тъй като пречи на индивида да учи и да взема необмислени решения.

Джонатан Копел, изследовател от Йейл ( сега в Държавния университет в Аризона ), и Дженифър А. Стин, изследовател от Бостънския колеж ( сега и в ASU ), демонстрира влиянието на ефекта на първенството в своето проучване от 2004 г., озаглавено „Влиянието на позицията на бюлетината върху резултата от изборите“. Копел и Стин намерени че на изборите в Ню Йорк, кандидатът, който беше вписан първи в бюлетината, беше избран в повече от 70% от случаите.

Донесете цялата тази представа за изборите тази седмица. Ако кандидат претендира за победа, дори и да не е подкрепено с данни, това твърдение може да има значителна психологическа тежест в обществото.

Ако кандидатът, който първи заяви победа, по-късно загуби надпреварата, обществеността може да й бъде по-трудно да повярва, отколкото ако никой не заяви преждевременна победа. Ако някой твърди, че победа не е подкрепена с данни, тогава заредете изречението отпред, когато го отчитате с нещо от рода на: „Няма достатъчно данни, за да подкрепят който и да е кандидат, претендиращ за победа, но кандидатът X все пак прави твърдението“, отколкото отчитайки, „Кандидат X твърди, че е победил, въпреки че гласовете все още се броят“.

Не награждавайте твърдението със заглавна публичност, ако е неоснователно.

Единственият предсказуем разговор, който възниква в дните след всеки избор, е „защо имаме това Системата на избирателната колегия ?”

Отговорът включва няколко елемента, някои с по-добра основа от други. По времето на Конституционния конвент никоя държава не позволяваше пряк избор на лидер. Оставаше на националните лидери (почти винаги бели мъже) да решат кой да ръководи. Но смисълът на Съединените щати беше да отнемат властта от правителствените лидери и да я предадат в ръцете на хората.

Втора група каза, че хората не са достатъчно информирани, за да вземат добри решения за това кой да ръководи. И трета група каза, че решението не е правителствените лидери да избират президент, а вместо това да оставят на доверените „избиратели“ да вземат решения, което е компромис между оставянето на властта в ръцете на силните и поставянето й в ръцете на властта. ръцете на хората.

Преди системата на избирателната колегия човекът, който получи най-много гласове на президентски избори, става президент, а човекът, който получи втория най-много гласове, става вицепрезидент. Но с появата на политическите партии идеята да има кандидати, които се състезават един срещу друг, внезапно да работят в една и съща администрация, не беше най-малкото идеална.

Избирателната колегия е корени в колониализма . През 1804 г., когато е приета 12-та поправка, това е поклон към държавите, които позволяват робството. Робовладелците можели да преброят всеки поробен човек като три пети от човек в името на представителството в Конгреса. Времето обяснява :

Ако наклонът на системата към робството не беше изключително очевиден при ратифициране на Конституцията, той бързо стана такъв. През 32 от първите 36 години на Конституцията бял робовладелец от Вирджиния окупира президентството.

Южнякът Томас Джеферсън, например, спечели изборите от 1800-01 срещу северняка Джон Адамс в надпревара, в която робството на избирателната колегия беше решаващият марж на победата: без допълнителните гласове на избирателния колеж, генерирани от робството, предимно южните щатите, които подкрепят Джеферсън, не биха били достатъчни, за да му дадат мнозинство. Както отбелязаха остри наблюдатели по това време, Томас Джеферсън метафорично се качи в имението на изпълнителната власт на гърба на роби.

Състезанието от 1796 г. между Адамс и Джеферсън включваше още по-остро разделение между северните и южните щати. По този начин, по времето, когато Дванадесетата поправка се занимаваше със системата на Избирателната колегия, вместо да я хвърли, пристрастността на системата към робството едва ли беше тайна. Всъщност, по време на дебата за поправката в края на 1803 г. конгресменът от Масачузетс Самюъл Тачър се оплаква, че „представителството на робите добавя тринадесет членове към тази камара в настоящия конгрес и осемнадесет избиратели на президент и вицепрезидент на следващите избори“. Но жалбата на Тачър остана неуредена. За пореден път Северът отстъпи на юг, като отказа да настоява за преки национални избори.

За да се промени конституцията, трябва да има свръхмнозинство от гласовете на Конгреса (две трети) и след това три четвърти от щатите трябва да ратифицират промяната. Това означава, че единственият реалистичен начин Избирателната колегия да бъде премахната е, ако една политическа партия контролира и двете камари на Конгреса и президентството и също така има значителна власт в щатите.

Едно любопитство на 12-та поправка, което може би не знаете, е, че включва нещо, наречено „клауза за обитател“. В този раздел се казва, че избирателите не могат да гласуват за кандидати за президент и вицепрезидент, които и двамата пребивават в щата на електора - поне един от тях трябва да е жител на друг щат. Ето защо Дик Чейни и Джордж Буш, които и двамата бяха тексасци, не се регистрираха да гласуват в Тексас. Чейни гласува в Уайоминг .

Вашите страници, уебсайтове и новинарски емисии ще бъдат пълни с данни и реакции през следващите дни. Не погребвайте пандемията, която все още е над нас и расте. Позволете ми да ви дам един бърз пример за момент, когато бях виновен за такава късогледа визия.

Когато бях директор на новините в Нашвил, торнадо удари нашия град. Нанесе много щети. Бързо успяхме да получим видео на щетите и започнахме да го излъчваме. Бяхме толкова погълнати от видеото за щетите, че за ценни минути откъснахме очи от бурята, която все още се движеше и застрашаваше другите. Повече от 20 години по-късно това е едно от най-големите ми журналистически съжаления.

Това е най-новото Данни на Галъп който проследява какво е в съзнанието на вашите зрители/слушатели/читатели.

( Галъп )

Винаги има принуда да вярваме, че Америка никога не е била толкова разделена, колкото сме днес, че тези избори са най-важните в историята и никога няма да бъдем обединена страна. Всичко това може да е вярно... или не.

В ден като този, може да е полезно да погледнем назад към моментите, които се показват ние, че по някакъв начин намираме начин да продължим заедно. Вземете например изборите на Хейс-Тилдън през 1876 г , само един от четирите избора, на които кандидатът, спечелил народния вот, не беше избран. Привържениците на бялата раса заплашваха избирателите, всички се обвиняваха един друг в кражба на изборите и да се каже, че кандидатите са се нападнали един друг, е подценяване.

Катрин Уайсър, вдясно, от Финикс, слуша речта за отстъпка на републиканския кандидат за президент сен. Джон Маккейн, R-Ariz., на митинг през нощта на изборите във вторник, 4 ноември 2008 г., във Финикс. (AP Photo/Ross D. Franklin)

Концесионните речи са стандарт на изборната нощ, но не винаги е било така.

Политическият теоретик и историк Пол Е. Коркоран погледна назад да проучи концесионните речи в историята и установи, че са забележително предсказуеми. Той каза на Time :

Основите на тази формула са такива: говорещият казва, че е поздравил победителя — обикновено не че е загубил; думата 'отстъпи' рядко се чува - на опонента; ораторът призовава за единство; ораторът призовава поддръжници както да приемат резултата, така и да продължат да се борят за каузата си в бъдеще. Коркоран също идентифицира някои формалности на процеса около речта. Медиите изискват речта; губещият говори за „героична жертва не на съдбата, а на народната воля“, както го казва Коркоран; и победителят отговаря, като говори колко милостив е бил губещият.

С развитието на тази формула, казва той, речта за отстъпки – нещо, което е продукт на медийната среда от 20-ти век, а не на какъвто и да е закон или изборна политика – зае важна роля. Тъй като се превърна в нещо, което избирателите очакваха да чуят, призивът за единство стана по-важен. Както пише Коркоран през 90-те години, той се превръща в „институционализиран акт за публично изказване, неразделна част от демократичния живот и легитимността на властта“.

Най-важната част от речта за отстъпки, установи Коркоран, не е дали кандидатът приема поражението, а дали неговите/нейните последователи приемат загубата.

Има смисъл, казва Коркоран, че анализът на минали речи за отстъпки показва, че най-близките избори обикновено водят до най-обединяващите речи, тъй като и двете страни виждат важността да се съберат след тежка битка. (Свлачищата, от друга страна, могат да доведат до по-бурни речи като тези на Бари Голдуотър през 1964 г. и Джордж Макгавърн през 1972 г., тъй като е по-важно да се поддържа моралът на партията, отколкото да се събират хората, за да приемат резултат.)

И така да затворя с колекция от някои от най-благосклонните речи на нашето време, благодарение на NPR .

Мит Ромни: Много ми се иска — толкова ми се иска да успях да изпълня надеждите ви да поведете страната в друга посока. Но нацията избра друг лидер. И така, Ан и аз се присъединяваме към вас, за да се молим искрено за него и за тази велика нация. Благодаря ви и Бог да благослови Америка.

Джон Маккейн: Сенатор Обама постигна страхотно нещо за себе си и за страната си. Приветствам го за това и му изразявам искреното си съчувствие, че любимата му баба не доживя до този ден, въпреки че вярата ни ни уверява, че тя е в покой в ​​присъствието на своя създател и толкова много се гордее с добрия мъж, на когото е помогнала да отгледа.

Боб Дол: Позволете ми да кажа, че разговарях с президента Клинтън. Имахме добро посещение и аз го поздравих. И казах... (някои от поддръжниците му започнаха да освиркват)

Не. Не. Не. Чакай малко. Чакай малко.

Многократно съм казвал в тази кампания — многократно съм казвал в тази кампания, че президентът беше мой опонент, а не мой враг. И му желая добро. И обещавам подкрепата си във всичко, което насърчава каузата за една по-добра Америка, защото това е, на първо място, надпреварата, по-добра Америка, когато навлизаме в следващия век.

Ал Гор: Преди почти век и половина сенатор Стивън Дъглас каза на Ейбрахам Линкълн, който току-що го победи за президентския пост, че партизанското чувство трябва да отстъпи пред патриотизма. С вас съм, г-н президент, и Бог да ви благослови. Е, в същия дух казвам на новоизбрания президент Буш, че това, което е останало от партизанската злоба, трябва да бъде оставено настрана. И нека Бог благослови неговото управление на тази страна.

От старши продуцент на NPR:

Това е наистина обезпокоително шофиране през DC и тонове прозорци са заковани с дъски. Освен това имам жилетка и комплект за травма за вторник вечер в колата си, когато ще отразявам реакциите по улиците на Вашингтон. pic.twitter.com/Zdc68Gpohp

— Monika Evstatieva (@MEvstatieva) 1 ноември 2020 г

От Пол Хънтър от CBC във Вашингтон, окръг Колумбия, бюро:

(Екранна снимка, Facebook)

Ще се върнем утре с ново издание на Covering COVID-19. Регистрирайте се тук, за да го получите направо във входящата ви кутия.