Компенсация За Зодиакалния Знак
Странност C Знаменитости

Научете Съвместимост По Зодиакален Знак

Ето защо трябва да сте готови да вярвате на анонимни източници

Бюлетини

Новинарските организации предпочитат източниците да бъдат записани, но често нямат избор, когато източниците не искат да бъдат назовани от страх от възмездие.

Президентът Доналд Тръмп говори по време на пресконференция в понеделник. (AP Photo/Patrick Semansky)

Най-голямата новина от последните няколко дни беше базирана на анонимни източници.

Главният редактор на Atlantic Джефри Голдбърг написа как президентът Доналд Тръмп не обръща внимание на ветераните и военните , наричайки ги „губещи“ и „измученици“ за това, че са били убити в битка и/или доброволци за нещо по-голямо от личното им благополучие.

Други новинарски издания, включително Асошиейтед прес и Fox News, направиха свои собствени репортажи, за да потвърдят историята на The Atlantic, докато Тръмп и неговият екип категорично го отрекоха. Критиците на историята на The Atlantic се нахвърлят върху използването на анонимни източници.

„Всички трябва да използваме анонимни източници, особено в климат, в който президентът на Съединените щати се опитва активно да сплаши“, Голдбърг каза пред Брайън Стелтър от CNN в „Надеждни източници“ този уикенд. „Това не са хора, които са анонимни за мен.“

В същия епизод известният репортер на Washington Post Карл Бърнстейн, който работи с Боб Удуърд, за да разбие много от историите на Уотъргейт, каза на Стелтър: „Почти всичките 200 от нашите истории за Уотъргейт са базирани на анонимни източници.

И, каза той, е изключително важно да се използват анонимни източници, когато се докладва за този Белия дом.

„Докладването е почти еднакво базирано на анонимни източници отчасти, защото това е единственият начин да стигнем до истината“, каза Бърнщайн.

Първо, нека бъдем наясно с това: новинарските организации биха предпочели източниците да бъдат записани. Те не обичат да използват анонимни източници, но често нямат друг избор. Източниците не искат да бъдат назовани от страх от възмездие - било от тези, за които говорят, или от широката общественост.

Проблемът с анонимните източници е, че обществеността може да не вярва, че източникът действително съществува или че източникът е наистина надежден. Всеки път, когато новинарска организация използва анонимен източник, те казват на аудиторията си: „Доверете ни се. Не можем да ви кажем кой е този човек, но можем да ви кажем, че вярваме, че са достоверни, знаят за какво говорят, че ние вярваме в това, което има да кажат, и вие също трябва.

Но често публиката не иска да предаде това доверие. Често това е така, защото не искат историята да е истина. Използвайки примера от миналата седмица, поддръжниците на Тръмп може по-скоро да отхвърлят историята като невярна, вместо да признаят, че може да е истина. И ако никой не назовава публично името си върху обвиненията, отхвърлянето е по-лесно.

И дори публиката, която желае да признае, че източниците съществуват, естествено, би предпочела да знае кои са тези източници, за да може сама да прецени колко запас да вложи в своята информация. (За да използваме пример, терминът „източник на Белия дом“ потенциално може да се отнася за почти всеки, от старши съветник до служител на ниско ниво – и единият може да знае повече от другия.)

Въпреки че не мога да говоря за всяка новинарска организация там, мога да ви кажа, че според моя опит прагът за използване на анонимни източници е много висок. Това е последна мярка и обикновено информацията, предоставена от анонимен източник, се потвърждава от поне един друг източник.

Възможно ли е новинарските организации да измислят анонимен източник? Разбира се, всичко е възможно. Но е много малко вероятно. Нищо не е по-важно за една новинарска организация от нейната надеждност и това може да бъде съсипано завинаги, ако някога бъде хваната да създава източници. Новинарските издания знаят това и не биха рискували да рискуват подобно нещо. И поради процеса на редактиране и проверка и броя на хората, участващи в този процес, е почти невъзможно да се измислят източници или цитати или да се пусне история, която новинарското издание не вярва, че е истина.

Докато медийните циници може да не искат да повярват в това, тези, които работят за реномирани новинарски организации, приемат сериозно етичния си кодекс и трябва да се възползват от съмнението, докато не докажат обратното. (Ключовите думи там са „реномирани новинарски организации.“)

Все пак новинарските организации трябва да осъзнаят, че докато използват анонимни източници, ще има сегмент от населението, който просто няма да се довери на информацията в историята. Това е цената, която трябва да се плати, когато цитирате някого анонимно.

Беше малко любопитно да видя как Fox News се връзва във възел с историята на Атлантическия океан. Експертите на Fox News имаха проблем с историята на The Atlantic, въпреки че кореспондентът на Fox News по националната сигурност Дженифър Грифин излезе в ефир, за да потвърди неуважението на Тръмп към военните.

Сътрудник Джералдо Ривера го нарече „успешна работа“. Пийт Хегсет от Fox News туитира , „Тази атлантическа „история“ не е нищо друго освен христоматика на левицата в учебник. Винаги анонимен. Винаги координиран. И, както видяхме при всички други измами срещу Тръмп, винаги измислени. Левицата знае как @realDonaldTrump защитава и обръща нашите ветеринари/военни – така че атакуват неговата сила.

В ефир Хегсет каза: „Винаги анонимни източници. Предполага се, че това се случи преди две години, сега разбираме за това 60 дни преди изборите. Между другото, кампанията на Тръмп има десетки хора в протокола, които казват, че това, разбира се, не е това, което чухме или видяхме. Тази история в The Atlantic беше коча билка за мразещите президента.'

Хегсет трябва да внимава с тази риторика за „анонимни източници“, като вижда как Fox News използва своя дял от „казани източници“, за да подкрепят своите истории. Всъщност мнозина отбелязаха, че Джон Робъртс от Fox News е използвал „източници“, за да свали идеята, че Тръмп някога е казал нещо, за да не уважава военните.

Браво обаче на Грифин, че си свърши работата и докладва какво е научила. И поздравления за Брет Байер от Fox News, че се застъпи за Грифин, докато замести Крис Уолъс като модератор на „Fox News Sunday“. Джеръми Бар от Washington Post също посочи други от Fox News, които се застъпиха за Грифин.

Последна мисъл за историята на Атлантическия океан. Това е друго нещо, което се случва, когато имате блокбъстър история: тя не изчезва. Както Голдбърг каза на Stelter по CNN, „напълно очаквам да излязат повече репортажи за това и повече потвърждения и нова информация през следващите дни и седмици“.

Генералният пощенски началник Луис ДеДжой свидетелства по време на изслушване на Комисията за надзор и реформа на Камарата на представителите на пощенската служба на Капитолийския хълм миналия месец. (Том Уилямс/Пул през AP)

The Washington Post имаше a блокбъстър история през уикенда . Аарон С. Дейвис, Ейми Гарднър и Джон Суейн от The Post съобщиха, че генералният пощенски началник Луис ДеДжой, основен дарител и поддръжник на президента Тръмп и Републиканската партия, е създал среда в бившия си бизнес, в която служителите са се чувствали притиснати да даряват за кампаниите на GOP кандидати и след това по-късно са били „възстановени“ с бонуси. Твърди се, че това се е случило в бившата компания на DeJoy, New Breed Logistics.

Дейвид Йънг – дългогодишен директор по човешки ресурси в компанията на DeJoy, който имаше достъп до записите за заплати в New Breed от края на 90-те до пенсионирането му през 2013 г. – каза: „Луис беше национален набирател на средства за Републиканската партия. Той поиска пари от служителите. Дадохме му парите, а след това той ни отвърна с големи бонуси. Когато получихме нашите бонуси, нека просто кажем, че бяха по-големи, надминаха очакванията – и това покри данъка и всичко останало.”

The Post говори с други служители в New Breed, които потвърдиха твърденията. Един бивш служител каза пред Post: „Той ще помоли служителите да правят вноски в същото време, като той ще каже: „Ще ти го върна по пътя“.

Говорител на DeJoy каза пред Post, че DeJoy не е знаел, че някой от бившите му служители се е чувствал притиснат да дари за каквито и да е политически кампании.

Пощата Амбър Филипс има полезно парче относно правните граници, които DeJoy може да е прекрачил, включително прикриване на източниците на политически дарения, използване на корпоративни пари за прикриване на дарения и потенциално принуждаване на служителите да дават.

И така, защо споменавам тази история тук в медиен бюлетин? Две причини: една, наистина е добра журналистика, която трябва да четете. Но, второ, това е вид журналистика с етикети, която е толкова ценна за читателите. Група репортери събира изключителен, добре докладван материал и след това има лесен за смилане анализ, който да ви каже защо всичко това има значение.

Това е правилно направена журналистика.

Излъчващият ESPN Кърк Хербстрайт. (AP Photo/Phelan M. Ebenhack)

College GameDay на ESPN е едно от най-добрите спортни студийни предавания някога. Но този минал уикенд може да доведе до най-емоционалния момент в историята на шоуто, което дебютира през 1987 г. Анализаторът Кърк Хербстрайт се разпадна, докато говори за социална несправедливост .

Той цитира Бен Франклин, казвайки: „„Справедливостта няма да бъде възстановена, докато тези, които не са засегнати, не са толкова възмутени, колкото тези, които са.” … Това имам предвид, когато мисля, че Черната общност наранява. Ако сте слушали – думата емпатия и състрадание през последните четири месеца – как да слушате тези истории, без да изпитвате болка и да не искате да помогнете?

Трябва да гледате сегмента, за да разберете колко емоционален стана Herbstreit. Мощни неща. Ричард Дайч от Атлетик има повече за това как всичко се събра. (Забележка: историята е зад платена стена.)

Продуцентът на „College GameDay“ Джим Гайеро каза на Deitsch: „Плачах, докато ни отброявах до почивката. Беше мощен момент. Целият екипаж беше емоционално изразходван. Оставаха още девет минути до шоуто, но мисля, че целият екип разбра, че току-що са били част от нещо.

Междувременно това беше забележително и от съботното шоу: дългогодишният анализатор на College GameDay Лий Корсо каза, че колежански футбол трябва да греши от страна на предпазливост и да не играе точно сега заради коронавируса.

„Съгласен съм с Голямата десетка и Pac-12, че няма да играя колежански футбол този сезон заради „какво ако?“ По принцип има редица хора – хиляди хора, участващи в колежански футбол“, каза Корсо. „Не бих играл футбол до февруари 2021 г.

Жокей Джон Веласкес, каращ Authentic, вдясно, пресича финалната линия, за да спечели 146-ата серия на Дербито на Кентъки в събота. (AP Photo/Jeff Roberson)

Ако сте любител на спорта като мен, тази седмица е моментът, когато светът наистина се е преобърнал с главата надолу. През изминалия уикенд се случиха всичко от следните: Дербито на Кентъки, Откритото първенство по тенис на САЩ, Тур дьо Франс, хокейните плейофи за Купата на Стенли, плейофите на НБА, Мейджър лийг бейзбол, плейофите на НАСКАР, PGA турнир и колежански футбол. NFL започва в четвъртък вечер и след това има пълен списък от игри този уикенд.

Повечето от това е без фенове. Заслуга на мрежите, че не само жонглираха своите графици, за да паснат на всички тези събития по телевизията, но и че продължават да произвеждат телевизия, която си струва да се гледа в тези наистина странни времена.

Между другото, телевизионните рейтинги за една нощ за Дербито в Кентъки, обикновено първото състезание с тройна корона, провеждано през май, бяха добри и лоши. Лошото: Състезателната част на NBC възлизаше на средно 8,3 милиона зрители – най-ниската в историята, датираща от 1988 г. Доброто: Това беше най-гледаното спортно събитие по телевизията след драфта на NFL през април. Отново, приписвайте го на странния спортен график за 2020 г.

Gannett обяви тази сутрин, че Mayur Gupta ще бъде новият главен маркетинг и стратегически директор на компанията. Ганет казва, че ще бъде отговорен за „удвижването на визията и стратегията, докато компанията се трансформира

към бизнес със съдържание, ръководено от абонамент. Тази непрекъсната еволюция в цифровата икономика ще засили мисията на Gannett за изграждане на доверени местни общности в пресечната точка на директните към

потребителски и бизнес-бизнес усилия. Той също така ще ръководи функциите за маркетинг и растеж, свързвайки данни, технологии и разказване на истории, за да доставя оригинално съдържание чрез приложения, аудио, видео, събития на живо и нововъзникващи технологии на аудитория от близо 175 милиона в САЩ и Обединеното кралство.

За да поеме тази работа, Гупта подаде оставка от борда на директорите на Gannett.

Инженер, превърнал се в маркетинг, Гупта наскоро беше главен маркетинг директор във Freshly. Преди това той е работил в Spotify и други компании.

Имате обратна връзка или съвет? Изпратете имейл на Пойнтер, старши медиен писател Том Джоунс на имейл.

  • Абонирайте се за Alma Matters – новия бюлетин на Poynter за преподаватели по журналистика в колежа
  • Бедност и неравенство 2020 г — 2 септември в 12 ч. Eastern, National Press Foundation
  • Оцелеете и процъфтявайте на свободна практика и отдалечена работа (самостоятелно) - 1 септември, Пойнтер
  • Най-странната изборна „нощ“ някога: Какво трябва да знаят журналистите за изборите през 2020 г. и работещата демокрация (Онлайн групов семинар) – 9-10 септември, Пойнтър