Основателят на Africa Check сега е старши съветник на Международната мрежа за проверка на фактите

Ето неговите планове за кодекса на принципите на IFCN

(С любезното съдействие Питър Кънлиф-Джоунс)

В началото на март Питър Кънлиф-Джоунс, човекът, който основа Проверка на Африка през 2012 г. обяви, че ще се оттегли като негов изпълнителен директор през май. Време беше за Ноко Макгато , медиен лидер в Южна Африка, да заеме позицията и да ръководи инициативата, която работи в четири различни държави: Южна Африка, Нигерия, Кения и Сенегал.

Общността за проверка на фактите приветства Макгато и подкрепи решението на Кънлиф-Джоунс, но продължи да се чуди: „Какво ще направи Питър сега?“ И така, идват новините: Кънлиф-Джоунс вече е старши съветник на Международната мрежа за проверка на фактите (IFCN) и ще ни помогне да прегледаме нашитекодекс на принципите.

Създадена вноември 2016 гпо време на третата глобална среща на върха за проверка на фактите, проведена в Буенос Айрес, принципният кодекс помага да се разграничат надеждните инициативи за проверка на фактите. Той служи като „печат за качество“ за търговски обекти, които работят за идентифициране на истината и лъжата в публичния дискурс.

Поради тази причина той трябва да остане в процес на работа.

От май до декември 2019 г. Кънлиф-Джоунс ще интервюира подписалите, кандидатите и оценителите, за да изготви доклад за това какво трябва да бъде подновено в кодекса на принципите. По-долу ще намерите имейл въпроси и отговори с него относно новата му роля като старши съветник на IFCN.

Защо решихте да напуснете ролята на изпълнителен директор на Africa Check?

Проверка на Африка днес има борд, съставен от четирите страни, в които работим: Южна Африка, Нигерия, Кения и Сенегал. Откакто стартирахме през 2012 г., винаги е било планирано да имаме някой от самия континент като изпълнителен директор. Въпреки всичко, което съм живял част от живота си в Африка, аз не съм африканец. И аз съм много горд и щастлив, че стигнахме до времето да направим промяната.

Мислиш ли, че ще ти липсва?

Не съм сигурен, че ще пропусна да подредя бюджетите и финансите, но други аспекти, разбира се. Честно казано обаче, не бих могъл да бъда по-доволен от работата, която върши Africa Check, и от въздействието, което оказваме, за намаляване на вредите, причинени от дезинформация в целия континент. Уверен съм, че ще видим това да продължи и да расте под моя наследник, Ноко (Макгато ).

Africa Check има нов директор. Ето неговата визия за проверка на фактите на континента.

Какво да очакваме от вас като старши съветник на IFCN през следващите месеци?

Помолиха ме да помогна по конкретен проект, който да прегледам: каккодекс на принципитеработи. Планът ми е да говоря през следващите месеци с възможно най-много от кодаподписалите, кандидати, независими оценители, партньори на IFCN и други — и публикувайте доклад с констатациите, за да помогнете на екипа и борда на Международната мрежа за проверка на фактите да видят кое работи добре и кое не.

Вие сте уважаван лидер в областта на проверката на фактите и един от седемте членове на консултативния съвет, които изготвиха кодекса на принципите. Как бихте оценили успеха на кодекса на принципите до момента?

Дулси Рамос, бившият програмен мениджър на IFCN, направи първи преглед на кода миналата година и мисля, че той ни показа доста.

Първо, въвеждането и приемането на кода като глобален стандарт за проверка на фактите беше показано като забележителен успех – нещо далеч отвъд това, което си представяхме. Второ, прегледът на Dulce установи, че необходимостта да се придържат към кодекса е накарала проверяващите факти да направят промени, за да станат по-добри и по-прозрачни организации, което е много важно. На трето място, също така стана ясно, че съществуват предизвикателства, когато кодът работи за организации в много различни контексти по света и за организации, които са в различни етапи на развитие.

Как вие - 'рецензентът' - виждате кода?

Мисля, че е важно да виждаме кода като под, а не като таван за нашите амбиции. Повечето хора искат да дадем възможност на по-нови, нововъзникващи организации за проверка на факти да бъдат тествани и да докажат, че отговарят на приемлив стандарт. Но има ли начин в същото време да се насърчат по-утвърдените организации да отидат по-далеч? Мисля, че това е интересен въпрос.

Също така мисля, че трябва да проучим как даваме на потребителите по-ясна роля в процеса, както беше част от първоначалното мислене за кода. И трябва да постигнем правилния баланс между гъвкавостта, необходима, за да гарантираме, че имаме стандарти, които могат да се прилагат при различни обстоятелства по целия свят, и последователността в начина, по който ги прилагаме. Това са само част от въпросите, които се надявам да проуча през следващите месеци.

Това, че кодът е „под, а не таван за нашите амбиции“ означава, че платформите за проверка на фактите трябва да надхвърлят и да бъдат по-прозрачни, отколкото изисква кодът. Защо трябва да правят това?

Не е толкова случай да се каже, че някой „трябва“ да направи това, колкото да се проучи дали има начини да се даде възможност на организациите, които искат да покажат, че не само отговарят на стандарта, но и че са отишли ​​по-далеч, за да направят това.

За да направим паралел, в колежа получавате положителна оценка, ако отговаряте на правилния стандарт, но ако искате да отидете по-далеч — вземете по-висока оценка или допълнителни изпити — можете. Това добро или лошо нещо ли е? На този етап не искам да изключвам нищо. Виждам това като разговор. Но мисля, че има няколко опции, които могат да бъдат проучени за това как да се направи това - как да се гарантира, че кодът е под, а не таван, ако това е нещо, което подписалите искат.

Как ще работите с ръководството на IFCN и членовете на общността?

За някой, който винаги е работил в конкурентна новинарска среда, едно от забележителните неща в общността за проверка на фактите е колко съвместна е тя. И така искам да направя този преглед. Доколкото времето позволява, смятам да се свържа с подписалите, кандидати, независими оценители, партньори на IFCN и други, за да мога да чуя и изложа техните възгледи за това как разработваме кодекса като набор от договорени стандарти за тази общност.

Кодексът на принципите служи за одит и проверка на платформи за проверка на фактите по целия свят. Зелената му значка вече помага на Facebook да избира партньори, с които да работи. Кои са добрите и лошите неща в тази ситуация ?

Мисля, че е страхотно, че подписването на кодекса е прието като изискване от Facebook. Разбира се, това доведе до някои погрешни тълкувания в сегашната нагрята атмосфера.

Но за мен е хубаво, че всеки, който работи по справянето с дезинформацията на толкова мощна платформа като Facebook, трябва да се придържа към основните принципи на откритост и безпартийност, които са в основата на кодекса. Важна следваща стъпка би била това да се приеме по-широко като стандарт от други платформи: Twitter, WhatsApp, YouTube и други.

Безпартийността е нещо наистина трудно за доказване, но в същото време фундаментално за системата за проверка на фактите. Някакви конкретни предложения за платформи за проверка на фактите как да се справят с това в ежедневието си? Това само въпрос ли е колко проверки на факти публикувате за всяка страна?

Прав си, че безпартийността е трудна както за постигане, така и за доказване. Всички са съгласни с принципа на безпартийност, но малцина са съгласни какво означава това на практика. Предизвикателството за глобална организация като IFCN е да достигне до разбиране за безпартийност, което има смисъл в много контексти и страни, в които работят организациите-членки.

Да започнем с политика. Повечето хора мислят за безпартийност от гледна точка на политиката. Това би трябвало да е сравнително просто, но това, което означава безпартийност в двупартийни или многопартийни демокрации като Франция, е различно от това, което означава в ефективно еднопартийна държава, както виждаме в някои други части на света. А етапът на политическия цикъл също влияе върху това как хората мислят за партизанството. По света много медийни регулатори и изборни закони имат различни правила за отчитане по време на предизборната кампания и след като гласовете бъдат преброени и управляващата партия е подложена на по-голям контрол. Това трябва ли да се вземе предвид?

Но в наши дни проверяващите факти не се фокусират само върху политически теми. Нашият кодекс трябва да обхваща проверка на факти в други области от социални въпроси до здравеопазване и наука. И трябва да разгледаме различни видове проверка на фактите. Някои се стремят да се съсредоточат не върху лицето, което прави искането, а върху направеното искане и как го оценявате.

Всичко това означава, че въпросът е много сложен и на този етап не искам да правя никакви конкретни предложения, тъй като смятам, че е важно първо да изслушам възможно най-много проверяващи факти, оценители и други на предмет. След това ще се опитам да отразя тези възгледи в моя доклад.

Прозрачността по отношение на финансирането също е от основно значение. Но в общността на IFCN има различни бизнес модели: НПО, малки компании с печалба, а също и платформи за проверка на фактите, които са вградени в огромни медии. Ще продължи ли принципният кодекс да изисква една и съща степен на прозрачност от всички тях или възнамерявате да предложите някаква промяна?

Вярно е, че общността на IFCN има много различни бизнес модели и кодексът на принципите отчита това до известна степен. Мисля, че финансовата прозрачност е от съществено значение, но как ние прилагаме това и как да постигнем правилния баланс между гъвкавост и последователност е от ключово значение. На този етап е твърде рано за мен да давам каквито и да било препоръки, но ще се радвам да говоря с подписалите, за да получа мнението им за тези предизвикателства.

Какво очаквате да видите/обсъдим на Global Fact 6? Ако зависеше само от вас, коя би била основната тема на масата тази година в Кейптаун и защо?

Много съм развълнуван, че Global Fact 6 се случва в Кейптаун. Това е градът, от който е жена ми и съм прекарал много щастливи моменти там. Особено страхотно е, че в резултат на това ще има повече африкански проверяващи факти, които могат да присъстват на срещата от всякога.

Ще бъда там и ще се радвам да говоря с хората за кодекса на принципите. В по-общ план, мисля, че най-важната тема за мислене на всички проверяващи факти е как всеки от нас работи за вредата, която смятаме, че различните форми на дезинформация причиняват и не причиняват в различните ни страни, и начините, по които нашата работа прави и не помогне за намаляване на тази вреда.

корекция: Предишна версия на тази статия неправилно посочва, че 10 членове на консултативния съвет на IFCN са изготвили кодекса на принципите. Всъщност имаше седем членове на консултативния съвет.