Имат ли новинарските сайтове етично задължение да премахват платени стени при отразяване на коронавирус?

Как публичната журналистика и суровите фискални реалности съжителстват в криза?

Централата на Los Angeles Times в Ел Сегундо. Докато някои новинарски организации са избрали да премахнат платените стени за отразяване на коронавируса, други като Times и The Boston Globe предлагат ограничено съдържание безплатно, като оставят платените стени непокътнати. (Карл Зоненберг/Shutterstock)

Вече две години много новинарски сайтове се обърнаха към дигиталните абонаменти като финансов спасителен пояс. С глобалната пандемия пред нас, редакторите и издателите се питат дали сега е моментът да обърнат курса и да направят новините си отново безплатни, поне временно?

Бизнес анализаторът на Poynter Рик Едмъндс обсъди тази дилема с Кели Макбрайд, председател на Центъра за етика и лидерство на Крейг Нюмарк.

Едмъндс: Двама репортери ми се обадиха миналата седмица за коментар относно вестници (Лос Анджелис Таймс и Бостън Глоуб), които поддържат платената си стена за голяма част от отразяването на коронавируса. Този избор ми се струва истинска етична дилема.

Наследените вестници имат бизнес императив да изграждат приходи от платени дигитални абонаменти. Може да се окаже, че е въпрос на оцеляване. Но премахването на платената стена по време на криза прави основното и изчерпателно местно покритие достъпно за цялата общност, а не само за тези, които могат да плащат.

Вие сте етик, какво е правилното нещо да направите?

Макбрайд: Журналистиката е публична услуга. По-скоро е като критични здравни грижи или храна?

Ако се появиш в болницата, те лекуват, след което измислят как да си върнат разходите. Ако отидете до хранителния магазин, все пак се очаква да плащате за храната си. В нормално време новините са по-скоро храна, можете да ги получите на много места и качеството може да зависи от това, което сте готови да платите. Но по време на криза информацията става по-подобна на спешната помощ.

Като критична обществена услуга, журналистите трябва да направят нещо, за да направят информацията си достъпна за тези, които може да не са в състояние да плащат. Ако цялото ви съдържание е зад платена стена и не правите нищо от това, ще ви е трудно да докажете, че вашите новини са жизненоважни за благосъстоянието.

Бързо движещата се глобална пандемия означава, че хората се нуждаят от актуализации на информация от местен доставчик на новини ежедневно, ако не и на час, за да могат да вземат лични решения за това как да реагират, включително какво да правят, ако се разболеят.

Ето някои възможни опции за редакции, които живеят или се надяват някой ден да живеят от платената стена.

• Като правите всичките си доклади за коронавирус в общественото здравеопазване безплатно, вие казвате на аудиторията си, че вашата мисия е по-голяма от крайната ви линия. Изглежда като много редакции са прави това, но не всички.
• Много, които са отворили платената стена за пандемията, също настояват за абонаменти за социално съзнание, като банкират, че отчетите им са толкова добри, че хората доброволно ще се регистрират за абонамент.
• Можете да отворите цялото си съдържание и след това да поискате дарение на всеки 10 статии.
• Много новинарски организации предлагат пълни обзори във формат на бюлетин. Повечето бюлетини идват само веднъж на ден, но можете да го доставяте по-често. Ако направите архива на бюлетина свободно достъпен и достъпен за търсене, вие поне сте предоставили обобщение.
• Отворете част или цялото си съдържание, но изисквайте от потребителите да се регистрират, за да го видят, за да можете да общувате с тях. Ако ги помолите също да попълнят формуляр, в който да ви кажат на какви въпроси биха искали да отговорят, те може да схванат идеята, че вестникът се интересува от въпросите на читателите.
• Включете връзки в цялото си отразяване към страница за прозрачност на коронавирус, където нюзрумът може да опише как ресурсите се разпределят за отразяване на здравната и икономическата криза. Джой Майер от проекта Trusting News Project написа цял пост за това. Ако все още не сте го направили, пропускате голяма възможност да се свържете с аудиторията си. Разбира се, ще имате по-добра история за разказване, ако сте изхвърлили своята платена стена.

Едмъндс: Има множество добри предложения. Тези, които поддържат платените стени, използват някои от тези други тактики. Бостън Глоуб, например, предлага експертни истории за свързаните с него Сайт за научни новини STAT безплатно, с малък банер отгоре с молба за принос. Сестринския сайт на Globe, boston.com , е безплатен, но е безплатен по дизайн. Курирана серия от връзки към други източници също е безплатна. Но нищо от това не осигурява пълния обхват на местната работа на общността, на която служите.

The Globe и Los Angeles Times имат доста компания в избора си, за да продължат да таксуват. Изданията на Tribune Publishing и Hearst имат защитена почти цялата им платена стена, дори в San Francisco Chronicle, в метро, ​​което губернаторът затвори миналата седмица, преди да разшири тази заповед до целия щат.

От друга страна, големите национални вестници и всички други верижни вестници, които проверих, предлагат своето покритие за вируси безплатно – включително тези като The Denver Post, собственост на прословутото пестелива Alden Global Capital. Всеки от техните сайтове, които пробвах, имаше големи истории, за които бих искал да знам, ако живеех там.

Всички вестници на Gannett/Gatehouse предлагат своето покритие за коронавирус безплатно. (Някои документи на Gatehouse са били безплатни през цялото време.)

L.A. Times и Globe получават значителен отблъскване в социалните медии и някои, чувам, от собствения им персонал в редакцията.

Те биха могли да променят решението си с напредването на пандемията. Разбира се, те задават въпроса всеки ден.

Конкуриращите се приоритети ще се променят, ако това продължи шест месеца повече или повече. Просто не съм сигурен как.

Макбрайд: Част от предизвикателството е логистиката. Повечето редакции с платени стени използват доставчик и не е ясно колко отзивчиви са тези услуги.

Най-евтините са всичко или нищо и не позволяват никаква гъвкавост. The New York Times и The Washington Post са изградили свои собствени платени стени и имат малка армия от инженери, които да правят корекции, когато е необходимо. (Научих това от нашата колежка Шерил Карпентър, която управлява нашата версия на програмата Table Stakes, финансирана от Knight.)

Обичам това, което правят The Dallas Morning News. Те направиха покритието си за коронавирус безплатно. Те имат бележка в горната част на уебсайта си, в която хората молят да подкрепят вестника. Тогава те имат опции от $2, $4 или $7 на седмица. И редакторът Майк Уилсън направи много кратък видеоклип, който ми показаха на мобилния сайт, обяснявайки своята отдаденост. Техните читатели показват любовта.

Редакциите с платени стени, които не правят някакъв жест към неплащащата публика, може да пропуснат кратък прозорец от възможност да изградят доверие и да демонстрират значението на своята работа. Потребителите бързо развиват информационни навици. Ако потенциалната ви публика изкара две до три седмици в тази криза, без да види работата ви, тя просто ще се научат да живеят без нея. Ако редакциите решат след месец да премахнат своите измервателни уреди, търсенето на съдържанието може да не е налице.

Едмъндс: Страхотна бизнес точка относно: системи за управление на съдържанието и други технологии. Не можете да правите повече, отколкото позволяват вашите системи. Нито ще е време за големи поправки, инвестиране в капацитет или бракуване на старото и остаряло.

Още от първите ни разговори за това парче бях поразен колко добре виждате бизнес казуса и опциите и как оставам малко фиксиран върху основния етичен въпрос. Не съвсем смяна на роли. Може би сливане на ума?

Извикването на Процес на Poynter за вземане на етични решения който нашият пенсиониран колега Боб Стийл измисли и вие продължихте да усъвършенствате, справедливо ли е да се каже, че това важи тук?

Това, което служи на читателите, но също и това, което обслужва изпънати тънки журналисти и, да, това, което служи на рекламодателите и от страна на бизнеса и финансите. Моят раздяла с наследените новинарски операции ще бъде: Моля, моля, моля, намерете време в многото трудни седмици пред нас за продължителен диалог за това как да постигнете правилния баланс. И това важи за други въпроси точно зад ъгъла, като отпуски.

Помолих моя колега, майсторски треньор по писане Рой Питър Кларк, за бърз поглед. В никакъв случай не отхвърляйки новинарския императив, неговият отговор: „Ако сте извън бизнеса, страхотната журналистика, която правехте, няма да бъде достъпна за никого.“

Кели Макбрайд е старши вицепрезидент на Poynter и председател на Центъра за етика и лидерство на Крейг Нюмарк в Poynter. Тя може да бъде намерена на имейл или в Twitter на @kellymcb.

Рик Едмъндс е медиен бизнес анализатор на Poynter. Той може да бъде намерен на имейл.