Компенсация За Зодиакалния Знак
Странност C Знаменитости

Научете Съвместимост По Зодиакален Знак

По-задълбочен поглед върху противоречията на „Проект 1619“ на The New York Times

Коментар

„Проектът 1619“ се завръща в новините с колумнист на Times, който критикува произведението и призовава за премахване на наградата „Пулицър“.

Никол Хана-Джоунс, създател на „Проект 1619“ на The New York Times, по-рано тази година. (Кредит: mpi43/MediaPunch/IPX)

Ню Йорк Таймс' „Проект 1619“ за робството в САЩ излезе преди повече от година. Но вече е отново в новините с колумнист на Times, който критикува парчето и призовава за премахване на наградата Пулицър.

Все още не съм сигурен защо това изведнъж отново е тема точно сега. Но е.

Сара Елисън от Washington Post е последната, която се гмурка дълбоко в „Проектът 1619“ с най-новото си парче: „Как проектът 1619 преодоля 2020 г.“ Елисън разглежда реакцията, която проектът е получил от учени, политици и дори секцията Мнения на Times. Противоречието се съсредоточава върху някои от твърденията, направени в „Проектът 1619“, като например каква роля има робството с решението на колонистите да обявят независимост от Великобритания.

Елисън цитира широк спектър от източници, включително създателката на проекта Никол Хана-Джоунс и Шон Уиленц, историкът от Принстън, който предизвика отпор срещу някои от твърденията на проекта.

„Хвърлих това нещо в стаята, бях толкова изумен“, каза Уиленц, след като го прочетох, „защото попаднах на параграф за Американската революция и той просто беше фактически погрешен“.

След това Виленц, заедно с няколко други учени, излязоха публично с критиките си и изпратиха писмо до Таймс. Джейк Силвърстейн – главен редактор на списание The New York Times, което публикува проекта – каза на Елисън: „Веднага го възприехме като атака срещу проекта“,

Така започна полемика, която продължава и до днес и има десетки хора, включително и президента Доналд Тръмп.

Хана-Джоунс беше удостоена с наградата Пулицър за коментар, но точно миналата седмица консервативна група, наречена Национална асоциация на учените, призова Пулицър да бъде отменен.

Бордът на наградата Пулицър публикува изявление във вторник и няма намерение да си върне Пулицър на Хана-Джоунс.

Бордът написа: „Това есе беше избрано като един от тримата финалисти от жури, оценяващо записите в категорията Коментар. При вземането на решение между трите, Бордът на Пулицър взе предвид ревизията на Times на статията, бележките на редакторите, свързани с нея, и критиките, повдигнати от историци и други.

Междувременно „Таймс“ стои до „1619“. В бележка до персонала във вторник изпълнителният редактор на Times Дийн Бакет написа, че проектът е сред най-важните публикации в журналистиката, които Times е публикувал по времето, когато е бил изпълнителен редактор. Той напомни на колегите си, че не ръководи секцията „Мнения“, която води колона от Брет Стивънс, който разкритикува проекта, като го нарече „провален“.

Бакет добави: „Тази колона обаче повдигна въпроси относно журналистическата етика и стандарти от 1619 г. и работата на Никол Хана-Джоунс, която вдъхнови и ръководи проекта. Тази критика категорично отхвърлям. Проектът попада изцяло в рамките на нашите стандарти като новинарска организация. Всъщност 1619 г. — и особено работата на Никол — ме изпълва с гордост. Нашите читатели и вярвам, че нашата страна са се възползвали изключително много от принципната, строга и новаторска журналистика на Никол и пълния екип от писатели и редактори, които ни донесоха тази трансформираща работа.”

Хана-Джоунс обаче каза на Елисън, че съжалява за раздела за Американската революция.

„Трябваше да внимавам по-внимателно с това как го написах“, каза Хана-Джоунс, „защото не мисля, че някой друг факт би дал на хората храната, която има това, и аз съм измъчена от това. Напълно съм измъчван от това.'

Официална бюлетина за гласуване по пощата в Пенсилвания за общите избори през 2020 г. (AP Photo/Matt Slocum)

Президентът Тръмп продължава да налага идеята за широко разпространена измама на избирателите с гласуване по пощата, въпреки че няма доказателства, че съществува такава широко разпространена измама. Но според съобщенията Fox News прави всичко възможно, за да помогне на президента да открие тази измама.

Пишат Лойд Гроув от Daily Beast, Даяна Фалцоне и Джъстин Барагона , „През последните седмици Brain Room на Fox News – дългогодишният изследователски ресурс на канала за намаляващата популация от базирани на факти журналисти, които пострадаха непропорционално в последния кръг от съкращения – стартира операция зад кулисите, която настоящи и бивши служители say има за цел да подсили и засили погрешните обвинения на Тръмп.'

Daily Beast съобщава, че вицепрезидентът на Fox News и управляващ редактор Том Лоуел изпрати бележка на 30 септември, в която се казваше: „От понеделник, 5 октомври, екипът за изследване на Brainroom ще стартира проекта за почтеност на изборите. Включен ще бъде документ на едно гише, разделен по държави, който показва различни истории, при които целостта на изборите е потенциално компрометирана.

Може ли човек да погледне такъв проект и да предположи, че всъщност е опит за разкриване на нередности на избирателите? На повърхността му, да. Но ветеран от Fox News, който не е посочен, но според съобщенията има познания за проекта за почтеност на изборите, каза пред The ​​Daily Beast: „Това, което изглежда, е опит да се прокарат по-неоснователни конспиративни теории и да изплашат зрителите, за да си помислят, че изборите са „откраднати“. „Не е така. Тревожно е, че Мозъчната стая е част от това, сякаш е опит да му се придаде вид на легитимност. Не си спомням да съм виждал нещо подобно преди. … Усеща се като опит да се използва Мозъчната стая, за да се опита да придаде достоверност на нещо, което не е достоверно. Усеща се като каскада в подкрепа на неоснователните твърдения на Тръмп, че демократите се опитват да „откраднат“ изборите. Ако това е колекция или база данни с предполагаеми примери за измама на гласоподавателите, бих могъл да видя, че се използва в подкрепа на усилията на Тръмп да оспори изборните резултати, ако Байдън спечели.

И вижте този проклет цитат от служител на Fox News, който каза, че измамите на гласоподавателите „абсолютно не са проблем и са плод на въображението на Доналд Тръмп, което Fox помага за популяризирането. Тръмп взема своите избиратели, както Fox взима своите зрители - наивни и неинформирани - така че и двамата се разминават с това. Това е изключително вредно за гласуващото население. Откривайки по-странни истории - случаи с нисък процент на нещо, което се обърка с бюлетината - те подкрепят конспиративната теория на Доналд Тръмп за измама на гласоподавателите. Това обаче не трябва да е изненада, защото Fox се възползва от факта, че публиката му получава фактите само от Fox – и хората, управляващи Fox, знаят това.

Fox News не коментира пред The ​​Daily Beast.

Но това е забележително. Проучване на Pew Research разгледа навиците за гледане на телевизия и вярата в измамите на избирателите. От тези, които казват, че измамата на избирателите е „голям проблем“, 52% посочват Fox News като основен източник на новини. Сравнете това с CBS (20%), ABC (17%), CNN (16%), NBC (14%), MSNBC (14%), NPR (3%) и The New York Times (3%)

Междувременно същото проучване показа, че само 3%, които смятат Fox News за основен източник на новини, виждат измамите на гласоподавателите като „въобще не е проблем“. Никоя друга група не е близо до това число. Следващите най-близо са зрителите на CBS с 25%.

Търсите експертен източник? Намерете и се свържете с учени от най-добрите университети на Coursera | Експертна мрежа , нов, безплатен инструмент за журналисти. Открийте разнообразен набор от експерти по теми, които могат да говорят с актуалните новини за тази седмица на experts.coursera.org днес.

Един колега медиен наблюдател ми направи добра точка за полемиката в The New York Times, включваща един от неговите звездни репортери, Рукмини Калимачи. Има смущаващи въпроси относно валидността на някои от нейните доклади за тероризма и Ислямска държава. 'Таймс' сега разследва нейната работа, според медийния колумнист на New York Times Бен Смит .

Но да се върнем към този момент: в своето разследване се надяваме, че Times разглежда също толкова внимателно как нейната работа е стигнала до редакторите. Докато репортерът е в крайна сметка отговорен за представянето на звука, редакторите са там, за да се уверят, че работата е устойчива на куршуми – особено срещу твърдения за измислици, дезинформация, неточности или дори прости, честни грешки.

Ако научим, че наистина има проблеми с някои от работата на Калимачи, тя не трябва да бъде единствената, която обвиняваме. Не са ли я подвели редакторите? Не трябва ли и те да бъдат изследвани също толкова внимателно?

Леброн Джеймс от Лос Анджелис Лейкърс празнува спечелването на финалите на НБА миналата неделя. (AP Photo/Mark J. Terrill)

Играта „Sunday Night Football“ – вълнуваща и близка игра между Минесота Викингс и Сиатъл Сийхоукс – привлече 11,4 милиона зрители. Това с лекота надмина финалите на НБА - серия клинчов удар с Леброн Джеймс и Лос Анджелис Лейкърс побеждавайки Маями Хийт. Тази игра привлече 5,6 милиона зрители. Сега инстинктът на някои е незабавно да направят политическо заключение, най-вече защото президентът Тръмп обича да критикува НБА, че говори по социални каузи.

Но ако следвате тези неща, знаете, че няма основа за това. Като начало, НФЛ също е известен с подкрепата на расови и социални каузи. И в основата на въпроса: Никой спорт не съперничи на NFL.

Както написа Лиъм МакКийон от The Big Lead , „НФЛ не трябва да се използва като базова линия за дискусии за рейтинги за нещо по телевизията, още по-малко за НБА, тъй като редовно публикува невероятно високи числа. Игрите на NFL редовно водят в списъците в края на годината за най-гледаните програми по телевизията през всеки сезон. Обстоятелствата нямат значение. Смърт, данъци и висока гледаемост/рейтинг на NFL. Цифрите от тази неделя не показват, че НБА е в смъртоносна спирала на зрителите и трябва да изпада в паника.'

Както споменах в бюлетина от вторник, частен охранител, нает да защитава журналисти от телевизионна станция в Денвър по време на отразяване на демонстрации, се разследва след стрелба и убийство на демонстрант. Колегата ми от Пойнтер Ал Томпкинс изглежда на стрелбата, както и защо медийните организации наемат охранители.

Уолтър Уинчъл, около 30-те години на миналия век (Снимка: Грейнджър и PBS)

Отличната поредица „Американски майстори“ на PBS има страхотно изглеждащ нов епизод за живота и кариерата на синдикирания колумнист, коментатор на радио новини и телевизионен водещ Уолтър Уинчъл. Документалният филм, озаглавен „Уолтър Уинчъл: Силата на клюките“, се излъчва на 20 октомври по повечето станции на PBS. Той ще бъде разказан от Упи Голдбърг и ще включва Стенли Тучи като гласа на Уинчъл.

Уинчъл се издига до известност през 30-те години на миналия век с колона във вестник Хърст и радиопрограма, достигайки обща аудитория от 50 милиона. Характерният му стил на излъчване, използващ жаргон на ерата на джаза, го направи една от най-влиятелните медийни фигури в страната. По-късно публиката се насочи към него след съюза му със сенатор Джоузеф Маккарти и публичните вражди с Ед Съливан и Джоузефин Бейкър.

Биографът на Уинчъл Нийл Гейблър, един от интервюираните за документалния филм, каза: „Уолтър Уинчъл е архитектът на съвременните американски медии. Той превърна журналистиката във форма на забавление.'

Филмът е написан, продуциран и режисиран от Бен Льотерман.

  • Лея Идлиби от Mediaite отбелязва че Джо Байдън е събрал 19 одобрения във вестниците за президент досега. Това включва 'Ню Йорк Таймс', който подкрепи номинация на демократите за президент за 16-ите поредни избори. Последният републиканец, одобрен от Таймс, е Дуайт Айзенхауер през 1956 г.
  • Сара Фишер от Axios съобщава че The Washington Post е създал инструмент за моделиране, който ще помогне на редакцията му да разбере дали изборите са твърде близо, за да бъдат обявени и къде остават да се преброят гласовете. Въпреки това, инженерният директор на Post, Джеръми Бауърс, казва: „Този ​​инструмент не е предназначен да призовава състезания или да предсказва резултати. Той е предназначен да даде на читателите усещане за това накъде отиват нещата, а не да предсказва какво се случва. Ние сме по-скоро описателни, отколкото предсказващи.'
  • Нов „Истински спорт“ по HBO дебютира следващия вторник. Новият епизод ще има функция за звезди от видеоигри, много от които са просто деца, които са станали богати и известни в този свят; признават 100-годишнината от основаването на бейзболните негри лиги и движението за признаване на постиженията на чернокожите играчи в сегрегираната ера; профил на играч на голф от Бъфало, който прекара 27 години в затвора за убийство, което не е извършил; и прегледайте отново историята на Стив Глийсън, бивш играч на NFL, страдащ от ALS.
  • „Късното шоу със Стивън Колбърт“ има ръководство за информация за избирателите, наречено „По-добре познайте бюлетина“. Това е сайт с видеоклипове и информация за избирателите, специфични за всички 50 щата и Вашингтон, окръг Колумбия.
  • Книгата на губернатора на Ню Йорк Андрю Куомо за лидерството по време на пандемията излезе във вторник. Нарича се „Американска криза“.

Имате обратна връзка или съвет? Изпратете имейл на Пойнтер, старши медиен писател Том Джоунс на имейл.

  • Покриване на COVID-19 с Ал Томпкинс (ежедневен брифинг). — Пойнтър
  • Най-странната изборна „нощ“ някога: Какво трябва да знае обществеността за медиите, изборите през 2020 г. и работеща демокрация — (Панелна дискусия) — 19 октомври в 19:00 ч. Източна
  • Вътре в нюзрума с Чък Тод от NBC News, модериран от Том Джоунс – (Онлайн събитие) – 20 октомври в 18:00 ч. Източна, Пойнтър
  • Институтът Пойнтър празнува журналистиката — (Онлайн гала) — 10 ноември от 19:00 ч. Източна