Може ли смъртта на Гинзбург да е най-големият изборен проблем, пред който е изправена Америка - и медиите?

Бюлетини

Плюс конфликт на интереси за известен журналист от NPR и ниска точка през уикенда, включваща президента

Протестиращ стои пред къщата на лидера на мнозинството в Сената Мич Макконъл, R-Ky., в Луисвил, Кентъки, в събота. (AP Photo/Timothy D. Easley)

Здравейте всички, Том Джоунс тук. Върнах се след едноседмична ваканция. Благодаря на екипа на Poynter за попълването, докато ме нямаше. Сега към днешния доклад.

Точно когато 2020 г. не можеше да стане по-сложна, спорна и противоречива, в петък вечер научихме, че за съжаление съдията на Върховния съд Рут Бадер Гинсбърг е починала. Защото точно когато си помислихме, че президентските избори през 2020 г. не могат да станат по-разединяващи или разрушителни, научихме, че борбата за свободното място на Гинзбург може да повлияе на изборите повече от всеки друг въпрос.

Повече от коронавируса, който продължава да бушува. Повече от икономиката, която продължава да се бори. Повече от протести и дискусии за раса, които продължават да се случват в цялата нация.

И със сигурност повече от всички други въпроси, които някога сме смятали, че ще повлияят на тези избори, като имиграцията, изменението на климата и руската намеса в изборите през 2016 г.

Засега, а може би дори до изборния ден, новините ще бъдат доминирани от това как и кога ще бъде заето мястото на Гинзбург.

Демократите настояват републиканците да играят по правилата от 2016 г., когато място в съда беше оставено отворено девет месеца преди президентските избори, за да могат американските избиратели да помогнат при избора на следващия президент, който след това номинира следващия съдия. Републиканците казват, че американският народ вече се е изказал, избирайки републикански президент и Сенат и че мястото трябва да бъде заето незабавно.

Докато страната се бори с това, модераторът на NBC „Запознайте се с пресата“ Чък Тод прекъсна всички двойни приказки и реторика в неделя сутринта и стигна до същността на въпроса, за който републиканците ще трябва да отговарят през следващите дни и седмици:

Не е ли просто лош поглед републиканците да ускорят правосъдието преди изборите?

Тод приготви на скара републикански сенатор от Уайоминг Джон Барасо с три правилни въпроса в неделя:

  • „Трябва ли зрителите просто да не вярват на нищо, което казвате днес, защото каквото и да кажете днес, ще се промени в зависимост от политиката на момента?“
  • „Не съжалявате, че републиканците в Сената ще изглеждат като лицемери 44 дни преди изборите, само за пълен джапанка за средния американец? Знам, че се опитвате да измислите тези предупреждения – нищо в това няма смисъл за обикновения човек.
  • „Преди четири години бяхте категорични по различни начини – казахте: „Искам да дам глас на американския народ в това.“ Защо този път не искате да дадете глас на американския народ?“

Тод изтъкваше през цялото време, когато самият Барасо казваше, че съдиите от Върховния съд не трябва да бъдат незабавно сменени през годината, водеща до президентските избори. В неделя Барасо танцува около въпросите на Тод, настоявайки, че републиканците не са лицемерни или некоректни.

Разпитът на Тод беше превъзходен. Докато повечето републиканци ще продължат да държат твърдо в убежденията си как да заемат свободното място, Тод зададе въпросите, които репортерите трябва да продължат да преследват, тъй като тази история продължава да кипи през следващите седмици.

Целта на тези въпроси не е непременно да накарат републиканците да променят мнението си - защото това вероятно няма да се случи. Но това е да се позволи на американците да видят сами как се отговаря на подобни въпроси и след това сами да решат дали са ОК с тези отговори.

Мнозина биха се съгласили с Тод, когато той каза: „нищо в това няма никакъв смисъл за обикновения човек“.

Много консервативни американци са добре, че Тръмп номинира някого за Върховния съд и тази номинация бъде потвърдена от Сената преди изборите. И много либерали искат да изчакат, не само заради случилото се през 2016 г., а защото се надяват, че Джо Байдън ще спечели изборите и ще вземе по-либерален избор. Наоколо е политика.

Медийните критици не трябва да работят твърде усилено, за да намерят примери за консервативни медии (прочетете: Fox News и неговите експерти в праймтайм), които казаха едно нещо, когато имаше откриване през 2016 г., и друго сега. Джапанката едва ли е изненадваща. Може би Fox News и други, включително републиканските политици, трябва просто да се изравнят с американския народ, като кажат, че републиканците трябва да продължат да заемат мястото, защото могат, вместо да се усукват в гевреци, опитвайки се да го оправдаят с обяснения, които просто не се коренят в факт.

Как трябва медиите да отразяват всичко това?

Медийният колумнист на Washington Post Маргарет Съливан пише , „Медиите — от всякакъв вид — биха могли да не влошат нещата, като поддържат равномерен тон, като не изкривяват фактите в името на пристрастието и като противодействат на погрешните представи. Въз основа на първите часове след смъртта на съдия Гинсбърг, това ще бъде неоправдано висока летва.

Хората се събират във Върховния съд след смъртта на съдията Рут Бадер Гинсбърг. (Снимката е предоставена от mpi34/MediaPunch/IPX)

Уморени ли сте от оплаквания за „фалшиви новини“ и пристрастно отразяване на изборите от вашата аудитория? В БЕЗПЛАТЕН 10-дневен курс за SMS, Trusting News ще сподели съвети за защита на вашата работа и изграждане на доверие с вашата общност. Включи се сега .

  • Ето отличен буквар от Мери Клеър Джалоник и Лиза Маскаро от Асошиейтед прес обяснявайки всичко, което може да се случи след това, за да заеме мястото на Върховния съд, останало празно след смъртта на RBG. Той включва подробности за потвърждение, срокове, ключови сенатори, които да наблюдават, какво може да се случи веднага след изборите и как работи целият процес. Добри неща.
  • Има и това умно парче от Луис Джейкъбсън от PolitiFact за това как републиканците могат да заемат мястото , а моят колега от Poynter Ал Томпкинс има ресурси за журналисти, които искат да разберат какво следва.
  • Ако Тръмп иска да отклони разговора и изборите от коронавируса, икономиката и състезанието, няма ли да е по-добре да изчака да номинира заместника на Гинзбург? Може ли превръщането на всички избори в битка за Върховния съд всъщност да бъде най-добрият му път към преизбиране? Ако нов съдия бъде назован преди изборите, избирателите не се ли връщат към всички проблеми, които са имали преди смъртта на Гинсбърг, особено към отговора на Тръмп на коронавирус? Може ли някои консервативни избиратели, които са се отклонили от Тръмп, да си държат носа, докато гласуват за него, ако това ще гарантира по-консервативен Върховен съд? Споменавам всичко това, докато следим внимателно медийното отразяване през следващите седмици. Ще бъде интересно да се види дали някои медии и експерти поставят акцент върху това, което може да е по-важно за избирателите, особено консервативните: как ще изглежда Върховният съд след една година или кой ще живее в Белия дом.
  • Кои са водещите кандидати за заместване на Гинзбърг, ако Тръмп се оправи или сега, или след изборите? Ето мислите от Morgan Chalfant, Jordain Carney, John Kruzel и Brett Samuels за The Hill. Адам Липтак от Ню Йорк Таймс разглежда прегледа потенциалните заместници могат да се сблъскат. И Колби Иткоуиц от Washington Post има статия за Ейми Кони Барет , който мнозина смятат, че е начело в списъка на Тръмп.

Нина Тотенберг от NPR, вляво, и съдията на Върховния съд на САЩ Рут Бадер Гинсбърг стоят на сцената в Нюйоркската академия по медицина, след като направиха сесия с въпроси и отговори през 2018 г. в Ню Йорк. (AP Photo/Rebecca Gibian)

През уикенда имаше много блестящи почит към RBG и малко бяха толкова сърцераздирателни, трогателни и лични като тази, написана от Нина Тотенберг от NPR . Това наистина беше красиво произведение, което не само даде представа за Гинзбург, но и описа в детайли петдесетилетното приятелство на Тотенберг с Гинзбург.

Но също така разкри близко приятелство, което журналистът наистина не трябва да има с някой, когото отразява. Ролята на Тотенберг в NPR включва отразяване на Върховния съд. И макар че е едно нещо от време на време да пиете кафе, обяд или напитки с някого, когото покривате, за да доразвиете този източник, приятелството между Тотенберг и Гинсбърг надхвърля това. Включва вечери в дома на Гинзбърг, нощувки в града и дори Гинзбърг, изпълняващ сватбената церемония на Тотенберг. Тотенберг пише, че тя и Гинсбург са били „близки приятели“.

Тотенберг пише: „Понякога ме питаха как мога да остана толкова добри приятели с RBG в същото време, че я отразявах като репортер. Отговорът наистина беше доста прост. Ако имате достатъчно късмет да бъдете приятели с някой като Рут Бадер Гинсбърг, и двамата разбирате, че всеки от вас има работа и че тя трябва да се върши професионално и без благосклонност.

Всъщност отговорът е по-прост от това: приятелството не трябваше да се случи. Или, ако приятелството беше толкова важно, Тотенберг трябваше да се откаже от покриването на Гинзбърг или Върховния съд. Освен това NPR трябва да има проблем с отношенията между Тотенбург и Гинзбург, което не беше тайна.

Трябва да се отбележи, че Тотенберг не е първият журналист, който има близки и лични отношения с някой, когото „покрива“. Един от най-известните примери е приятелството между дългогодишния редактор на Washington Post Бен Брадли и президента Джон Кенеди. И точно както сега, това също беше погрешно.

Тотенберг се смята за първокласен журналист. Може би приятелството й с Гинсбърг не е повлияло на това как тя си е свършила работата или как е оформила историите си. Но не можем да кажем, че това не е повлияло и на нейната журналистика. И това е проблемът, когато имате дори привидност за конфликт на интереси. ние просто не знаем. Как можем да сме сигурни кои истории Тотенбург може да е избрала да покрие или игнорира заради връзката си с Гинзбург? Това не само поставя под въпрос отразяването на Тотенберг, но дава вяра на всички онези, които смятат, че медиите са в споразумение с хората, които отразяват – особено либералите.

Свободното място на Върховния съд е и ще продължи да бъде огромна история. И трябва да бъде. Това, което се случва след това, може да има много по-голямо и по-дълготрайно въздействие върху страната ни от това кой ще спечели изборите през 2020 г. Така че трябва и трябва да бъде покрито като такова.

Но не за сметка на всички други истории.

Затова беше хубаво да видим, че „Face the Nation“ на CBS продължава силното си отразяване на коронавируса. Когато говорих с модераторката Маргарет Бренан и изпълнителния продуцент Мери Хагър през май , те изразиха своя ангажимент към тази история и удържаха това обещание. Сегментите на Бренан с д-р Скот Готлиб бяха превъзходни. Това включва и неделя , когато Готлиб, бивш комисар на FDA, а сега сътрудник на CBS, каза, че ще имаме „поне още един цикъл с този вирус, който се насочва към есента и зимата“.

Готлиб каза на Бренан: „Ако погледнете какво се случва в страната в момента, има безпогрешен скок в новите инфекции. И също така виждате спад в хоспитализациите, които постигахме, започващи да се изравняват. Очаквам и те да започнат да се качват отново. Има около 15 щата с процент на позитивност от 10% или повече, което е дълбоко обезпокоително.

Що се отнася до ваксината, Готлиб каза, че не вижда такава за общото население поне до края на второто тримесечие на 2021 г. и може би дори по-късно от това.

„Реалността е, че когато излезем от зимата и се насочим към пролетта, да се надяваме, че този вирус ще започне да се разсейва през лятото“, каза Готлиб. „Така че това, което наистина искате, е ваксина, налична за масова инокулация, преди да се отправите към есента на 2021 г. Така че да се надяваме, че при добър сценарий, независимо дали имате налична ваксината през юни или ще я имате през август, няма да направи толкова голяма разлика, защото вирусът няма да се прехвърля толкова лесно дотогава.'

Това са солидни новинарски програми в неделя сутрин. Бренан задава правилните въпроси, а Готлиб дава лесна за смилане информация, която публиката търси.

Междувременно, що се отнася до краткосрочната перспектива, вижте редакционната писателка на New York Times Дженийн Интерланди „Как ще изглеждат есента и зимата на пандемията.“

Президентът Доналд Тръмп говори на предизборен митинг на 19 септември на регионалното летище Fayetteville във Fayetteville, Северна Каролина. (AP Photo/Chris Carlson)

За съжаление, унизителните коментари на Тръмп за медиите – фалшиви новини, враг на народа и т.н. – станаха толкова обичайни, че вече почти не заслужават новини. Не че това е наред. Атаките на Тръмп срещу медиите никога не трябва да се отхвърлят.

Той отново беше на него по време на митинг през уикенда, говорейки за инцидент, случил се през май, когато репортерът на MSNBC Али Велши беше ударен от гумен куршум, изстрелян от полицията по време на протести в Минеаполис след убийството на Джордж Флойд.

„Помня този човек Велши“ Тръмп каза . „Той беше ударен в коляното със сълзотворен газ и падна. Той беше долу. „Коляното ми, коляното ми.“ Никой не се интересуваше, тези момчета не се интересуваха, те го преместиха настрана. И те просто минаха направо. Това беше най-красивото нещо. Не, защото след като поемаме всички тези глупости в продължение на седмици и седмици и най-накрая виждате как мъже се качват там и преминават през тях, не беше ли наистина красива гледка? Това се нарича закон и ред.'

Всъщност това, което се нарича, е непредизвикана атака срещу журналист, която беше подигравана от президента и аплодирана от неговите поддръжници. Това беше още един неизненадващ, но смущаващ коментар за пресата от президента.

Вмъкване в el Nuevo Herald, сестрата на испаноезичния вестник на Miami Herald, редовно включваше мнения, включващи нецензурни и расистки забележки, според доклад на Andres Viglucci и Nora Gamez Torres от Miami Herald .

Роберто Луке Ескалона написа парчета за нещо, наречено LIBRE, което беше вмъкнато в петъчните издания на el Nuevo Herald, докато лидерите на Herald прекъснаха връзките си с него миналата седмица. Според историята на Herald, тя „не е знаела, че компанията го разпространява като рекламна добавка от януари и компанията обеща да разследва как са го пренебрегнали“.

Ето какво пише Хералд:

„Макар все още непълен, разследването установи „значителни пропуски“ в боравене с добавката, според изявление, публикувано в събота от McClatchy, компанията майка на Herald. Нямаше „официален преглед на съдържанието“ на LIBRE в рекламния отдел и никой в ​​редакцията не беше предупреден за това, се казва в изявлението на McClatchy.

Примерът за обидните неща, които Луке Ескалона написа, включваше сравняването на Мишел Обама с „черно чудовище“ от Дантевия ад, наричайки исляма „мръсотия“, индианците „примитивни“, Африка „дупето на света“ и Джордж Флойд „обикновен престъпник“. ” Той написа, че Black Lives Matter протестиращите трябва да бъдат убити и че не харесва евреите.

Според историята на Herald, висшите ръководители на новинарската организация научили за всичко това едва когато репортер видял читател да се оплаква в социалните медии от антисемитски коментар в колона на Luque Escalona.

В дълга тема в Twitter Кристин Робъртс, вицепрезидент по новините за McClatchy, каза отчасти , 'Съжалявам. Болен съм от разочарование, тъга и гняв, че допуснахме такива расистки, фанатизирани думи и дезинформация да се доставят на нашите абонати. Надявам се, че всеки, който е основателно загрижен за това, ще прочете одита на съдържанието.”

Експлозивен репортаж на екип от журналисти на BuzzFeed News които показват как престъпниците са използвали най-големите банки в света, за да финансират своите престъпления и как правителството не го спира.

Свързана с Fox телевизионна станция в Нашвил трябваше да се извини и да премахне история, която подведе зрителите за прикриване на коронавирус, което никога не се е случило. Но до този момент Fox News, Beitbart, The Daily Wire и други консервативни издания вече бяха изключени и работеха с историята. Оливър Дарси от CNN има подробности .

Ню Йорк Таймс поглежда назад към RBG снимки от издигането й във Върховния съд .

Следвай ни в Twitter и нататък Facebook .