Може ли правителството законно да ви принуди да носите маска?

Какви увреждания трябва да докажете, за да не се налага да носите маска? Може ли работодател да ви принуди да носите такъв? Имате ли конституционно право да не?

Известната скулптура на Атлас в Рокфелер Център е покрита с маска за лице, за да съвпадне с навлизането на Ню Йорк във втора фаза на повторното отваряне. (Diane Bondareff/AP Images за Tishman Speyer)

Покриване на COVID-19 е ежедневен брифинг на Poynter с идеи за истории за коронавируса и други навременни теми за журналисти, написан от старши преподавател Ал Томпкинс. Регистрирайте се тук, за да го доставяте във вашата пощенска кутия всяка делнична сутрин.

Тъй като училищата от началните до университетите се опитват да намерят начин да отворят вратите си за шест до осем седмици, Америка трябва да намери начин да обърне тенденцията на коронавирус, която току-що се влоши в почти половината от страната.

Този уикенд пандемията от COVID-19 се разпространи на или близо рекордни нива в 22 щата . В някои щати новите случаи поставят рекорди. При други новите случаи са най-високите, измерени от първи май.

(Графика от The New York Times)

Отговорът е „да“. В условията на пандемия правителствата имат правомощията да правят много неща, които иначе биха били съмнителни.

Помислете за това така: Правителството има право да забрани пушенето на обществени места, защото вашето пушене може да повлияе на здравето ми. А на някои места има табели, които казват: „Без риза, без обувки, без обслужване. Просто добавете „без маска“ към знака.

Има обаче изключения. Ако не можете да носите маска по здравословни причини или ако сте в „защитен клас“, тогава може да получите пропуск за маска. Syracuse.com се обърна за съвет към прокурор :

„Всички фирми имат право да откажат услуга, стига да не нарушава някой от тези защитени класове“, каза Робърт Маскари, главен помощник-окръжен прокурор в окръг Медисън. „Не можеш да откажеш да ми служиш, защото съм наполовина италианец и наполовина ирландец. Можеш да откажеш да ми служиш, ако съм идиот.”

Антимаскири (току-що измислих тази дума) са заявили 'инвалидност' да се избягвайте носенето маски за лице.

Дорон Дорфман, професор по право в университета в Сиракуза, който специализира право на хората с увреждания, каза за Syracuse.com :

Може да има законни увреждания, които биха попречили на някой да носи маска: някой с аутизъм, който има сензорни проблеми, например, или някой с респираторен проблем, за който маската би затруднила дишането.

Според (Федералния закон за американците с увреждания), каза той, мениджърите на магазини трябва да бъдат предпазливи при разпитване на всеки, който казва, че има увреждане. Мениджърът, например, не може да попита какво е увреждането.

Пазителите на магазини могат да зададат два въпроса на този човек, каза Дорфман: „Настаняване ли (без маска) ли е? Каква полза имате от това да не носите маска?“

Когато местното или щатското правителство издаде заповед за „задължително носене“, това дава на отделните фирми много правно покритие за прилагане на изискванията за маски. Без правителствена заповед отделен бизнес може да се сблъска с известни проблеми при отказ на клиенти, които твърдят, че имат увреждания, които им пречат да носят маски.

Маските за лице създават истински проблем за хората, които разчитат на четене по устни, за да общуват. Търговците на дребно може да се опитат да осигурят дезинфекцирани дъски за сухо изтриване или да се обърнат към текстови съобщения с клиенти, за да покажат, че искат да се настанят на всички.

Националният правен преглед предупреди че фирмите, които изключват клиенти, които не носят маска за лице, които твърдят, че имат увреждане, трябва да достигнат доста висока законова граница:

ADA позволява на търговец на дребно да откаже стоки или услуги на лице с увреждане, ако присъствието им би довело до „пряка заплаха“ за здравето и безопасността на другите, но само когато тази заплаха не може да бъде елиминирана чрез промяна на съществуващите политики, практики или процедури или разрешаване на друг вид настаняване. Дали клиентът представлява пряка заплаха е индивидуализирано, чувствително запитване. Ако бизнесът няма ясна политика за отхвърляне на клиенти, които отказват да носят маски за лице, и отказва дадено лице поради тази причина, бизнесът трябва да бъде подготвен да определи как/защо специфичното, наблюдавано, състояние/поведение на това лице ги е накарало „пряка заплаха“.

И така, как би изглеждала тази „пряка заплаха“? ADA казва, че пряката заплаха е „значителен риск за здравето или безопасността на другите, който не може да бъде елиминиран чрез промяна на политиките“.

Може да е трудно да се откаже услуга на човек, който няма симптоми на COVID-19. Law Review каза:

Например, ако лицето проявява общопризнати симптоми на COVID-19 (като агресивна кашлица, съчетана с обилно изпотяване или видимо затруднено дишане), отказът от обслужване без маска на индивидуална основа може да бъде оправдан. Обратно, бизнесът може да бъде трудно притиснат да аргументира успешно, че клиент без маска за лице представлява „пряка заплаха“, ако той или тя е безсимптомно или ако има някаква форма на настаняване, която би позволила лицето да бъде обслужено (напр. , позволявайки на някого да носи шал вместо маска). При отказ на услугата на основание „пряка заплаха“, магазинът трябва едновременно да документира своите действия и оправдания, в случай че тяхното решение бъде оспорено по-късно.

Отговорът отново е „да“, съгласно устава на Администрацията за безопасност и здраве при работа, който казва:

„Работодателите могат да изберат да гарантират носенето на платнени покрития за лице като осъществимо средство за намаляване в план за контрол, предназначен за справяне с опасностите от SARS-CoV-2, вируса, който причинява COVID-19. Работодателите могат да изберат да използват платнени покрития за лице като средство за контрол на източника, например поради риск от предаване, който не може да бъде контролиран чрез инженерни или административни контроли, включително социално дистанциране.

Ако изискването е да носите лични предпазни средства, по-високо ниво на защита, тогава работодателят трябва да го обзаведе (вижте стандарта за ЛПС на OSHA 29 C.F.R. 1910.132 ). Но работодателят не е длъжен да ви даде платнена маска за лице. ЛПС обикновено трябва да отговарят на стандартите, определени от Американски национален институт по стандарти или в някои случаи Администрацията по храните и лекарствата.

Отговорът е „не“.

Правителствата имат правомощието да регулират в името на безопасността. В условията на пандемия правителствата на щатите наистина са ключовите играчи .

Американската адвокатска асоциация обясни :

Съгласно 10-та поправка на Конституцията на САЩ и решенията на Върховния съд на САЩ за близо 200 години, правителствата на щатите имат основната власт да контролират разпространението на опасни болести в рамките на техните юрисдикции. Десетата поправка, която дава на щатите всички правомощия, които не са специално дадени на федералното правителство, им позволява да предприемат спешни действия в областта на общественото здраве, като например поставяне на карантини и бизнес ограничения.

Като напомняне, 10-та поправка казва: „Правомощията, които не са делегирани на Съединените щати от Конституцията, нито са забранени от нея на щатите, са запазени съответно за щатите или за народа.

Държавите също така запазват значителни правомощия за извънредни ситуации за регулиране на обществената безопасност и здраве чрез собствените си държавни конституции и правен прецедент, датиращ от началото на 1800-те.

Карантинните правомощия на федералното правителство са ограничени до онези неща, които федералните власти контролират, като пристанища за влизане, въздушно пространство и други. Всяка държава има специфични закони, които определят кой какви правомощия има. Ето списък с правилата на всяка държава .

Но има правен аргумент около нещо, наречено „Доктрина за изпреварване“ (ако наистина ви е грижа, вижте Клауза за превъзходство на конституцията. НАС. Конст. изкуство. VI., § 2 ). Доктрината за изпреварване се отнася до идеята, че по-висшият орган на закона ще измести закона на по-нисшия орган, когато двете власти влязат в конфликт. Да кажем, че даден щат казва: „Ние сме в спешна ситуация и трябва да носите маска“ (както направи Калифорния). Местната власт не може да дойде и да каже: „Забравете какво каза държавата. По принцип акт на Конгреса изпреварва държавните конституции, а решението на FDA изпреварва решенията на държавния съд и т.н.

Ако искате да знаете специфичните закони, засягащи правомощията на правителството за карантина, Отиди там .

CNN проучи въпроса дали расовите и етническите малцинства не са склонни да носят маски, защото те са загрижени, че ще бъдат насочени или профилиран като подозрителен. Преди около месец здравен служител в Охайо трябваше да се извини за насоките, които той издаде, озаглавени „Общи насоки за носене на маска за лице за афроамериканци и цветни общности на COVID-19“, в които той предложи да се избягват определени цветове и дизайни на маските, които може да имат „банда символика.'

Наистина интересен въпрос е да попитате държавните служители как биха реагирали на опасенията на хора, които се страхуват да бъдат обект на полиция, ако носят маски, като се има предвид, че само преди няколко месеца носенето на маска на обществени места беше незаконно.

Едно проучване установи че мъжете са по-склонни от жените да носят маски, защото мъжете смятат маските за „неготини“. Това съобщи Гласът на Америка :

Ученето , проведено от изследователите Валерио Капраро от университета Мидълсекс в Лондон и Хелене Барсело от Изследователския институт по математически науки в Бъркли, Калифорния, установи, че американските мъже са по-склонни да напуснат къщата без маска, казвайки, че носенето на такава е признак на „слабост“ и 'не е готино.'

Друг проучване на фондация Галъп/найт , проведено от 14 до 20 април, установи, че 38% от мъжете никога не са носили маска за лице или платнено покритие за лице извън домовете си.

Ако само разсъждението беше достатъчно, за да убеди хората да се грижат за себе си и другите, тогава експертите биха могли да публикуват доказателства, че маските намаляват предаването на вируса и това би било достатъчно. Но изследвания относно използването на предпазни колани и детските ваксини, например, показва, че когато правителствата правят безопасността задължителна, хората обръщат повече внимание. И когато правителствата разширяват списъка с изключения, хората се възползват от тези изключения.

Някои от най-ранните щати, които отворят отново своите икономики, сега регистрират нарастващ брой положителни случаи на COVID-19 при по-млади възрастни. Флорида, Южна Каролина, Джорджия и Тексас всички предупреждават за тази тенденция. Губернаторът на Флорида Рон ДеСантис каза събота случаите се „изместват в радикална посока“ към популации на 20-те и 30-те години.

(Данни от Министерството на здравеопазването на Флорида, диаграма от The Tampa Bay Times)

В Южна Каролина близо един от всеки пет от случаите в щата идват от хора на възраст от 21 до 30 години.

KGO в Сан Франциско създаде страхотен тест за COVID-19 което ви позволява да тествате доколко сте осведомени за своя риск.

Инструментът предлага сценарий и моли потребителя да предвиди какво ниво на риск е това. Колкото и да чета и пиша за COVID-19, все още пропусках някои от тези отговори, а този за датите на игра пропуснах с около миля. Мога да си представя да правя версии на това по радио, телевизия и в подкасти.

(Екранна снимка, KGO Сан Франциско)

Сезонът на летния сладолед създава или разбива магазините в голяма част от страната, така че за да останат в бизнеса, те трябва да продават нещата на пълен оборот точно сега. Но поради ограниченията на клиентите, пълната скорост наистина е половин скорост и това няма да е достатъчно. Slate съобщи:

„Способността на собствениците на магазини за сладолед да се справят по начин, който е както законово задължен, така и приет от общността, беше борба“, каза Стив Кристенсън, изпълнителен директор на Националната асоциация на търговците на сладолед. „Много магазини работят два пъти повече за половината по-малко.“

Ресторантите успяха да компенсират част от приходите си с поръчки за вкъщи. Но когато продавате неща, които се топят, историята на Slate казва, че това е проблем:

За разлика от пица или юфка, сладоледът не е особено подходящ за операциите по изнасяне и доставка, на които повечето ресторанти трябваше да разчитат по време на пандемията. „Лесно е да доставяте сладолед, ако е на много кратко разстояние, но след като отидете на 20 минути, ще изпитате топене“, каза собственикът на сладолед Джуди Херел. — Не дай си Боже да си поръчаш млечен шейк. Някои поръчки за отиване също стават трудни, ако включват сосове като горещ фъдж или пенуш, защото окончателното сглобяване трябва да се случи точно когато клиентът пристигне, в противен случай той също ще се разтопи. Когато имате изоставане от поръчки, които се правят по телефона, става трудно да се координира. В допълнение, Херел отбелязва, че някои хора не виждат сладолед като храна за вкъщи, тъй като самото излежаване в салона често е важна част от преживяването.

Огромна струя прах от пустинята Сахара си пробива път на запад през Атлантическия океан към Америка. Не е необичайно, но изглежда страховито.

(В Worldview)

Според информацията прахът трябва да достигне САЩ до четвъртък Метеорологичният канал .

(Прогнозна карта от The Weather Channel)

Как може да ви засегне?

1. Може да видите зашеметяващи изгреви и залези, докато прахът разпръсква слънчевите лъчи.
2. Праховият шлейф задържа активността на тропическите бури, защото ураганите обичат влажните и спокойни условия. Прахът е сух и въздухът около него е активен.
3. Хората с алергии може да открият, че посягат повече към тъканите през следващата седмица.

Ще се върнем утре с ново издание на Covering COVID-19. Регистрирайте се тук, за да го получите направо във входящата ви кутия.

Ал Томпкинс е старши преподавател в Poynter. С него можете да се свържете по имейл или в Twitter, @atompkins.