BuzzFeed хвърля бомба на Тръмп безотговорно

На тази снимка от 9 януари 2017 г. новоизбраният президент Доналд Тръмп разговаря с репортери в Trump Tower в Ню Йорк. (AP Photo/Evan Vucci)

Както CNN докладвано относно доклад на частното разузнаване, в който се твърди, че Русия има мръсотия върху новоизбрания президент Доналд Тръмп във вторник вечерта, BuzzFeed публикувани основата на доклада, досие от 35 страници, онлайн.

И CNN, и BuzzFeed посочиха, че документите се разпространяват най-малко от октомври и че твърденията му не са потвърдени.

Свързано обучение : Източници, проверка и достоверност

Главният редактор на BuzzFeed Бен Смит обясни избора си да публикува досието в бележка до нюзрума във вторник, като твърди, че решението отразява „работата на репортерите през 2017 г.“.

Това със сигурност прави Wikileaks. Но публикуването на изцяло непроверен документ е значително отклонение от начина, по който редакторите на повечето значими публикации биха дефинирали ролята на докладването.

Разбира се, редакторите навсякъде се притесняват, когато обмислят да утаят информация от обществеността. Но исторически, когато редакторите са се борили с това предизвикателство, те агонизират от информацията, която репортерите вече са проверили.

Ето някои изречения, които бих искал Смит да е включил в бележката си:

„Ето какво правим, за да проверим или развенчаем твърденията…“

„Ето списък с хората, които ни помогнаха да идентифицираме вредата, която бихме могли да причиним с публикуването на това…“

„Ето най-важните факти, които вече сме проверили независимо…“

Поне още една организация възприе обратния подход. Блогът на Lawfare каза, че притежава документите но избраха да не ги публикуват, тъй като твърденията им бяха недоказани.

„Първо, нямаме представа дали някое от тези твърдения е вярно“, пишат служителите на Lawfare Кинта Юречич, Сюзън Хенеси и Бенджамин Уитс. „Да, те са експлозивни; те също са напълно необосновани, поне доколкото ни е известно, на този етап. Поради тази причина дори сега няма да обсъждаме конкретните твърдения в документа.

Други новинарски организации, като The New York Times и The Daily Beast, описаха обвиненията, без да публикуват документа изцяло. Изпълнителен редактор на Times Дийн Бакет защитаван това решение, като се казва, че вестникът „не се занимава с публикуване на неща, от които не можем да стоим“.

Критиците вероятно ще кажат, че решението на BuzzFeed да публикува документа е свързано повече с отстояването на собствената му уместност, отколкото с общественото отчитане. И репликата на BuzzFeed вероятно би била, че обществеността заслужава да види доклад, за който говорят стотици политически вътрешни лица.

Но актът на публикуване на досието в неговата цялост не е журналистика. Проверка на документа и определяне на неговата достоверност? Това е работата на журналистите през 2017 г. или всяка друга година.