Решението на Боб Удуърд да седне на Доналд Тръмп цитира месеци наред и други наблюдения от новата му книга

Бюлетини

Точно когато си помислихме, че новините за коронавируса в САЩ не могат да станат по-противоречиви, нова книга на Боб Удуърд взриви разговора.

Боб Удуърд през май 2019 г. (Evan Agostini/Invision/AP)

Президентът Доналд Тръмп знаеше за опасностите от коронавируса още през февруари. До март той призна, че целенасочено омаловажава вируса пред американския народ.

Днес страната е на ръба на 200 000 смъртни случая от COVID-19. И броене.

Точно когато си помислихме, че новините за коронавируса в САЩ не могат да станат по-противоречиви, нова книга на легендарния журналист Боб Уудуърд доказва, че Тръмп е знаел, че коронавирусът е по-смъртоносен от грипа, че се е предавал във въздуха и че Тръмп „ винаги съм искал да го намалим.”

Всичко е на лента.

Новата книга, наречена „Ярост“, която трябва да излезе на 15 септември, има много убедителна информация, но информацията на Тръмп за коронавируса е това, което направи новините в сряда. Уудуърд интервюира Тръмп 18 пъти за книгата и пише: „Тръмп никога не е изглеждал готов да мобилизира напълно федералното правителство и изглежда непрекъснато отблъсква проблемите на щатите. Нямаше истинска теория за управление на случая или как да се организира масивно предприятие, за да се справи с една от най-сложните извънредни ситуации, с които Съединените щати някога са се сблъсквали.

И все пак Тръмп изглежда знаеше сериозността на това почти от самото начало.

Удуърд пише, че съветникът по националната сигурност Робърт О’Брайън е казал на Тръмп през януари, че вирусът ще бъде „най-голямата заплаха за националната сигурност, с която сте изправени по време на вашето президентство“. Заместникът на О’Брайън, Мат Потинджър, каза на Тръмп, че може да бъде толкова лошо, колкото грипната пандемия от 1918 г.

На 7 февруари той каза на Удуърд: „Това са смъртоносни неща“.

Малко повече от месец по-късно, на 19 март, Тръмп каза на Удуърд: „Исках винаги да омаловажавам. Все още обичам да го пренебрегвам, защото не искам да създавам паника.'

Има много за обсъждане за книгата на Удуърд, какво има в нея и реакцията към нея. Така че да започнем…

През февруари Тръмп каза на Удуърд, че вирусът е смъртоносен, а през март, че целенасочено го омаловажава. И все пак, ние тъкмо научаваме за това сега, когато Удуърд се готви да издаде книга.

Грешен ли е Удуърд, че се е държал на тази информация в продължение на шест месеца? Мнозина критикуват Удуърд, както можете да прочетете тук и тук .

На пръв поглед говорим за смъртоносен вирус и президентът признава, че целенасочено подвежда американския народ. Така че, да, напълно справедливо е поне да се чудим дали Удуърд е държал на подобни новини, защото ги е спестявал за лична изгода под формата на това, което със сигурност ще бъде най-продаваната книга.

Въпреки това, Удуърд направи добра точка по време на интервю за Hillel Italie на Асошиейтед прес : „Той ми казва това и аз си мисля: „Уау, това е интересно, но вярно ли е?“ Тръмп казва неща, които не се проверяват, нали?“

С други думи, защо Удуърд трябваше да вярва на това, което Тръмп му казваше през февруари? Защо някога трябва да се вярва на Тръмп без задълбочена проверка на фактите? Едва през май, каза Удуърд, той е доволен, че това, което Тръмп му каза през февруари, се основава на надеждна информация. И до май целият свят беше наясно колко смъртоносен е коронавирусът.

Удуърд каза: „Ако по това време бях направил историята за това, което той знаеше през февруари, това не ни казва нищо, което не сме знаели.

И това наистина е същността на цялата работа. По някакъв начин да закачите това върху Удуърд или да го обвините, че е нанесъл вреда на някого, е несправедливо. Докато нацията гледаше как десетки хиляди хора умират всеки месец и след това гледаше какво казва и прави президентът, как може да не сте наясно, че Тръмп омаловажава вируса? Наистина ли имате нужда от книга, която да ви каже, че Тръмп е прекарал месеци в заблуждение на американския народ? Казвате ми, че ако Удуърд не е написал книга, нямаше да сте наясно колко лош е вирусът, защото сте слушали само Тръмп?

Сега, ако президентът знаеше, че страната е в сериозна опасност за нещо, за което американската общественост напълно не е наясно, тогава бих казал, да, Удуърд имаше задължението да сподели това, което знае. Но това изобщо не е така.

По времето, когато Удуърд беше уверен, че казаното от Тръмп е вярно, страната е знаела или е трябвало да знае истината за коронавируса. Ако не сте го направили, това зависи от вас.

Това не означава, че Тръмп омаловажава вируса - и особено признаването, че го е направил нарочно - не е важно. Книгата на Удуърд доказва, че Тръмп е бил готов да лъже и да заблуждава, за да запази работата си, да избегне отговорност или защото е смятал, че ако продължи да казва, че ще изчезне, всъщност ще го направи. Това е важното и книгата на Удуърд успява да ни каже това.

До този момент вижте този пасаж от a колона от Маргарет Съливан от The Washington Post : „Но защо тогава да не напишем такава история по-късно през пролетта, след като стана ясно, че вирусът е изключително разрушителен и че ранното омаловажаване на Тръмп почти сигурно е коствало животи? Отново, Удуърд каза, че вярва, че най-висшата му цел не е да пише ежедневни истории, а да даде на читателите си голямата картина – такава, която може да има по-голям ефект, особено с очертаващи се последващи избори.

Ето как Съливан завърши колоната си за Удуърд, като се придържа към цитатите: „Все пак шансът — дори и да е малък — тези разкрития биха могли да спасят животи е мощен аргумент срещу чакането толкова дълго.

Междувременно, мой Колегата на Poynter Ал Томпкинс претегли , пишейки: „Най-важният въпрос днес не е защо Боб Удуърд е задържал информацията досега. Най-важният въпрос е защо президентът Доналд Тръмп запази това, което би могло да бъде животоспасяваща информация от американската общественост? И сега, след като го знаем, ще му се доверят ли американците да се изравни с нас в бъдеще?

Има още нещо, което трябва да се отбележи, че Удуърд чака да използва цитатите на Тръмп за книгата си. В една наистина интелигентна тема в Twitter, Написа медийният критик от Washington Post Ерик Уемпъл :

„Виждайки много аргументи, че Боб Удуърд е направил нещо неетично или неблагоприятно, като се „задържа“ за признанието на Тръмп, че омаловажава коронавируса. Не съм съгласен с критиката. Удуърд е автор на книги и имплицитното разбиране с неговите източници е, че той ще ги интервюира, ще ги интервюира отново и отново, и отново, докато успее да събере нещо авторитетно във формата на книга. Този метод обяснява как той кара служители и президенти да си сътрудничат. Ако правеше ежедневни изпращания и присъстваше на всички брифинги в Белия дом, той нямаше да получава 18 записани интервюта с президента Тръмп.'

Удуърд каза на Съливан че не е имало ембарго или споразумение с Тръмп за задържане на цитати за книгата. Той наистина каза на Тръмп, че пише книга, но никога няма да обещае да не публикува в реално време. „Не правя това“, каза той на Съливан.

Но Уемпъл е прав. Няма начин Удуърд да продължава да интервюира Тръмп отново и отново - и да събира по-критична информация, която американският народ трябва да знае - ако той пише история всеки път, когато разговаря с Тръмп.

SciLine’s следващ брифинг за медиите, Гласуване през 2020 г.: логистика, безопасност и почтеност на бюлетините , ще се състои във вторник, 15 септември от 13 часа. Източна. Експертите ще обсъждат логистиката на личното гласуване по време на пандемия; потенциалните последици от нарастването на бюлетините за изпращане по пощата; и свързаните с тях одитни предизвикателства и целостта на гласуването. журналисти, Регистрирай се сега !

Имаше а тон зашеметяващи откровения когато подробности за книгата на Удуърд започнаха да изтичат в сряда. Един от най-зашеметяващите: Удуърд интервюира Тръмп 18 пъти от декември до юли. Осемнадесет! Естественият въпрос беше: Защо Тръмп се съгласи на толкова много интервюта с Удуърд, чиято книга за Тръмп от 2018 г., „Страх“, описва Тръмп като зле подготвен да бъде президент?

Е, всъщност може би това е първата книга, която този път убеди Тръмп да говори с Удуърд. Съобщава се, че Тръмп е съжалявал, че не е говорил с Удуърд за „Страх“ и е почувствал, че затова е излязъл да изглежда зле. Може би Тръмп е вярвал, че този път ще изглежда по-благосклонен, като говори с Удуърд.

CNN Крис Силица има и други теории . Едната е, че Тръмп, който е обсебен от медийното отразяване, е поласкан, че Удуърд, един от най-известните журналисти, живяли някога, пише книга за него – точно както написа книги за предишните президенти Джордж У. Буш и Барак Обама.

Cillizza написа: „Всеки президент, който е сътрудничил с Удуърд до известна степен, е воден от привлекателността да работи с някого с вид влияние, което вярват, че може да оформи как не просто се възприема в момента, но и запомня. Привлекателността да се разкаже „истинската“ история на журналист с ръста на Удуърд, като го вкара зад завесата, е неустоима.”

И тогава е Тръмп. Cillizza написа, че Тръмп „не само е обсебен от това как е покрит и какво ще бъде наследството му, но също така има свръхчовешка вяра в способността му да си проправя път към или да излезе от почти всичко. Тръмп гледа на себе си като на майстор манипулатор, някой, който е толкова добър в четенето на други хора, че знае как да получи това, което иска, дори когато те си мислят, че получават това, което искат.'

Прессекретарят на Белия дом Кейли Макенани говори по време на брифинг за пресата в сряда. (AP Photo/Evan Vucci)

В първата си пресконференция като прессекретар на Белия дом на 1 май Кейли Макенани каза пред медиите: „Никога няма да ви излъжа. Имате думата ми за това.”

Това обещание не продължи дълго. Тя отдавна е доказала, че е превъзхождана в ролята си. Тя предпочита да използва много от пресконференциите си, за да преследва медиите с писмени и предварително планирани атаки, вместо да върши работата си по действително отговаряне на въпроси.

И отново в сряда тя прекрачи линията, която обеща, че никога няма да премине. Тя всъщност каза, че „президентът никога не е омаловажавал вируса“ в същия ден, когато имахме аудиодоказателство за президента, който казва, че целенасочено и „винаги е искал“ да омаловажи вируса.

Докато медиите трябва да присъстват и да задават въпроси на прессекретаря на Белия дом, Макенани показва отново и отново, че нейните отговори просто не могат да се вярват и може да не си струват времето.

Удуърд ще обсъди книгата си в неделния „60 минути“. Той ще бъде интервюиран от Скот Пели от CBS.

Синтия Макфадън от NBC News, вдясно, докладва за бежански лагери през февруари. (С любезното съдействие: NBC News)

Старшият правен и разследващ кореспондент на NBC News Синтия Макфадън ще има специален репортаж в сутрешното предаване „Днес“ в 8 часа сутринта източен час за това как COVID-19 изтласка бежанците в Бангладеш и Йемен до точката на пречупване. Макфадън докладва за лагерите много преди коронавируса и наскоро се свърза с властите, които описаха колко по-мрачни са станали условията след началото на пандемията.

В имейл Макфадън ми каза: „Сега има 80 милиона бежанци по целия свят, над половината от които деца, най-големият брой, регистриран някога. Нашите репортажи разглеждат кризата, изправена пред две групи деца, които са били широко игнорирани от света след избухването на коронавируса: рохингите в пренаселените лагери на Бангладеш и децата в опустошения от войната Йемен. Пътувахме до лагерите на Рохингя в Бангладеш през февруари само седмици преди да удари COVID-19 и станахме свидетели колко опасен беше животът на децата дори тогава. И сега хуманитарните работници в Йемен и Бангладеш ни дават най-новата информация за съкрушителните нужди, пред които са изправени децата на тези места, където няма течаща вода и огромна продоволствена несигурност, давайки представа за това как американците могат да помогнат по време на пандемията.

Това е важна работа. Не забравяйте да го потърсите.

Очевидно The Athletic - спортният уебсайт (предимно) без реклами, базиран на абонамент - е оцелял през месеците, които минаха без спорт заради коронавируса.

Съоснователят Адам Хансман каза пред Алекс Шърман от CNBC , „Това трябваше да е краят за нас. Имаше някои мрачни моменти.'

Но сега, от друга страна, новините са добри, ако вярвате на твърдението на Хансман, че The Athletic е надминал един милион абонати.

Това означава ли, че The Athletic прави пари? Може би не. Според историята на Шърман, компанията прави повече от 60 милиона долара чисти приходи от абонамент и продажби от реклами от подкасти. Съоснователят Алекс Матер каза, че това прави редакцията печеливша. Но, пише Шърман, когато включите продажби, маркетинг, човешки ресурси и други разходи, компанията като цяло не е печеливша.

Това обаче може да се промени, ако тези, които са се регистрирали за абонаменти на намалени цени, се подновят на пълна цена. И новите абонати трябва да започнат да се появяват отново, след като спортът се завърна.

Още една бележка: Athletic се надява да подобри началната си страница, за да включва повече извънредни новини, за да се съчетае с по-дългите функционални части, които са основният елемент на уебсайта.

„Толкова голяма част от извънредните новини се случват в Twitter в момента, но трябва да бъдат в The Athletic“, каза Матер в историята на CNBC. „Ако нещо се случи, трябва да знаете в The Athletic. Част от нашия продукт е въвеждането на туитове, но трябва да преодолеем тази разлика между първоначалния туит и тази дълбока история, която се публикува шест до 10 часа по-късно.

Брит Хюм не отива никъде. Fox News обяви в сряда, че е подписал с Хюм нов многогодишен договор, за да остане като старши политически анализатор в мрежата. В изявление Хюм каза: „След десетилетия на докладване и закотвяне, исках да го пробвам като анализатор. Fox News ми позволи да направя това, за което съм много благодарен. Обичам работата и съм много развълнуван да продължа да я правя.”

Хюм е прегърнал позицията на „аналитик“, предлагайки силни мнения. Тези мнения ясно се насочват към това, което зрителите на Fox News искат да чуят и той често защитава и подкрепя президента Тръмп и Републиканската партия. (Просто го последвайте в Twitter.) Това със сигурност е негово право, особено след като титлата му е „аналитик“. Въпреки това, това беше поразителна разлика от по-голямата част от кариерата му, когато той беше разглеждан като репортер на само фактите.

Refinery29, сайтът за мода и красота, чийто редактор подаде оставка, след като се появиха съобщения за това, което беше описано като „токсична работна среда“, назначи нов глобален главен редактор. Това е Симоне Оливър, бивша от The New York Times и Condé Nast, която в момента води партньорства със списания и лайфстайл марки във Facebook и Instagram.

Оливър заменя Кристин Барберих, която беше съосновател на Refinery29, но подаде оставка след това обвинения в дискриминация на работното място . Оливър каза на Марк Трейси от The New York Times че тя е говорила с служителите в Refinery29 за средата на работното място и е казала: „Можем да настояваме още повече, за да дадем нови и разнообразни гласове – а не само раса и пол – място на масата.

Корицата на новия подкаст на Кара Суишър за The New York Times. (С любезното съдействие: The New York Times)

Имате обратна връзка или съвет? Изпратете имейл на Пойнтер, старши медиен писател Том Джоунс на имейл.